Пожалуйста, авторизуйтесь.

Выполнение данного действия требует авторизации на сайте.

   Регистрация | Забыли пароль?

×
Мобильная версия сайта. Перейти на полную версию

Свежие мысли | Всего: 472

09.02.2017 19.32
Чем больше я смотрю оскаровских номинантов за прошлый год, тем больше понимаю, что приличных слов у меня относительно всего этого безобразия нет.
А так как ругаться здесь по закону нельзя, то я, получается, вас бросил. Ушёл. В телеграм.
Прости, Александр, но истина дороже.
Мумлук
05.02.2017 14.06
Я раньше всегда говорил, что «Оскар» до последнего сохраняет интригу, даже несмотря на множество предварительных этапов. Всегда есть по меньшей мере два хита, которые в последний момент одинаково могут перевернуть весь успех на себя: «Бёрдмэн» или «Отрочество», «Гравитация» или «12 лет рабства», «Артист» или «Хранитель времени», «Аватар» или «Повелитель бури», - не говоря уже про прошлый или 2006-й год, где ничто, как говорится, не предвещало.

Мне много раз на это говорили: «Да ты что, всё известно заранее, иди уже спать», - но я как-то каждый раз надеялся на сюрпризы.

«Ла-Ла Лэнд», похоже, сыграет в этом году с «Оскаром» дурную шутку: вся интрига будет состоять разве что в том, кто и что отберёт у него в технических номинациях. Ну и главная мужская роль остаётся под вопросом – но без ДиКаприо это даже уже не принципиально.
30.01.2017 18.58
Очередное письмо Поклонской о фильме «Матильда» - одновременно и самое смешное, и самое страшное, что нам всем доведётся читать в этом году.
Страшное – потому как это на полном серьёзе представитель сегодняшней Власти, который реально способен в итоге не только закрыть не только картину и некоторых её создателей (так что угроза вовсе не призрачна), но и на нечто большее – в зависимости от собственных представлений о прекрасном. Идиотизм идиотизмом, но эти люди нами правят.
А смешное – потому что… Ну как тут сказать… Потому что.

«Ни в коем случае не покушаясь на право свободы творчества, хочу напомнить о существовании неотъемлемого права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, закрепленного Конституцией Российской Федерации. Законом запрещается сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия. Всеобщая декларация прав человека устанавливает, что никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную или семейную жизнь, произвольному посягательству на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. {…}
Тот факт, что Николай Александрович и его семья были убиты, не лишает их указанного права».
30.01.2017 15.09
В редакцию, что называется, пришло письмо.
В графе тема значится: «Как снимались постельные сцены в фильме Владимира Бортко «О любви». Интервью с оператором».
Постельные сцены.
В фильме Владимира Бортко.
Мне одному хочется знать это в САМУЮ ПОСЛЕДНЮЮ ОЧЕРЕДЬ?..
27.01.2017 19.27
В связи с грядущим триумфом на «Золотом орле» «Экипажа», вспомнились давние, лежащие ещё с весны записи – о том, что этот фильм-катастрофа в нескольких местах напрямую не боится сказать, какая катастрофа происходит непосредственно со всей страной. И только жанровая направленность картины со всеми последующими спецэффектами позволила многим то ли забыть, то ли «не заметить» эти довольно ярко выраженные социальные моменты.

А ведь тут герой Шакурова напрямую говорит: «Страну разворовали!»
Или ещё круче: «Патриотизм – это когда у тебя старики в стране не побираются».
Так и было сказано.

А линия с депутатом на борту?.. Акционер компании, приехал с мигалкой, драка под смартфоны – казалось бы, карикатура. Но именно она ведёт к самому страшному финалу, о котором наверняка многие сейчас и не вспомнят. Да, вы помните, чем закончился «Экипаж»?.. Просто интересно…

А закончился он тем, что героев даже не отблагодарили, а напротив – уволили. У нас не принято благодарить. У нас проще – послать куда подальше. Даже героев. И в этом финале – больше правды о России, чем во многих иных чисто социальных картинах (которых, впрочем, у нас вообще кот наплакал).

Недавние комментарии | все комментарии [+ 2182]

к статье «Кто придет на смену Треворроу?» | 11.09.2017 20:50
"Книга Генри" - скромный "маленький" проект от режиссера, который до этого снял фильм, занявший №3 в топе самых кассовых картин мира. Как мог провал драмы, которую обычно успешные режиссеры снимают "для себя", повлиять на судьбу "ЗВ"?.. Отмазка эта гнилая. Понятно, что причина именно в несоответствии взглядов продюсера и режиссера, а провал фильма назван чисто для отвода глаз.
Кстати, я когда прочитал новеллизацию "Изгоя-один", поразился: вроде бы - не оригинальный роман, а роман по фильму, что тут "серьезного". Но книга оказалась много мощнее картины - и теперь мне понятно, почему. Режиссер - наверняка! - и готов был бы сделать правильную вещь, да эта Кэтлин не разрешила, смазала острые куски вазелином. там - как-то продержались без скандалов, но - все, закончилась сказка "для взрослых". "ЗВ" теперь - только развлекуха
к статье «Кто поедет за Оскаром?» | 09.09.2017 13:21
"Левиафан" поехал на "Оскар" только благодаря работе Роднянского - который на ошибках "Елены" понял, что просто так, за красивые глаза, Звягинцева никуда не пошлют. Это описано им в деталях в его книге - фрагменты опубликованы в сети, почитайте. Там прямо сказано: никуда бы "Левиафан" не поехал, была бы на то простая воля председателя комитета - который явно не собирался такое кино "выпячивать". А не продумай этого продюсер - и имели бы мы совсем другую картину.
к статье «Кто поедет за Оскаром?» | 09.09.2017 00:25
да я же не про шансы говорю. реальные шансы есть только у Звягинцева, потому что ведется реальная работа по выходу фильма на американский рынок. А уж когда даже отечественному оскаровскому комитету приходится ЗАПРАШИВАТЬ фильм у продюсеров - это же говорит только о том, что сами продюсеры ничего такого даже и не подумали сделать, им и в голову не пришло самим показать фильм членам комитета. И уж понятно, что им при таком раскладе и в голову не придет что-то там делать в америке. Это как выдвинули в свое время приятного и милого всем "Итальянца" - ну и что, у компании просто денег даже не было, чтобы провести в голливуде рекламную кампанию. А государство, конечно, не помогло.

Но я говорю не про шансы, а про политическую составляющую этого шоу. Достаточно просто посмотреть, кого от нас посылали в прошлые годы (минус "Левиафан" и, может, что-то еще) - там не про шансы чаще всего была речь. Страна должна быть представлена достойно - именно страна, а не кинематограф, - вот главный посыл, с каким работает наш оскаровский комитет.

Чтобы пробить "Левиафан", Роднянскому пришлось хитрую и долгую работу проделывать - он подробно рассказал об этом. Понятно, что такую же работу он ведет и сейчас. Ведут ли ее все остальные претенденты - совсем не очевидно. А вот Бекмамбетов ведет наверняка - потому что у него тоже и там, и там связи.

И я, конечно, не за "Время первых", я к тому, что надо быть морально готовым к такому раскладу.
к статье «Кто поедет за Оскаром?» | 08.09.2017 22:54
Александр, вы невнимательны к новостям других сайтов. Очень даже озвучивалось. И Киселев обширные комментарии по этому поводу давал. Так что подавать они фильм не просто будут, а точно будут. А уж там начнётся (вернее, уже идет) обычная наша игра престолов
к статье «Кто поедет за Оскаром?» | 08.09.2017 13:57
ну и вы забыли, конечно, про "Время первых" - которые на фиг никому не сдались в Америке, но которые имеют, сами знаете, весомую поддержку в Минкульте, максимально патриотичны и т.п. и т.д. Пропавшие дети и национальные конфликты не следует выпячивать перед иностранцами - так что если Роднянский ошибется в своей кампании, то максимальные шансы быть выдвинутыми от Страны есть именно у "правильного" Бекмамбетова.
Времена нынче такие...

Filmz.ru / настоящее кино / все рубрики