Как только 11 лет назад появился скоростной Интернет начал утолять свой киноманский голод так сказать: отсматривал все фильмы, которые давно хотел посмотреть, но доступа к ним не было, отсмотрев, стал составлять список всех культовых и знаковых фильмов (Крестный отец, Охотник на оленей, Таксист и прочее), даже тех, которые мне неинтересны, но это уже больше для галочки, чтобы быть подкованным в киноманской теме и улавливать отсылки к ним, (Гражданин Кейн, Доктор Стрейнджлав, 12 разгневанных мужчин, Носферату (1922), Дракула (1931), Франкенштейн (1940), Сталкер, Солярис), также проходился по спискам лауреатов Оскара от 70-х до 00-х, Топ-250 Имдб, работам культовых и любимых режиссеров (Спилберг, Коэны, Финчер, Земекис, Скорсезе и пр.). Все по спискам так и не отсмотрел конечно, ведь это нереально, но отсмотрев порядка 2500 фильмов, решил вернуться к отсмотру только того что интересно на определенный момент, новые фильмы всегда стараюсь посмотреть в кинотеатре.
С прошлого года... читать дальше и обсудить
Комментарий дня
Статус «Я один замечаю теч...» (автор Тимур Менглиев)
Сейчас комментируют:
Dagzik комментирует статью «Как я встретил ваш ремейк» | 01.10.2009 11.35
а режиссером назначена постановщица «Универа» Жанна Кадникова.
Универ неплохой сериал, может, что хорошее выйдет.
Chronik комментирует статью «Кадр со съемок «Команды А»» | 01.10.2009 11.34
3 больше на красавчика похож))) интересно а из за того что в команде нет черного афро-американца...никто бузить не будет? он же там самый каларитный был)
акробат комментирует статью «Итоги конкурса «“Волчок” в Екатеринбурге»» | 01.10.2009 11.33
Владислав Владимирович, скинь мне фото с премьеры на venturaace@mail.ru только уменьши их до полутора мегабайт каждую, пожалуйста))) премного благодарен!
Игрокуэ комментирует статью «Будущее Кэмерона» | 01.10.2009 11.28
Образ близок к тому, что Арнольд подал?
нет. Совершенно нет. Но Фриз у него забавный
Kemper комментирует статью «Будущее Кэмерона» | 01.10.2009 11.28
Какого изобретателя?
Который сделал чип терминатора и взорвался в здании компании "Сибердайн Системс",вроде звали его Дайсон.
акробат комментирует фильм Волчок | 01.10.2009 11.28
Дебют Василия Сигарева наглядное подтверждение того, что кино можно создавать так, что бы зрителю было, за что зацепиться в плане смысла, не испугавшись неприглядного содержания и обыденности, вызывающей ощущение, что за соседней дверью в данный момент может происходить то же самое, что было увидено на экране кинотеатра. Прежде всего, надо отдать должное оператору, который наделил фильм статичным, но очень насыщенным и выразительным, кадром. Первые полчаса пару раз появляется ощущение, что за камерой стоит сам Роджер Дикинс – настолько по-коэновски, например, смотрится картина в эпизодах с «дядями». Сценарно «Волчок» уступает «внешности» фильма, однако это мало сказывается на общем впечатлении от просмотра – кино, по-хорошему, монотонное, вязкое и тяжелое, но достаточно скоротечное, что бы не наскучить, раскрыв при этом основные мысли.
Если же взглянуть на «Волчка» глазами, перед которыми нет призмы технической составляющей, то в фильме не происходит ничего и, в то же время, все. Только так можно охарактеризовать неприглядную реальность картины. «Ничего» - это обыденность; это то, к чему все привыкли, чему никто не удивляется. «Все» - это жизнь девочки в этом «ничего», гибель целого мирка под гнетом того, кому самой Природой отведена роль главного защитника. В какой-то момент просмотр превращается в маленькое испытание – фильм уже не нужно смотреть, а нужно пережить. И хоть в этом плане «Волчку» не тягаться с таким колоссом, как «Рассекая волны», но определенные усилия все же требуются. Все это время лелеешь надежду на эмоциональный финал, каким бы он ни был. И финал есть, хоть он и обрывается на самом интересном месте, в тот момент, когда жизненно необходимо увидеть глаза матери, узнать, что она чувствует сейчас: раскаяние или - звучит страшно - облегчение. Режиссер лишает такой возможности, а зря.
сложное это дело – снимать кино о нашей печальной действительности. ведь наблюдать за деградирующей или уже деградировавшей личностью особенно тяжело, когда понимаешь, что это отнюдь не единичный случай, а явление массовое, и, что еще неприятней, постоянное. Создание подобной картины о «наболевшей обыденности» имеет множество подводных камней, главным из которых является возможность докатиться до банального «тыкания» зрительских носов в проблему, о которой и так все знают, не предлагая своей авторской точки зрения на нее, ее возможного решения, или хотя бы не показывая какого-либо логичного финала, вызывающего определенные выводы. Это способно в мгновение ока перечеркнуть любой натурализм повествования и старания актеров, создающих весьма достоверные образы на экране. Сигарев учел это и сделал так, что бы подобной пустоты от «бесполезности» картины не было. Однако, и не откровение подобная работа не рассчитывает. Вторая половина ленты значительно слабее первой и не предлагает ничего интересней, чем созерцание пьяной мамаши и ее дочери с глазами, полными любви, которую не было возможности выплеснуть.
В любом случае, история, рассказанная Сигаревым, равнодушным не оставит, но реакция зрителя может разниться, и виной тому недостаток выразительных средств. Аскетичность второй половины ленты, упрощает ее восприятие, но все, что нужно донести до него (зрителя), уже было донесено в первой половине, и оставшийся хронометраж использован для перехода к финальным аккордам, не вызывающим в голове никакой иной фразы кроме как: «Я все равно люблю тебя, мама». 7/10
Если же взглянуть на «Волчка» глазами, перед которыми нет призмы технической составляющей, то в фильме не происходит ничего и, в то же время, все. Только так можно охарактеризовать неприглядную реальность картины. «Ничего» - это обыденность; это то, к чему все привыкли, чему никто не удивляется. «Все» - это жизнь девочки в этом «ничего», гибель целого мирка под гнетом того, кому самой Природой отведена роль главного защитника. В какой-то момент просмотр превращается в маленькое испытание – фильм уже не нужно смотреть, а нужно пережить. И хоть в этом плане «Волчку» не тягаться с таким колоссом, как «Рассекая волны», но определенные усилия все же требуются. Все это время лелеешь надежду на эмоциональный финал, каким бы он ни был. И финал есть, хоть он и обрывается на самом интересном месте, в тот момент, когда жизненно необходимо увидеть глаза матери, узнать, что она чувствует сейчас: раскаяние или - звучит страшно - облегчение. Режиссер лишает такой возможности, а зря.
сложное это дело – снимать кино о нашей печальной действительности. ведь наблюдать за деградирующей или уже деградировавшей личностью особенно тяжело, когда понимаешь, что это отнюдь не единичный случай, а явление массовое, и, что еще неприятней, постоянное. Создание подобной картины о «наболевшей обыденности» имеет множество подводных камней, главным из которых является возможность докатиться до банального «тыкания» зрительских носов в проблему, о которой и так все знают, не предлагая своей авторской точки зрения на нее, ее возможного решения, или хотя бы не показывая какого-либо логичного финала, вызывающего определенные выводы. Это способно в мгновение ока перечеркнуть любой натурализм повествования и старания актеров, создающих весьма достоверные образы на экране. Сигарев учел это и сделал так, что бы подобной пустоты от «бесполезности» картины не было. Однако, и не откровение подобная работа не рассчитывает. Вторая половина ленты значительно слабее первой и не предлагает ничего интересней, чем созерцание пьяной мамаши и ее дочери с глазами, полными любви, которую не было возможности выплеснуть.
В любом случае, история, рассказанная Сигаревым, равнодушным не оставит, но реакция зрителя может разниться, и виной тому недостаток выразительных средств. Аскетичность второй половины ленты, упрощает ее восприятие, но все, что нужно донести до него (зрителя), уже было донесено в первой половине, и оставшийся хронометраж использован для перехода к финальным аккордам, не вызывающим в голове никакой иной фразы кроме как: «Я все равно люблю тебя, мама». 7/10
omen999 комментирует статью «Кадр со съемок «Команды А»» | 01.10.2009 11.27
Кадр хорош.
А вот почему нигде нет информации, что на 4 месяца перенесли выход "Острова проклятых" с ДиКаприо? На прошлой неделе еще стояла дата выхода - 2.10.2009. А теперь смотрю - 18.02.2010 и в США и в России. Почему?
А вот почему нигде нет информации, что на 4 месяца перенесли выход "Острова проклятых" с ДиКаприо? На прошлой неделе еще стояла дата выхода - 2.10.2009. А теперь смотрю - 18.02.2010 и в США и в России. Почему?
Существо комментирует статью «Кадр со съемок «Команды А»» | 01.10.2009 11.26
Не особенно интересуюсь фильмом, но радует, что кадр демонстрирует нам героев во всей красе, практически)
Существо комментирует статью «Будущее Кэмерона» | 01.10.2009 11.24
Изобретателя и пару копов забыли)
Какого изобретателя? А вот насчет копов - может быть, но сам Шварц по крайней мере, никого не убивал - Коннор сам приказал ему быть "добрым".
Ursa комментирует статью «Комикс «Запрещенная реальность»» | 01.10.2009 11.23
Да, книга есть, но я так понимаю это переработаный сценарий, состоящий из 2х произведений, вроде, и наверняка не весь сценарий экранизовали. Вот эту версию, опять же с предысторией, выпустили бы книгой)
Чтение книг развивает, во всех отношениях начиная от грамотного синтаксиса, до умения правильно, красиво и разнообразно строить предложения, от глубокого и объёмного познания проникновения сюжетом до развития мыслительных процессов читателя!! А комиксы что? Только развлечение! Да, там может быть интересная история, красиво нарисованная, со смыслом ведь количество всегда переходит в качество, но в большинстве случаев комиксы оставляют желать лучшего((
А наши вовсю пытаются подражать западу и во что бы то ни стало привить культуру комиксов у нас, массово. Складывается такое впечатление, что ВСЕ считают - что есть на западе, то очень хорошо, а у нас плохо без этого и обязательно должно быть!
Чтение книг развивает, во всех отношениях начиная от грамотного синтаксиса, до умения правильно, красиво и разнообразно строить предложения, от глубокого и объёмного познания проникновения сюжетом до развития мыслительных процессов читателя!! А комиксы что? Только развлечение! Да, там может быть интересная история, красиво нарисованная, со смыслом ведь количество всегда переходит в качество, но в большинстве случаев комиксы оставляют желать лучшего((
А наши вовсю пытаются подражать западу и во что бы то ни стало привить культуру комиксов у нас, массово. Складывается такое впечатление, что ВСЕ считают - что есть на западе, то очень хорошо, а у нас плохо без этого и обязательно должно быть!
Johnny комментирует статью «Будущее Кэмерона» | 01.10.2009 11.22
Ну да. Там Шварц уже в политику готовился и положительным должен был быть... Правда твоя.
Johnny комментирует статью «Будущее Кэмерона» | 01.10.2009 11.19
Обсуждение на киносайте - не пиар по определению. Тут относительно закрытая аудитория, основная масса которой смотрит очень и очень много, тем более, фильмы культовых режиссеров с принципиально новой технологией. Я бы пошел на "Аватар", даже если бы вообще ничего о нем не знал, потому что я знаю, кто такой Кэмерон и потому что хочу посмотреть на новую технологию в кино. А вот затащить в кинотеатр среднестатистического не увлекающегося кино, как веткой искусства, обывателя - вот задача пиара. Возвращающийся со смены уставший слесарь Пупкин, станок которого не подключен к Filmz.ru, должен вдруг испытать нестерпимое желание взять жену и детишек и пойти в кино. Вот каким должен быть пиар.
Существо комментирует статью «Будущее Кэмерона» | 01.10.2009 11.13
А в Терминаторе-2? Там только опекуны Коннора да Т1000 полегли вроже как.
Johnny комментирует статью «Будущее Кэмерона» | 01.10.2009 11.11
Ага, единственное исключение. Но и полегло тоже немало.
Kemper комментирует статью «Будущее Кэмерона» | 01.10.2009 11.11
Кстати,насчёт пиара - именно этим мы и занимаемся в эту минуту:)
Kemper комментирует статью «Будущее Кэмерона» | 01.10.2009 11.08
В "Титанике" и "Чужих" как-то сразу было ясно,что они не жельцы,а в "Аватаре" вполне могут сделать,что(возможно)
Спойлер! после победы навийцев над землянами какой-нибудь недобитый морпех вылезит из обломков летательного апарата и последней пулей убьёт Уивер или Родригес
.
Существо комментирует статью «Будущее Кэмерона» | 01.10.2009 11.07
Да нет, кстати. Смотря в каком фильм. В Бездне, помниться мне, многие выжили.
omen999 комментирует статью «Как я встретил ваш ремейк» | 01.10.2009 11.06
Можно сказать вступил бы в фэнклуб таковой, если б был!
Поищите в нете, наверняка найдете фэнклуб сумасшедших по этому недосериалу....
omen999 комментирует статью «Как я встретил ваш ремейк» | 01.10.2009 11.05
Это будет awful-terrible-horrible-nasty-ugly-disgusting-stupid bullshit!
А разве для таких ремейков не нужно покупать права у студии-правообладателя?
А разве для таких ремейков не нужно покупать права у студии-правообладателя?
Johnny комментирует статью «Будущее Кэмерона» | 01.10.2009 11.03
Ну да, у Кэмерона в фильмах обычно мало кто до конца доживает :)
Johnny комментирует статью «Будущее Кэмерона» | 01.10.2009 11.00
Вы все правильно пишете, но мне кажется после старта в кино будет поздно пить боржоми. Практически все фильмы, собиравшие много в последние годы, взрывали бокс-офис и держались в лидерах первые 3-4 недели. На старте всегда основной сбор, а длительный прокат с повторными просмотрами помогает лишь увеличить и так большую кассу. Мне кажется, кампанию надо уже начинать. Чем раньше, тем лучше. Нынешняя ситуация наталкивает на мысль о возможности еще одного переноса премьеры, по причине неготовности сельских клубов к прокату "Аватара". Кэмерон же у нас царь горы.
Cooper комментирует статью «Как я встретил ваш ремейк» | 01.10.2009 10.59
Парень из КВН "Парма" играть будет
Вот тут не согласен. Режиссер дает зрителю самому решить, каким он видит конец. Ибо любой из предложенных вами концов
как бы это банально не звучало, жизнен. И имеет место быть. Если вы еще верите в человечество, то-раскаяние. Если нет-облегчение. Выбор за вами, и режиссер несомненно прав, что такой выбор предоставляет.