Как только 11 лет назад появился скоростной Интернет начал утолять свой киноманский голод так сказать: отсматривал все фильмы, которые давно хотел посмотреть, но доступа к ним не было, отсмотрев, стал составлять список всех культовых и знаковых фильмов (Крестный отец, Охотник на оленей, Таксист и прочее), даже тех, которые мне неинтересны, но это уже больше для галочки, чтобы быть подкованным в киноманской теме и улавливать отсылки к ним, (Гражданин Кейн, Доктор Стрейнджлав, 12 разгневанных мужчин, Носферату (1922), Дракула (1931), Франкенштейн (1940), Сталкер, Солярис), также проходился по спискам лауреатов Оскара от 70-х до 00-х, Топ-250 Имдб, работам культовых и любимых режиссеров (Спилберг, Коэны, Финчер, Земекис, Скорсезе и пр.). Все по спискам так и не отсмотрел конечно, ведь это нереально, но отсмотрев порядка 2500 фильмов, решил вернуться к отсмотру только того что интересно на определенный момент, новые фильмы всегда стараюсь посмотреть в кинотеатре.
С прошлого года... читать дальше и обсудить
Комментарий дня
Статус «Я один замечаю теч...» (автор Тимур Менглиев)
Сейчас комментируют:
New Magneto - Superstar комментирует статью «Рецензия на фильм «Обитаемый остров»»
Рецензию то я прочитал, но ещё, не определился!
Денис Данилов комментирует статью «Рецензия на фильм «Обитаемый остров»»
О, тут даже спорить не придется. Конечно вкладывал. Когда я делал с ним интервью по "9 роте" и поинтересовался насчет следующего проекта, об "Обитаемом острове" он говорил с горящими глазами. Уточню: тогда бюджетной сметы еще не было.
Так что - да. Вкладывал.
Так что - да. Вкладывал.
Ugrum75 комментирует статью «Рецензия на фильм «Обитаемый остров»»
А с этой точки зрения трудно вообще увидеть что-то новое, в Обитаемом острове мне где-то виделись сцены из "Бегущего по лезвию бритвы", где-то анимешные мультики, где-то Судья Дред, но из-за позитивного настроя мне это понравилось, потому что в нашем русском кино этого еше небыло. Вобщем у нас с вами спор оптимиста и пессимиста получился, один видит что стакан наполовину полон, другой что наполовину пуст, а говорим об одном и том-же.
Давайте поговорим вот о такой теме:
"Каждый режиссер, когда дорвется до больших бабок с удовольствием и смаком экранизирует книжку, которая его в детстве зацепила. Питер Джексон снимает Властелина Колец, Майкл Бэй снимает Трансформеров, Бондарчук экранизирует Стругацких и т.д. и т.п. С одной стороы на мой взгляд это порочная практика - это во-первых желание срубить бабла на ностальгии по детству, во-вторых многие произведения морально устарели, есть более добротные и интересные аналоги. С другой стороны если режисер любит книжку он вкладывает в в фильм душу. На ваш взглад Бондарчук душу вкладывал или нет? Он, судя по прессе, слег с болячками от эмоционального и физического переутомления. На мой взгляд вкладывал.
Давайте поговорим вот о такой теме:
"Каждый режиссер, когда дорвется до больших бабок с удовольствием и смаком экранизирует книжку, которая его в детстве зацепила. Питер Джексон снимает Властелина Колец, Майкл Бэй снимает Трансформеров, Бондарчук экранизирует Стругацких и т.д. и т.п. С одной стороы на мой взгляд это порочная практика - это во-первых желание срубить бабла на ностальгии по детству, во-вторых многие произведения морально устарели, есть более добротные и интересные аналоги. С другой стороны если режисер любит книжку он вкладывает в в фильм душу. На ваш взглад Бондарчук душу вкладывал или нет? Он, судя по прессе, слег с болячками от эмоционального и физического переутомления. На мой взгляд вкладывал.
Денис Данилов комментирует статью «Рецензия на фильм «Обитаемый остров»»
Магнито, почитайте рецензию. Она для того и написана, чтобы подобные вопросы не возникали.
Денис Данилов комментирует статью «Рецензия на фильм «Обитаемый остров»»
Извините, конечно, но это только вам так кажется. В рецензии нет ни одного слова не по делу. А если вам нравится читать приговоры в два слова (фильм классный / фильм плохой), то вы явно не на том сайте подобные тексты ищете.
Денис Данилов комментирует статью «Рецензия на фильм «Обитаемый остров»»
Речь не о том, земную технику они использовали, или нет, а о том, что все их костюмно-декорационные креативы мы уже видели десятки раз в зарубежных постановках.
Денис Данилов комментирует статью «Рецензия на фильм «Обитаемый остров»»
Да я просто не согласен с позицией, что "большинство сюжетов голливудских фильмов тупые и нелогичные". Не так это, и не было так никогда. И, скажем, те же "Дозоры" и "Тот, кто гасит свет" - вполне себе голливудский уровень.
Hoten комментирует статью «Рецензия на фильм «Обитаемый остров»»
Извините конечно, но в рецензии много слов которые мягко говоря добавлены для объёма текста а не для объёма рецензии, АБВГДейка какаято...
А фильм слабый, очень.
А фильм слабый, очень.
Ugrum75 комментирует статью «Рецензия на фильм «Обитаемый остров»»
И еще добавлю. Насчет самобытности. В фильме очень немного взято из современных земных костюмов и техники, что очень приятно радует глаз, пусть где-то нефункционально, за не по-нашенски, даже круче чем у самих Стругацких описано.
New Magneto - Superstar комментирует статью «Рецензия на фильм «Обитаемый остров»»
Так стоит фильм посмотреть, или нет?! Вам он понравился?!
Владимир комментирует статью «Рецензия на фильм «Обитаемый остров»»
Причем самое интересно не то сколько они денег вбухали а сколько они могли их реализовать в картине.да какая разница скока потратили выглядит неплохо главное
Ugrum75 комментирует статью «Рецензия на фильм «Обитаемый остров»»
Сценарий вполне себе интересный. Ключевая идея книги вполне передана. А чудес не бывает, как сняли так и сняли. Вам было скучно, а мне вот очень интересно, потому что когда то было интересно читать книгу. Может просто идея книги неинтересна многим зрителям, поэтому и кино не понравилось
Ugrum75 комментирует статью «Рецензия на фильм «Обитаемый остров»»
Я вашу рецензию понимаю и принимаю. С другой стороны хочу сказать, что какой смысл ожидать чуда. Пытаясь догнать Голливуд технически мы скорее всего всегда будем вторыми. Зато благодаря тому что большинство сюжетов голливудских фильмов тупые и нелогичные, наши режисеры могут снимать вполне прикольное, интересное кино. А Феде не надо было даже сценарий придумывать, все придумали за него. Сценарий
Денис Данилов комментирует статью «Рецензия на фильм «Обитаемый остров»»
Главный и самый честный критерий оценки фильма: скучно его смотреть или нет. "Обитаемый остров" скучный. Вот и все.
А по эффектам вы слишком высоко планку задрали. До "Матрицы" и "Властелина колец" наш кинематограф не дорос еще, к сожалению. Впрочем, вы опять словно демонстрируете, что не читали рецензию. Дело-то не в компьютерной графике. А в фантазии художника-постановщика. Кому-то дано быть демиургом и поражать воображение картонными декорациями, а кого-то и $40 млн. не спасут, если вместо воображения работает зрительная память.
Планета не самобытна. Она как конструктор Лего, собрана из кусочков других постановок. И это главный минус фильма.
А по эффектам вы слишком высоко планку задрали. До "Матрицы" и "Властелина колец" наш кинематограф не дорос еще, к сожалению. Впрочем, вы опять словно демонстрируете, что не читали рецензию. Дело-то не в компьютерной графике. А в фантазии художника-постановщика. Кому-то дано быть демиургом и поражать воображение картонными декорациями, а кого-то и $40 млн. не спасут, если вместо воображения работает зрительная память.
Планета не самобытна. Она как конструктор Лего, собрана из кусочков других постановок. И это главный минус фильма.
Денис Данилов комментирует статью «Рецензия на фильм «Обитаемый остров»»
Второй абзац текста, он про вас как раз. $40 млн. стоили два фильма: "Обитаемый остров" и "Обитаемый остров. Фильм второй". Бюджет одной картины — порядка $20 млн.
Ugrum75 комментирует статью «Рецензия на фильм «Обитаемый остров»»
По мне так "от добра - добра не ищут". Я когда шел на фильм четко себе представлял, что можно в нем реализовать, что нельзя. Например я четко осознавал, что уровень спецэффектов не будет выше чем в Матрице, Властелине колец и т.д. Для это нет ни знаний, ни умений. Я видел фильм "9 рота" (который мне кстати не нравится), и поэтому примерно уже понимал в каком стиле будет снят этот фильм. Т.е объективный (на мой взгляд) анализ позволил мне не выискивать ляпы, несостыковки в процессе просмотра фильма (в кинотеатре), а просто смотреть его, таким, какой он есть, с его недостатками и достоинствами. И он вызвал во мне много эмоций, которые из меня трудно выдавить при просмотре кино, а это несомненный плюс перед тем-же мультиком "Валли", который пиарили как мультик который заставит пиреживать, плакать и т.д. и т.п. Так что спасибо большое Федору, за то что он снял фильм, который было интересно смотреть, прекрасно зная сюжет книги.
Свет комментирует статью «Рецензия на фильм «Обитаемый остров»»
Записки с «Обитаемого острова»
Первая минута.
Темно… Страшно… от возможного разочарования. Но начало вроде бы обнадеживает. Идем…вглубь острова.
Прошел 1 час.
Никогда! Никогда еще не видела, чтоб 37 млн долларов так бездарно, бессмысленно и беспощадно потратили, вот придурки! Бондарчука на мыло. Силюсь не уснуть…органный концерт и то был бы интереснее. А Злоба уже давно проснулась. Да на такой бюджет какая-нибудь африканская страна сумела бы год безбедно прожить.
1 час и 20 минут.
Как не умели наши современники снимать кино, так и не умеют, вне зависимости от того, сколько денег им дадут. Обезьяны с очками! Зла нет…
120-я минута.
Они еще и «продолжение следует» написали, вот ушлепки, Господи прости, еше сороковник угрохают, мама дорогая…Спаси нас всех.
Первая минута.
Темно… Страшно… от возможного разочарования. Но начало вроде бы обнадеживает. Идем…вглубь острова.
Прошел 1 час.
Никогда! Никогда еще не видела, чтоб 37 млн долларов так бездарно, бессмысленно и беспощадно потратили, вот придурки! Бондарчука на мыло. Силюсь не уснуть…органный концерт и то был бы интереснее. А Злоба уже давно проснулась. Да на такой бюджет какая-нибудь африканская страна сумела бы год безбедно прожить.
1 час и 20 минут.
Как не умели наши современники снимать кино, так и не умеют, вне зависимости от того, сколько денег им дадут. Обезьяны с очками! Зла нет…
120-я минута.
Они еще и «продолжение следует» написали, вот ушлепки, Господи прости, еше сороковник угрохают, мама дорогая…Спаси нас всех.
Денис Данилов комментирует статью «Рецензия на фильм «Обитаемый остров»»
>Вообще-то 2157 год, а не 2114.
Да, действительно. Спасибо. Просто раньше в официальных синопсисах стоял 2114-й, и с тех пор описание фильма мы не редактировали.
Да, действительно. Спасибо. Просто раньше в официальных синопсисах стоял 2114-й, и с тех пор описание фильма мы не редактировали.
Денис Данилов комментирует статью «Рецензия на фильм «Обитаемый остров»»
Бондарчук показал себя во-первых, режиссером, управляющимся с большими бюджетами и снимающим окупающееся в кинопрокате кино, во-вторых, толковым продюсером, работающим на сверхприбыль. По-моему, понятно, почему постановку доверили именно ему.
Денис Данилов комментирует статью «Рецензия на фильм «Обитаемый остров»»
Кино нужно смотреть внимательно, тогда не будет вам ни хаоса, ни мельтешения. В "Дозорах" все предельно ясно, если вы не можете разобраться в нем — проблема не в картине. И уж тем более не нужно делать таких выводов: "Поэтому НД в целом слабее ОО". Это верно исключительно для вас.
Вдобавок не очень понятно, почему вы бросились защищать сюжет "Обитаемого острова". Уж к чему к чему, а к изложению перипетий не высказано ни одной претензии. А вот с "Не могут они с самого начла тупо давить на экшн" позвольте не согласиться и порекомендовать вам пересмотреть кэмероновских "Чужих". Почему-то ему без проблем удалось и в мир нас ввести, и экшном ублажить, и все это на куда меньшем хронометраже.
Вдобавок не очень понятно, почему вы бросились защищать сюжет "Обитаемого острова". Уж к чему к чему, а к изложению перипетий не высказано ни одной претензии. А вот с "Не могут они с самого начла тупо давить на экшн" позвольте не согласиться и порекомендовать вам пересмотреть кэмероновских "Чужих". Почему-то ему без проблем удалось и в мир нас ввести, и экшном ублажить, и все это на куда меньшем хронометраже.
Владимир комментирует статью «Рецензия на фильм «Обитаемый остров»»
Добрый день!Да как же наши промоушн компании умеют создать ажиотаж вокруг отечественных фильмов и кстати говоря не на пустом месте. Я неделю не мог попасть на сеанс после премьеры-попросту не было билетов. У нас город маленький и выбирать особо не из чего.
В целом о фильме:
- Мне не очень понравилось как подобраны актеры главный герой (голубоглазый красивый парень -конфета)наверна этим пытались заманить женскую половину населения, как то мне кажется ему все таки ближе работа ходить по подиуму. Ну не принимает мое русское сердце таких персонажей красивыми они должны быть со шрамами и щетиной.
Секрет хорошего фильма взять кассовых актеров из бумера, дозора. РАзве что только Хабенского не хватает. Ну да ладно пустяки в целом картину не портят своим присутствием. А да еще я так и не поянл почему танк в лесу был розовым чтоб блондинкам понравилось?
+Фантастика неплохая получилась я б даж сказал великолепно Бондарчук воссоздал космический мир.
Фильму 8 баллов из десяти.
В целом о фильме:
- Мне не очень понравилось как подобраны актеры главный герой (голубоглазый красивый парень -конфета)наверна этим пытались заманить женскую половину населения, как то мне кажется ему все таки ближе работа ходить по подиуму. Ну не принимает мое русское сердце таких персонажей красивыми они должны быть со шрамами и щетиной.
Секрет хорошего фильма взять кассовых актеров из бумера, дозора. РАзве что только Хабенского не хватает. Ну да ладно пустяки в целом картину не портят своим присутствием. А да еще я так и не поянл почему танк в лесу был розовым чтоб блондинкам понравилось?
+Фантастика неплохая получилась я б даж сказал великолепно Бондарчук воссоздал космический мир.
Фильму 8 баллов из десяти.
Денис Данилов комментирует статью «Рецензия на фильм «Обитаемый остров»»
Если у вас возникает вопрос, чего мы хотели — перечитайте рецензию еще раз. Она отвечает на этот вопрос в шесть абзацев.
smal комментирует статью «Рецензия на фильм «Обитаемый остров»»
Во-первых. По моему мнению, фильмы "по книгам" надо смотреть так, как будто книгу не читал. А то любая пропущенная в фильме запятая воспринимается, как личное оскорбление. И это из комментариев к фильму (не в данном топике) четко видно. Т.е. люди оценивают не фильм, а исключительно картинку из книжки. Хотя фильм получился вполне самодостаточным.
Во-вторых. Многие "критики" поливают в форумах отечественные фильмы явно лишь "из принципа". Потому что объективных отрицательных отзывов ни о "Ночном дозоре", ни о его продолжении, ни об "Особо опасен" (условно можно считать кино и российским), ни об "Обитаемом острове" не слышал. Практически все суждения проходят через призму того факта, что кино отечественное. И постоянно сравнивается с Голливудом. Но не надо так!
А разговоры о "гигантском" бюджете "Обитаемого острова" вообще смешны! Сколько стоило производство того же [слишком переоцененного] "Темного рыцаря"? И куда ушли деньги? Припомните, сколько уникальных машин было создано для этого фильма? Одна? Полторы? Причем, не таких уж и уникальных!..
В-третьих. Такие режиссеры, как Бондарчук, или Бекмамбетов, или Михалков, вытаскивают наше кино из глубоченной ямы, вырытой всякими кризисами-реформами и горе-режиссерами, производящими либо никому не нужное и не интересное кино, либо откровенную бездарщину. Кино - это индустрия, и быть здесь фаворитами очень сложно. У вышеупомянутых режиссеров это получается. Они снимают хорошее, качественное кино. И надо их в этом поддерживать, а не втаптывать в грязь без всяких поводов.
P.S. Конечно, кино вышло не без огрехов. Но у кого их нет? Голливудские блокбастеры, которые для многих являются мерилом качества, ими так и кишат. И никто не избегает ошибок. Но... Может, просто стоит смотреть кино, а не строить из себя профессионалов-критиков (это не об авторе рецензии, а о комментаторах).
Во-вторых. Многие "критики" поливают в форумах отечественные фильмы явно лишь "из принципа". Потому что объективных отрицательных отзывов ни о "Ночном дозоре", ни о его продолжении, ни об "Особо опасен" (условно можно считать кино и российским), ни об "Обитаемом острове" не слышал. Практически все суждения проходят через призму того факта, что кино отечественное. И постоянно сравнивается с Голливудом. Но не надо так!
А разговоры о "гигантском" бюджете "Обитаемого острова" вообще смешны! Сколько стоило производство того же [слишком переоцененного] "Темного рыцаря"? И куда ушли деньги? Припомните, сколько уникальных машин было создано для этого фильма? Одна? Полторы? Причем, не таких уж и уникальных!..
В-третьих. Такие режиссеры, как Бондарчук, или Бекмамбетов, или Михалков, вытаскивают наше кино из глубоченной ямы, вырытой всякими кризисами-реформами и горе-режиссерами, производящими либо никому не нужное и не интересное кино, либо откровенную бездарщину. Кино - это индустрия, и быть здесь фаворитами очень сложно. У вышеупомянутых режиссеров это получается. Они снимают хорошее, качественное кино. И надо их в этом поддерживать, а не втаптывать в грязь без всяких поводов.
P.S. Конечно, кино вышло не без огрехов. Но у кого их нет? Голливудские блокбастеры, которые для многих являются мерилом качества, ими так и кишат. И никто не избегает ошибок. Но... Может, просто стоит смотреть кино, а не строить из себя профессионалов-критиков (это не об авторе рецензии, а о комментаторах).
Respect комментирует статью «Рецензия на фильм «Обитаемый остров»»
Лично мне фильм очень понравился, Бондарчук снимает хорошо и немного специфично - вроде смотрится дорого и по-голливудски, но во всем сквозит русское исполнение, в данном случае это комплимент. Не скажу, что фильм без недостатков (меня, например, взбесило то, как часто главный герой улыбается, производит впечатление какого-то дурачка), причем недостатки есть существенные. Но это настоящий фильм, на который стоит сходить - что у нас в ближайшем будущем из русского репертуара - "Наша Russia"? "Самый лучший фильм 2"? "Обитаемый остров" на голову выше всех этих кинолент.
Конечно же, фильм не без изъянов. Полностью передать все нюансы повествования не удалось: Куценко почему-то чересчур шуганный, а у Степанова с Фёдоровым сразу "дружба на века". Нестыковок много - фильм как будто сделан из кусков, соединённых в правильной последовательности. Но в этом и заключалась сложность демонстрации чужого мира, ведь как только проходит период знакомства зрителя с планетой, то повествование идёт поравнее.
Динамики мало – да. Но это бы не бросалось в глаза, если бы была продемонстрирована грамотная режиссура, сцепляющая кадр за кадром, сцену за сценой, обволакивая зрителя, перенося его на другую планету в буквальном смысле. Нужно же чем-то зрителя увлечь – если не динамикой, то чёткой конструкцией повествования. Но этого не произошло.
Понравились актёры (даже Бондарчук, но не во всех сценах). Понравилось в первую очередь то, что это РУССКОЕ КИНО, и одно это для меня уже важно. Концовка была сделана удачно, захотелось увидеть второй фильм. Он должен быть если не качественней, то хотя бы динамичней. А интересным для меня был и первый фильм.