Как только 11 лет назад появился скоростной Интернет начал утолять свой киноманский голод так сказать: отсматривал все фильмы, которые давно хотел посмотреть, но доступа к ним не было, отсмотрев, стал составлять список всех культовых и знаковых фильмов (Крестный отец, Охотник на оленей, Таксист и прочее), даже тех, которые мне неинтересны, но это уже больше для галочки, чтобы быть подкованным в киноманской теме и улавливать отсылки к ним, (Гражданин Кейн, Доктор Стрейнджлав, 12 разгневанных мужчин, Носферату (1922), Дракула (1931), Франкенштейн (1940), Сталкер, Солярис), также проходился по спискам лауреатов Оскара от 70-х до 00-х, Топ-250 Имдб, работам культовых и любимых режиссеров (Спилберг, Коэны, Финчер, Земекис, Скорсезе и пр.). Все по спискам так и не отсмотрел конечно, ведь это нереально, но отсмотрев порядка 2500 фильмов, решил вернуться к отсмотру только того что интересно на определенный момент, новые фильмы всегда стараюсь посмотреть в кинотеатре.
С прошлого года... читать дальше и обсудить
Комментарий дня
Статус «Я один замечаю теч...» (автор Тимур Менглиев)
Сейчас комментируют:
FORGE комментирует статью «Кунг-фу панда на Мадагаскаре»
Скажу честно, мне больше по душе штучный подход Pixar'a, чем конвейер DreamWorks. Бесконечная сиквелизация и стремление выжать из успешной идеи все до последнего цента не пошла на пользу еще ни одному франчайзу.
Dark Mordor комментирует статью «Кунг-фу панда на Мадагаскаре»
Значит в "Побеге" они так и не вернутся в Нью-Йорк, все понятно:) А вообще "Мадагаскар" мой любимый мульт компьютерной волны. Так что чем больше, тем лучше.
А "Кунг-фу Панда" совсем не понравилась, но было бы интересно увидеть сиквел. Может будет интереснее...
А "Кунг-фу Панда" совсем не понравилась, но было бы интересно увидеть сиквел. Может будет интереснее...
krol комментирует статью ««Валькирия» опять переносится»
Такие фильмы как львы для ягнят не особо раскручивают. их цель чтобы фильм принёс хоть какую-то прибыль но главное награды и имидж студии.с наградами не вышло к тому же не стоит забывать что роль у круза не главная.и он помог другу рэдфорду снять фестивальный фильм и снялся в нём сам чтобы он хоть как -то окупился.
Пельмень комментирует статью ««Валькирия» опять переносится»
Я думаю не совсем прям уж последний, а последние 2-3, принимая во внимание как художественную сторону, так и коммерческую.
А тем временем, Пола Вагнер свалила из UA, чтобы стать независимым продюсером.
А тем временем, Пола Вагнер свалила из UA, чтобы стать независимым продюсером.
Никита Михайлович комментирует статью ««Валькирия» опять переносится»
Почему это следует понимать "успешный"?Напротив, как раз подразумеваются достоинства фильма, а не его сборы. Знаете, сколько шедевров провалиломь в прокате?
Чич Марин комментирует статью ««Валькирия» опять переносится»
В Голливуде существует внегласное правило: "Ты хорош ровно настолько, насколько хорош твой последний фильм" (Сидни Люмьет) Разумеется, под словом хороший следует понимать успешный, а не умозрительные художественные достоинства.
В этом плане "Львы для ягнят" - абсолютно провальная картина в американском кинопрокате, который играет определяющую роль, так как киностудия имеет с него большее роялти чем с западных рынков и рынков азии, где зачастую действуют посредники.
Уверен, что с учетом продаж DVD, продаж прав кабельным каналам и продаж прав на демонстрацию в самолетах продюсеры не обанкротились, но успехом это никак не назвать.
Фильм не пошел ни у зрителя ни у критиков, которые просто смешали его с дерьмом. Не удивительно, что Томсон в своем блоге на Variety уже отписалась, что акции Круза несколько упали, и 20 миллионов ему уже не спешат предлагать.
Еще пару провалов и никто не посмотрит на предыдущие заслуги. Главные роли в дорогостоящих фильмов сразу же будут предлагать другим. Примеров - масса.
В этом плане "Львы для ягнят" - абсолютно провальная картина в американском кинопрокате, который играет определяющую роль, так как киностудия имеет с него большее роялти чем с западных рынков и рынков азии, где зачастую действуют посредники.
Уверен, что с учетом продаж DVD, продаж прав кабельным каналам и продаж прав на демонстрацию в самолетах продюсеры не обанкротились, но успехом это никак не назвать.
Фильм не пошел ни у зрителя ни у критиков, которые просто смешали его с дерьмом. Не удивительно, что Томсон в своем блоге на Variety уже отписалась, что акции Круза несколько упали, и 20 миллионов ему уже не спешат предлагать.
Еще пару провалов и никто не посмотрит на предыдущие заслуги. Главные роли в дорогостоящих фильмов сразу же будут предлагать другим. Примеров - масса.
Dark Mordor комментирует статью ««Валькирия» опять переносится»
Спасибо. Ну что ж, благое дело возродить такую легендарную студию.
Денис Данилов комментирует статью ««Валькирия» опять переносится»
Собственно, в дополнение наша новость.
FORGE комментирует статью ««Валькирия» опять переносится»
Вот подробнейшая статья из Википедии об истории United Artists, включая эру Круза/Вагнер:
en.wikipedia.org/wiki/United\_Artists
en.wikipedia.org/wiki/United\_Artists
Dark Mordor комментирует статью ««Валькирия» опять переносится»
Тогда хочется уточнить один вопрос. Какую должность занимает в этой конторе Том Круз? Просто первые фильмы этой компании датированы 1963 годом, тогда конечно же не Круз рулил.
Денис Данилов комментирует статью ««Валькирия» опять переносится»
Да. Мы обсуждаем "Львов для ягнят", но вообще в активе United Artists пара тысяч картин.
Денис Данилов комментирует статью ««Валькирия» опять переносится»
Согласно BOM, только видеопрокат в США принес $15 млн. И это не считая продаж дисков, прибыли от зарубежных рынков и теле/кабельных трансляций.
FORGE комментирует статью ««Валькирия» опять переносится»
А вообще, разрешить эту дискуссию сможет лишь финансовый отдел UA или налоговый департамент штатов. Но ясно одно: для фильма с участием таких звезд как Редфорд, Стрип и тот же Круз, "Львы" собрали очень и очень скромную кассу.
Dark Mordor комментирует статью ««Валькирия» опять переносится»
А, ступил, все ясно:) "Львы для ягнят".
Dark Mordor комментирует статью ««Валькирия» опять переносится»
А какой фильм выпустила контора United Artists?
FORGE комментирует статью ««Валькирия» опять переносится»
Не знаю, насколько можно доверять ресурсу the-numbers.com, но по его данным продажи DVD в Америке принесли "Львам" $7,978,775. Сумма не впечатляет.
Денис Данилов комментирует статью ««Валькирия» опять переносится»
Про троекратное я загнул, почему-то показалось, что бюджет у ленты всего $23 млн.
Но вот объясните мне такой момент. Есть две цифры — производство в $35 млн. и сборы в $63. Почему вы упорно не желаете признать, что фильм благополучно окупился, приплюсовывая к $35 никому не известные затраты на рекламу (Х), но, при этом, отворачиваясь от таких же никому не известных сборов на DVD и видеопрокате (Y)?
Куда корректнее судить о рентабельности либо по формуле $35<$63, либо — раз вам так хочется учесть ВСЕ цифры — ($35+X) против ($63+Y)
Но вот объясните мне такой момент. Есть две цифры — производство в $35 млн. и сборы в $63. Почему вы упорно не желаете признать, что фильм благополучно окупился, приплюсовывая к $35 никому не известные затраты на рекламу (Х), но, при этом, отворачиваясь от таких же никому не известных сборов на DVD и видеопрокате (Y)?
Куда корректнее судить о рентабельности либо по формуле $35<$63, либо — раз вам так хочется учесть ВСЕ цифры — ($35+X) против ($63+Y)
FORGE комментирует статью ««Валькирия» опять переносится»
Истинные причины разрыва Круза с Paramount известны только боссам студии и самому Тому, я сужу лишь по официальным заявлениям и интервью руководства. К тому же доброе имя компании, не запятнанное скандалами, стоит дороже пары сотен миллионов. А скандалов с именем Круза связано предостаточно. И, как я уже говорил, его неадекватное поведение и пропаганда сайентологии отпугнули львиную долю почитателей актера.
FORGE комментирует статью ««Валькирия» опять переносится»
Фильм даже не вышел на уровень полной окупаемости в мировом прокате, а уж тем более троекратной. А ведь кроме 35 бюджетных миллионов нужно учитывать расходы на маркетинг и рекламу. Короче, не думаю, что проект принес UA заметную прибыль. Само собой, я не берусь утверждать, что во всем виновата подмоченная репутация Круза (это было бы просто глупо), но она явно стала одним из факторов неудачи.
Денис Данилов комментирует статью ««Валькирия» опять переносится»
Провал - это когда мировые кассовые сборы не дотягивают до половины производственного бюджета. Такая формулировка ко "Львам для ягнят" не применима в принципе: нельзя отворачиваться от факта, что картина - не блокбастер, а разговорная политическая драма, да еще не самая простая. Для картины такого типа троекратная окупаемость в одном только кинопрокате - большущий успех.
Sundance комментирует статью ««Валькирия» опять переносится»
С этим контрактом вообще все мутно. Мне кажется, что истинных причин для расторжения соглашений между Paramount и Томом Крузом мы так никогда и не узнаем. Или вы и впрямь считаете, что студия Paramount может порвать договор со звездой, приносящей стабильный доход в сотни млн в год лишь из-за его поведения? Ну не бред ли?
По поводу 100 млн… Я так полагаю вы считаете, что если фильм с суперзвездой не зарабатывает в прокате вышеуказанную сумму, то он таковой звездой уже не является. А кто таковой звездой является? Том Хэнкс? Брэд Питт? Анжелина Джоли? Джулия Робертс? Или кто? Получается таковых звезд просто нет, а если и были, то "…от их былой популярности не осталось и следа…";)
Да и вообще, все мы люди, у каждого свои недостатки, у вас, у меня, у него…у всех…
По поводу 100 млн… Я так полагаю вы считаете, что если фильм с суперзвездой не зарабатывает в прокате вышеуказанную сумму, то он таковой звездой уже не является. А кто таковой звездой является? Том Хэнкс? Брэд Питт? Анжелина Джоли? Джулия Робертс? Или кто? Получается таковых звезд просто нет, а если и были, то "…от их былой популярности не осталось и следа…";)
Да и вообще, все мы люди, у каждого свои недостатки, у вас, у меня, у него…у всех…
FORGE комментирует статью ««Валькирия» опять переносится»
И чем же мои утверждения сомнительны?
63 млн$ по миру для суперзвезды, чьи картины стабильно зарабатывали более 100 млн только в США - это по любому провал.
А насчет скандалов, с участием ТК... Вот что сказал Самнер Редстоун, босс Viacom, в интервью Wall Street Journal, отказавшись продлить крузов контракт с Парамаунт: "As much as we like him personally, we thought it was wrong to renew his deal. His recent conduct has not been acceptable to Paramount"
В общем, прыжки на шоу Опры до добра не доводят. И это бесспорная истина.
63 млн$ по миру для суперзвезды, чьи картины стабильно зарабатывали более 100 млн только в США - это по любому провал.
А насчет скандалов, с участием ТК... Вот что сказал Самнер Редстоун, босс Viacom, в интервью Wall Street Journal, отказавшись продлить крузов контракт с Парамаунт: "As much as we like him personally, we thought it was wrong to renew his deal. His recent conduct has not been acceptable to Paramount"
В общем, прыжки на шоу Опры до добра не доводят. И это бесспорная истина.
Sundance комментирует статью ««Валькирия» опять переносится»
Всю грязь что вычитали в "желтой" прессе написали-то? Все ваши утверждения как минимум спорны… "…от былой популярности не осталось и следа…" - неужели?? Ну это уж совсем глупость…
P.S. Сборы "Львы для ягнят", при бюджете 35 млн, составили по миру 63 млн. мало? тогда приплюсуйте сюда доход от продаж dvd дисков и видео кассет…
P.S. Сборы "Львы для ягнят", при бюджете 35 млн, составили по миру 63 млн. мало? тогда приплюсуйте сюда доход от продаж dvd дисков и видео кассет…
Tony комментирует статью ««Валькирия» опять переносится»
Недавно смотрел Коктейль и Человек дождя, вот это был Круз. Сегодня Круз - это сектантская улыбка, неорганичность (пример тому Война миров), и куча скандалов вокруг Сайентологии, вереницы спутниц и новорожденной дочери. И как-то даже не хочеться ни ждать, ни смотреть его фильмы.