Как только 11 лет назад появился скоростной Интернет начал утолять свой киноманский голод так сказать: отсматривал все фильмы, которые давно хотел посмотреть, но доступа к ним не было, отсмотрев, стал составлять список всех культовых и знаковых фильмов (Крестный отец, Охотник на оленей, Таксист и прочее), даже тех, которые мне неинтересны, но это уже больше для галочки, чтобы быть подкованным в киноманской теме и улавливать отсылки к ним, (Гражданин Кейн, Доктор Стрейнджлав, 12 разгневанных мужчин, Носферату (1922), Дракула (1931), Франкенштейн (1940), Сталкер, Солярис), также проходился по спискам лауреатов Оскара от 70-х до 00-х, Топ-250 Имдб, работам культовых и любимых режиссеров (Спилберг, Коэны, Финчер, Земекис, Скорсезе и пр.). Все по спискам так и не отсмотрел конечно, ведь это нереально, но отсмотрев порядка 2500 фильмов, решил вернуться к отсмотру только того что интересно на определенный момент, новые фильмы всегда стараюсь посмотреть в кинотеатре.
С прошлого года... читать дальше и обсудить
Комментарий дня
Статус «Я один замечаю теч...» (автор Тимур Менглиев)
Сейчас комментируют:
Денис Данилов комментирует статью «Галактические войны»
Очевидно, все зависит от успеха первого фильма.
Ant man комментирует статью «Галактические войны»
Наконец-то хоть кто-то додумался экранизировать Дэна Симмонса! Это же живая классика! А то скупают права на какую-то подростковую фигню типа "Ученика Ведьмака", а этот ШЕДЕВР не снимают.
Ух, так и предвкушаю мир Гипериона и главное-Шрайка, самого классного персонажа.
А интересно, "Эндимион" и "Восход Эндимиона" будут снимать или нет? Хотя они и похуже первых двух книг, но тоже довольно неплохие.
Ух, так и предвкушаю мир Гипериона и главное-Шрайка, самого классного персонажа.
А интересно, "Эндимион" и "Восход Эндимиона" будут снимать или нет? Хотя они и похуже первых двух книг, но тоже довольно неплохие.
Папа Хэйдс комментирует статью «Роли исполняют: Шон Бин, Рутгер Хауэр, Киллиан Мерфи, Хэйден Пэннитьери, Бен Стиллер»
Нсчёт предыдущих, то это немного не то. Новая Пятница должна быть чем-то совершенно новым, а насчёт "Возвращения", то это уже неплхо.
Денис Данилов комментирует статью «Роли исполняют: Шон Бин, Рутгер Хауэр, Киллиан Мерфи, Хэйден Пэннитьери, Бен Стиллер»
Зачем? Опыт предыдущих "Пятниц" говорит. что это не обязательно. А снималась она в "Возвращении в дом ночных призраков" и нескольких сериалах.
Папа Хэйдс комментирует статью «Роли исполняют: Шон Бин, Рутгер Хауэр, Киллиан Мерфи, Хэйден Пэннитьери, Бен Стиллер»
А где эта аманда до этого снимлась? Если это дебют, то я против. У неё опыт должен быть!
Tom комментирует статью «Кинокомикс. Выпуск 32: Их знали только в лицо»
Ну не знаю. какие то все єкранизации чуть странные! меня заинтересовали только HARBINGER и KICK-ASS, а AFTERBURN вобще похоже на СТАЛКЕР(ну сюжет похож чем то). лучше б они Civil War экранизировали!!! отето было бы мясом))
Gook комментирует статью «Кинокомикс. Выпуск 32: Их знали только в лицо»
Да, кстати, а не мог бы кто-нибудь рассказать, как обстоят дела с Y: The Last Man?
Optimus Prime комментирует статью «Кинокомикс. Выпуск 32: Их знали только в лицо»
"...историю про Санту-Клауса, исстребляющего полчища зомби.", смысле The Last Christmas? Я тоже его жду. Меня вообще очень интересуют подобные истории. Типа Ядерного рождества, Y: The Last Man, Город Грехов, почти все что описаны в этой новости и пр. подобные.
Optimus Prime комментирует статью «Кинокомикс. Выпуск 32: Их знали только в лицо»
Лучшеб я и не знал ничего про человека-муравья. То Айрон Мэн а-ля алкаш, то ант мэн а-ля психопат. Докатились.
Ant man комментирует статью «Кинокомикс. Выпуск 32: Их знали только в лицо»
Фу, ужас! Маньяк какой-то, а не Человек-муравей. Вычёркиваю его из своих планов. Такой герой нам не нужен!
Slver комментирует статью «Кинокомикс. Выпуск 32: Их знали только в лицо»
Ну раз тут Человек-муравей так интересен, расскажу кто это.
Хенк Пим - ученый, который всю свою жизнь потратил на открытие и создание частичек Пима, которые позволяют человеку уменьшаться/увеличиваться в размерах. При это он изобрел шлем, который на определенных частотах позволяет управлять мурьвьями. Кажеться, что банально)) Но это не так, Хенк Пим отличается от всех хороших парней, тем, что он психологически неуравновешенный, страдает тяжелыми депрессиями. Неоднократно наблюдалось раздвоение личности, и тогда он называл себя не Ант-мэном, а Желтым Жакетом, ВЕликаном... При этом он избивал свою жену, за свои постоянные неудачи, очень много пил и т.п. Вообщем я бы именно это и снял, драма про ученого, который возомнил себя героем.
Именно за эти все его проблемы его карьера пошла под откос, хотя на данный момент он на вершине власти, один из ведущих ученых.. Ну я не впадался дальше в подробности, т.к. в фильме этого все равно не будет.
Хенк Пим - ученый, который всю свою жизнь потратил на открытие и создание частичек Пима, которые позволяют человеку уменьшаться/увеличиваться в размерах. При это он изобрел шлем, который на определенных частотах позволяет управлять мурьвьями. Кажеться, что банально)) Но это не так, Хенк Пим отличается от всех хороших парней, тем, что он психологически неуравновешенный, страдает тяжелыми депрессиями. Неоднократно наблюдалось раздвоение личности, и тогда он называл себя не Ант-мэном, а Желтым Жакетом, ВЕликаном... При этом он избивал свою жену, за свои постоянные неудачи, очень много пил и т.п. Вообщем я бы именно это и снял, драма про ученого, который возомнил себя героем.
Именно за эти все его проблемы его карьера пошла под откос, хотя на данный момент он на вершине власти, один из ведущих ученых.. Ну я не впадался дальше в подробности, т.к. в фильме этого все равно не будет.
Ant man комментирует статью «Кинокомикс. Выпуск 32: Их знали только в лицо»
Из данных комиксов меня заинтересовали "Afterburn" и "Last blood". Остальное всё уже вторично.
Из Марвеловских комиксов мне интересны:
1. Невероятный Халк.
2. Капитан Америка.
3. Росомаха.
4. Тор.
5. Человек-муравей (тёзка, как никак, да и просто интересно узнать кто это такой)
6. Намор-Подводник.
7. Человек-паук 4 (злодеи колоритные)
Из других комиксов я жду "Бэтмэна 2,3", "Лигу справедливости", "Мстителей", "Билли Бэтсона и Легенда о Шазаме", "Зелёного шершня" и историю про Санту-Клауса, исстребляющего полчища зомби.
Из Марвеловских комиксов мне интересны:
1. Невероятный Халк.
2. Капитан Америка.
3. Росомаха.
4. Тор.
5. Человек-муравей (тёзка, как никак, да и просто интересно узнать кто это такой)
6. Намор-Подводник.
7. Человек-паук 4 (злодеи колоритные)
Из других комиксов я жду "Бэтмэна 2,3", "Лигу справедливости", "Мстителей", "Билли Бэтсона и Легенда о Шазаме", "Зелёного шершня" и историю про Санту-Клауса, исстребляющего полчища зомби.
Optimus Prime комментирует статью «Кинокомикс. Выпуск 32: Их знали только в лицо»
Честно говоря, из всех фильмов от MARVEL я жду только Тора. Человека паука, фантастическую четвёрку и Халка я просто органически не переношу (паука в особенноти после триквела, более сопливой картины я еще пожалуй не видел. Он должен быть экшеном, а не драмой), Железный человек мне попроту по барабану, а Люди Икс это уже отдельная тема. Я не собираюсь идти на сиквел Халка, на премьеру Железного Человека и Серебряного Сёрфера, каким бы распрекрасным он ни был в сиквеле фантастической четвёрки. Человек-муравей меня не интересует, потому что я даже толком не знаю про что он, так же как и Ник Фьюри, а Капитан Америка представляется мне чем-то сродне Супермену, который меня нервирует своей правильностью, честностью, вечно любовью к людям и способностью к самопожертоваванию. Даром что инопланетянин. В итоге остаётся только Тор. Тем более что в комиксах он предстаёт не просто как супергерой. В конце концов Торион Одинсон это скандинаский бог грома и плодородия. Так что его супергероические силы это даже не силы, а врождённые божественные качества. Не кусал его там ни какой радиоактивный паук, не облучало его космической бурей, и не подвергался он генетической мутации. Так что Тор это экранезация не комикса даже, а скандинавского мифа.
FORGE комментирует статью «Кинокомикс. Выпуск 32: Их знали только в лицо»
Одна из главных проблем Голливуда в том, что если какая-то идея получила успешную реализацию, то потом эту идею эксплуатируют до дыр. Поняв, что кинокомиксы о супергероях популярны у народа, продюсеры за несколько лет наштамповали их в огромном количестве, фактически исчерпав тему. Да и зритель подустал от парней в цветастых трико, а это сказалось на кассовых сборах не самым лучшим образом. Отчасти именно поэтому Голливуд начал обращаться к нестандартным комиксам, вроде тех, что описаны в данной статье. И если раньше фильмы, раскрывающие супергеройскую тему с неожиданной точки зрения или комикс-муви, куда супергероям вообще путь заказан считались оригинальными экзерсисами, то теперь это, кажется, единственный выход из "кризиса перепроизводства".
Slver комментирует статью «Кинокомикс. Выпуск 32: Их знали только в лицо»
"что серьезно хочет снять фильм по новому комиксу от Миллера и Бендиса «Kick-Ass». "
Ребята, ошибочка. Кик ассом только Миллер и Ромита Мл. занимаетя. Бендис тут никаким местом не причастен.
"Байкот всем фильмам от Marvel!"
Я бы в словах был по-осторожней, нечего опускать все фильмы от марвел. Везде есть неудачи, что ж так предвзято? Так что по-меньше бы таких выражений. Да и не "зажопились", просто надо посмореть, что будет с ЖЧ и Халком.
Ребята, ошибочка. Кик ассом только Миллер и Ромита Мл. занимаетя. Бендис тут никаким местом не причастен.
"Байкот всем фильмам от Marvel!"
Я бы в словах был по-осторожней, нечего опускать все фильмы от марвел. Везде есть неудачи, что ж так предвзято? Так что по-меньше бы таких выражений. Да и не "зажопились", просто надо посмореть, что будет с ЖЧ и Халком.
Optimus Prime комментирует статью «Кинокомикс. Выпуск 32: Их знали только в лицо»
"Marvel не торопятся давать «зеленый свет» фильму про Тора", козлы, всяким там фантастическим четвёркам они дают добро, а Тору, видители, зажопились. Байкот всем фильмам от Marvel!
FORGE комментирует статью «Первый на Луне»
Смиритесь люди, американцы были на Луне, причем не один раз. А часть лунной хроники вполне возможно фальсификат. У них не получились снять красивые кадры в реальных условиях и они прибегли к помощи Кубрика и киношным спецэффектам. Этот факт НАСА не подтверждает, но и не отрицает.
moosatov комментирует статью «Первый на Луне»
Короче, вот статья, в которой группа людей полностью объясняет все доводы "скептиков" - skeptik.net/conspir/moonhoax.htm. Рекомендую к прочтению.
Премьер комментирует статью «Первый на Луне»
Эту педию, вообще, нельзя считать за серьёзный ресурс-источник.
Serg-186i комментирует статью «Первый на Луне»
Moosatov, если не было первого то и последующий скорее всего тоже + документы есть как за так и против полета, короче непонятно...
википедия сакс, слишком много ляпов и сознательных фальсификаций, но она мне нравиться много чего интересного можно найти
википедия сакс, слишком много ляпов и сознательных фальсификаций, но она мне нравиться много чего интересного можно найти
dryu комментирует статью «Первый на Луне»
Я просто хотел знать, почему вы сразу же поверили тому, что говорит этот сценарист, так как вы перепечатали его слова без цитирования, а с утверждением. Кто-то перепечатает вас, и пошло-поехало..
Денис Данилов комментирует статью «Первый на Луне»
Мы не собираемся вступать с вами в полемику. История знает много случаев "пиар-поправок" реальности — вспомните, хотя бы, героев, поднявших советский флаг на Рейхстагом.
dryu комментирует статью «Первый на Луне»
Давайте не будем устраивать холли-вар на тему "были ли американцы на луне", всё равно бесполезно кому-то что-то доказывать.
dryu комментирует статью «Первый на Луне»
Тот факт, что в википедии публиковались недостоверные сведения в каком-то конкретном случае, ещё не означает, что там кругом неправда. Пусть даже в 1\% будут явные ошибки, 99\% останутся правильными, а уж публикация недостоверных сведений о таком крупном историческом факте, как первый человек на луне, уж наверняка бы вызвала скандал, каких ещё не видели, и статья бы регулярно исправлялась-переправлялась.
В данном случае, при беглом осмотре интернета на тему, я не нашёл никаких свидетельств о том, что Элдрин Базз был первым, а Армстронг - вторым. Получается, в обратном нас пытается уверить только Nicole Perlman? Почему мы должны принимать слова какого-то сценариста на веру? Вернее, почему ВЫ приняли слова этого сценариста на веру?
В данном случае, при беглом осмотре интернета на тему, я не нашёл никаких свидетельств о том, что Элдрин Базз был первым, а Армстронг - вторым. Получается, в обратном нас пытается уверить только Nicole Perlman? Почему мы должны принимать слова какого-то сценариста на веру? Вернее, почему ВЫ приняли слова этого сценариста на веру?