Как только 11 лет назад появился скоростной Интернет начал утолять свой киноманский голод так сказать: отсматривал все фильмы, которые давно хотел посмотреть, но доступа к ним не было, отсмотрев, стал составлять список всех культовых и знаковых фильмов (Крестный отец, Охотник на оленей, Таксист и прочее), даже тех, которые мне неинтересны, но это уже больше для галочки, чтобы быть подкованным в киноманской теме и улавливать отсылки к ним, (Гражданин Кейн, Доктор Стрейнджлав, 12 разгневанных мужчин, Носферату (1922), Дракула (1931), Франкенштейн (1940), Сталкер, Солярис), также проходился по спискам лауреатов Оскара от 70-х до 00-х, Топ-250 Имдб, работам культовых и любимых режиссеров (Спилберг, Коэны, Финчер, Земекис, Скорсезе и пр.). Все по спискам так и не отсмотрел конечно, ведь это нереально, но отсмотрев порядка 2500 фильмов, решил вернуться к отсмотру только того что интересно на определенный момент, новые фильмы всегда стараюсь посмотреть в кинотеатре.
С прошлого года... читать дальше и обсудить
Комментарий дня
Статус «Я один замечаю теч...» (автор Тимур Менглиев)
Сейчас комментируют:
Юлия комментирует статью «Рецензия на фильм «Груз 200»»
Что такое фильм "Груз 200", жалкая потуга на мудрость жизни, или попытка очернить CCCР, как спасение нынешнего политического строя, никуда не годного, и на фоне Советского Союза, выглядящего очень худо? Весь фильм вымысел, привитый на стилистику советских времен, ни слова правды, зато километры больной фантазии. Если снимаешь фантастику, то не стоит позиционировать её, как соцреализм, это может создать неверное впечатление о реальности 80-х у людей не столь просвещенный, наивных, или же просто непроходимо глупых.
Поступки героев, в данном произведении, ни соответствуют действительности, а уж тем более идеологии того времени. За первые 20 мин.фильма нарушено столько негласных законов, что фильм, начинающийся, как триллер, становится фарсом, и всё оставшееся время от картины, ты воспринимаешь её как некачественную пародию на реализм, и фильм перестаёт пугать, или напрягать.
Задуматься здесь можно только об одном, те краски, которыми нарисована наша Советская страна, слишком напоминают нынешние, которыми мы рисуем наше настоящее!
Поступки героев, в данном произведении, ни соответствуют действительности, а уж тем более идеологии того времени. За первые 20 мин.фильма нарушено столько негласных законов, что фильм, начинающийся, как триллер, становится фарсом, и всё оставшееся время от картины, ты воспринимаешь её как некачественную пародию на реализм, и фильм перестаёт пугать, или напрягать.
Задуматься здесь можно только об одном, те краски, которыми нарисована наша Советская страна, слишком напоминают нынешние, которыми мы рисуем наше настоящее!
Анна Олеговна комментирует статью «Рецензия на фильм «Груз 200»»
Фильм сильный, глубокий и талантливый. Но не нужный абсолютно, он сделан не для людей. И смысла в жизнь нам не приносит. Балабанов как человек, пришедший к психологу решил выговориться и выбросить в мусорную корзину всю грязь и мусор. Но зрители - это не помойка. А то, что люди сейчас смотрят и снимют такие фильмы говорит нам не об СССР в 1980-е года, а о нашем нынешнем обществе, потому что это было есть и будет до тех пор, пока не перестанут "кормить ядом" наших людей, показывая эту пропасть без конца и света. Нам не на что надеяться после такого фильма, ведь даже профессор, пошедший креститься не ведет нас ни к чему. Наше будущее - это мальчишки идущие вниз по питерской улочке. Вот наша страна и общество.
Вика комментирует статью «Рецензия на фильм «Груз 200»»
Первое, что вызвал фильм - это шок. Но это и понятно. Успокоившись, честно пыталась фильм проанализировать. В итоге пришла к следующему выводу: Балабанов - талантливый режиссер, но все-таки он перегнул палку. Сама идея фильма мне импонирует. Все подтексты ясны, над ними задумываешься. Но средства, которые выбрал режиссер, откровенно говоря, совершенно лишние. Мы взрослые люди и отдаем себе отчет в том, в каком обществе мы живем. Да, есть маньяки, есть жертвы, менты - сволочи и т.д. Есть вся эта грязь и безысходность. Все это есть. Но что делает режиссер? Он заставляет нас, вполне адекватных людей, принимать участие в жестоком изнасиловании и надругательстве. Зачем? Чем мы так провинились? Мы, люди, которые хотят смотреть кино, мыслить. Интеллигентные люди, которые воспитывались в рамках каких-то моральных устоев, почему должны это смотреть?! И второе, он ставит зрителя на колени и уходит. А что делать нам??? Как с этим жить? Что делать? Выхода-то нет. И это самое ужасное, что есть в этом фильме. В этом собственно и есть жестокость автора. Он не оставляет надежды, не дает даже малейшего шанса на лучшее завтра. Ни глотка воздуха.
При том, что идея фильма не нова, режиссер совсем не пытается ее развить и хотя бы предложить какие-то пути выхода из этого беспросветного ужаса. Вместо этого, ты отчетливо понимаешь, что во всем этом тебе нужно жить. Но как?! Без опоры, без надежды. Один на один с кошмаром.
При том, что идея фильма не нова, режиссер совсем не пытается ее развить и хотя бы предложить какие-то пути выхода из этого беспросветного ужаса. Вместо этого, ты отчетливо понимаешь, что во всем этом тебе нужно жить. Но как?! Без опоры, без надежды. Один на один с кошмаром.
Alex комментирует статью «Рецензия на фильм «Груз 200»»
Честно говоря я посмотрел фильм только сегодня. Чувства противоречивые. Да, много мерзости, определенные киноляпы: самый большой ляп - когда сержант бросает труп в постель к девушке, которая еще прикована наручниками. В жизни такого не может быть в принципе. Тем более она дочь функционера Компартии. Ну да ладно, фиг с ними с ляпами. Я так понимаю товарищ Балабанов хотел сказать своим фильмом что-то другое. Хотя, если честно, я так и не понял, что именно. Оклеймить советское время в глазах подрастающего поколения демократической России? Ну тогда это поколение должно быть высокоинтеллектуально развито, чтобы увидеть подтекст в этом фильме про "советскую действительность", собранную в образе того же маньяка капитана Жорова. Иначе дети с нездоровой психикой начнут совать бутылки куда не надо.
И еще... А почему собственно 1984 год???? Почему не скажем 1994 год, а вместо афгана - чечня, вместо секретаря райкома - к примеру председатель горисполкома или районный прокурор. А почему не 2004 год????
Я скорее комментирую фильм постановкой вопроса: какова воспитательная нагрузка фильма???? на кого он направлен???? Если показать как было плохо ТОГДА, то не видно связи с современностью, потому что я не уверен, что СЕЙЧАС уже все хорошо.
Знаете, есть такие режиссеры-скандалисты. В смысле снимают скандальный фильм, этот фильм порядка 85-90\% зрителей ругают, может быть даже фильм запрещают либо ограничивают показ, и вот слава у режиссера "в кармане". Балабанов из этой категории. В чем-то по скандальности я могу провести параллель с известным французским фильмом "Необратимость", где по сюжету изнасиловали женщину в подземном переходе, а походу фильма еще и показали ночной Париж со всеми его извращениями. Банальный сюжет, НО КАК ПРЕПОДНЕСЕНО. В принципе сделали "из г...на конфетку", которую мы скушали...
И еще... А почему собственно 1984 год???? Почему не скажем 1994 год, а вместо афгана - чечня, вместо секретаря райкома - к примеру председатель горисполкома или районный прокурор. А почему не 2004 год????
Я скорее комментирую фильм постановкой вопроса: какова воспитательная нагрузка фильма???? на кого он направлен???? Если показать как было плохо ТОГДА, то не видно связи с современностью, потому что я не уверен, что СЕЙЧАС уже все хорошо.
Знаете, есть такие режиссеры-скандалисты. В смысле снимают скандальный фильм, этот фильм порядка 85-90\% зрителей ругают, может быть даже фильм запрещают либо ограничивают показ, и вот слава у режиссера "в кармане". Балабанов из этой категории. В чем-то по скандальности я могу провести параллель с известным французским фильмом "Необратимость", где по сюжету изнасиловали женщину в подземном переходе, а походу фильма еще и показали ночной Париж со всеми его извращениями. Банальный сюжет, НО КАК ПРЕПОДНЕСЕНО. В принципе сделали "из г...на конфетку", которую мы скушали...
Harry комментирует статью «Рецензия на фильм «Груз 200»»
После просмотра фильма не остается ничего кроме ощущения мерзости и тяжелого осадка.
Однажды я смотрел ток-шоу "Пусть Говорят", там обсуждали тему убийства Михаила Круга. (я на самом деле почти не смотрю
наше ТВ, просто телевизор на кухне работал фоном) но одно мнение мне настолько понравилось, что я с удовольствием
дослушал его до конца.... "Мы вот этими "блатными" песнями невольно воспитываем "волчат", а потом удивляемся,
что когда они вырастают, они так хладнокровно могут убить человека?"... Это, конечно не цитата, но смысл был таков!
Интересно, а зачем вообще нужен был этот фильм? Кому это интересно? Да мы не дети, все прекрасно знают какие жестокие
бывают маньяки, но здесь собраны все известные извращения которыми страдали разные уроды, в одного Журова!
ДЛЯ КОГО ЭТО СНЯТО?... какое там "до 21-года" ведь при нашем "пиратстве" любой ребенок купит у чурки с уличного
латка этот диск, и подрочив на эту мерзость просто СЛОМАЕТ свою детскую психику!!! Я сам вырос в это долбаное советское
время, и сам ненавижу цензуру, но ЭТО, нормальный человек, просто не воспримет разумом!
Ну а давайте, г-н Балабанов, спросим Вас - а что такая слабая концовка?
Давайте лучше представим, что через жену бывшего заключенного, до главы райкома партии, всеже доходит вся инфотрмация...
Он вызывает этого полковника (к ментам то никак) и его солдаты штурмом берут Журова ЖИВЬЕМ! Вывозят его на частное подворье
и объявляют, что ему хана потому, что он якобы скрылся и теперь его ищут, но искать будут долго и не найдут...
И тут солдатики ставят его раком, забивают сапогом бутылку в жопу, потом отрезают ему яйца и заставляют сожрать...
Ну а после всего этого можно посодить его на кол!
Вот это было бы круто, правда? Уж отвязываться по мерзости так до САМОГО конца. А то просто застрелить... да ну,
детский сад какой-то...
Однажды я смотрел ток-шоу "Пусть Говорят", там обсуждали тему убийства Михаила Круга. (я на самом деле почти не смотрю
наше ТВ, просто телевизор на кухне работал фоном) но одно мнение мне настолько понравилось, что я с удовольствием
дослушал его до конца.... "Мы вот этими "блатными" песнями невольно воспитываем "волчат", а потом удивляемся,
что когда они вырастают, они так хладнокровно могут убить человека?"... Это, конечно не цитата, но смысл был таков!
Интересно, а зачем вообще нужен был этот фильм? Кому это интересно? Да мы не дети, все прекрасно знают какие жестокие
бывают маньяки, но здесь собраны все известные извращения которыми страдали разные уроды, в одного Журова!
ДЛЯ КОГО ЭТО СНЯТО?... какое там "до 21-года" ведь при нашем "пиратстве" любой ребенок купит у чурки с уличного
латка этот диск, и подрочив на эту мерзость просто СЛОМАЕТ свою детскую психику!!! Я сам вырос в это долбаное советское
время, и сам ненавижу цензуру, но ЭТО, нормальный человек, просто не воспримет разумом!
Ну а давайте, г-н Балабанов, спросим Вас - а что такая слабая концовка?
Давайте лучше представим, что через жену бывшего заключенного, до главы райкома партии, всеже доходит вся инфотрмация...
Он вызывает этого полковника (к ментам то никак) и его солдаты штурмом берут Журова ЖИВЬЕМ! Вывозят его на частное подворье
и объявляют, что ему хана потому, что он якобы скрылся и теперь его ищут, но искать будут долго и не найдут...
И тут солдатики ставят его раком, забивают сапогом бутылку в жопу, потом отрезают ему яйца и заставляют сожрать...
Ну а после всего этого можно посодить его на кол!
Вот это было бы круто, правда? Уж отвязываться по мерзости так до САМОГО конца. А то просто застрелить... да ну,
детский сад какой-то...
BegemotRu комментирует статью «Рецензия на фильм «Груз 200»»
Согласен с предыдущим постом.
Снято талантливо, но не о чём. Фильм не страшный, а скорее вызывающий отвращение. Чувство будто, извините, дерьма наелся, точнее, тебя накормили.
Если целью режиссера было доказать своё умение вызывать омерзение, он ее достиг. Но смысловая нагрузка минимальна.
Единственно кому можно порекомендовать этот фильм – людям, любящим рассматривать дохлых собак на обочинах дорог…, если такие любители существуют.
Снято талантливо, но не о чём. Фильм не страшный, а скорее вызывающий отвращение. Чувство будто, извините, дерьма наелся, точнее, тебя накормили.
Если целью режиссера было доказать своё умение вызывать омерзение, он ее достиг. Но смысловая нагрузка минимальна.
Единственно кому можно порекомендовать этот фильм – людям, любящим рассматривать дохлых собак на обочинах дорог…, если такие любители существуют.
Александр Валериевич комментирует статью «Рецензия на фильм «Груз 200»»
Кино страшное, но бредовая. надпись в начале картины "фильм основан на реальных событиях" Вопрос: где они имели место?
Были маньяки, но из было мало, случая про маньяка милиционера я не слышал. Мои родители, работали в это время в милиции.
да, была система, которую все боялись, боялись и начальство, но когда сержат вскрывает цинковый гроб в квартире капитана и не удивляется тому что, его начальник несет труп в комнату и ьросает на кровать к девушке - это бред.
бред что девушка лежит несколько дней рядом с трупом, она просто бы заразилась так называемой трупной палочкой. бред что в многоквартирном доме нескольно дней разлагаются 2 труппа и кричит девушка. соседи бы просто сошли с ума от трупного запаха.
Да, были профессора преподающие атеизм, но эти профессора изучали так же и церковь, таинства и обряды, поэтому ляп с крещением. да, люди с положением боялись потерять его и отказ профессора идти в свидетели вполне очевиден.
да, самогоноваренье процветало и процветает до сих пор. но не в промышленных масштабах, в то время столько водки просто было бы негде сбыть (частных ларьков не было)
я так и не понял смысл названия фильма "груз 200"? тема доставки погибших войнов-интернационалистов поднимается в фильме раза 2 навереное, когда братья сидят на балконе и когда военком решает проблему похорон парня-десантника
моя личное, персональное мнение - фильм - не о чем
Были маньяки, но из было мало, случая про маньяка милиционера я не слышал. Мои родители, работали в это время в милиции.
да, была система, которую все боялись, боялись и начальство, но когда сержат вскрывает цинковый гроб в квартире капитана и не удивляется тому что, его начальник несет труп в комнату и ьросает на кровать к девушке - это бред.
бред что девушка лежит несколько дней рядом с трупом, она просто бы заразилась так называемой трупной палочкой. бред что в многоквартирном доме нескольно дней разлагаются 2 труппа и кричит девушка. соседи бы просто сошли с ума от трупного запаха.
Да, были профессора преподающие атеизм, но эти профессора изучали так же и церковь, таинства и обряды, поэтому ляп с крещением. да, люди с положением боялись потерять его и отказ профессора идти в свидетели вполне очевиден.
да, самогоноваренье процветало и процветает до сих пор. но не в промышленных масштабах, в то время столько водки просто было бы негде сбыть (частных ларьков не было)
я так и не понял смысл названия фильма "груз 200"? тема доставки погибших войнов-интернационалистов поднимается в фильме раза 2 навереное, когда братья сидят на балконе и когда военком решает проблему похорон парня-десантника
моя личное, персональное мнение - фильм - не о чем
Наталья комментирует статью «Рецензия на фильм «Груз 200»»
Это фильм-шок! можно говорить все, что угодно: плохо, хорошо. Но забыть не возможно. Это-потрясение. Такое же как в свое время произвел фильм, ,Иди и смотри, ,. Это ужасная, но правда. Да, не все люди сволочи. Это срез с такого ужаса, от которого хочется закрыть глаза. Да в милиции работают тысячи порядочных людей, но есть и такие. Слава Богу их меньшинство. Власть развращает!Особенно тех, у кого не совсем нормальная психика. А принимая на работу сразу не угадаешь, какой это человек. Ведь Журов тоже внешне выдержанный и спокойный. Этот фильм напоминание, что нужен строгий контроль над работой тех, кому мы доверили охранять порядок! Ведь Журова развратила вседозволенность. И он как Дракула(тоже вседозволенность) не может по-другому получать удовольствие, как только через страдания человека. Потому что он стал нелюдью!Надо четко контролировать работу судебных органов, органов прокуратуры, милиции и т.д., чтобы соблюдалась подлинная законность.
Вадим комментирует статью «Рецензия на фильм «Груз 200»»
Только что посмотрел фильм. Ощущения не из приятных. Как-то перевернулось все внутри. Мерзкое впечатление, согласен. Но говорить, что это помойка, г..но и т.д., не буду. Это гипербола. Показано преувеличенное (хотя как знать...), избранное ВСЕ САМОЕ ПЛОХОЕ, что тогда было. Вопрос ЗАЧЕМ?!! А разве сейчас мало грязи и мерзости? Просто показывают это не столь реалистично, даже как-то пафосно. Вот и смотрим мы на все это более спокойно и "проглатываем", и привыкаем... А здесь? все слишком реально! Шокирует! И от этого становится не по себе. Такое впечатление, что сам переносишься туда. И от этого еще страшнее!
Фильм снят талантливо! Смотреть или не смотреть - другой вопрос. Каждый для себя решает. Кого впечатляют тяжелые сцены, тому лучше не смотреть!
Сложно сказать для чего снят этот фильм. Показать как было? Так об этом и так рассказывать любят. Лучше посмотрели бы как есть. Что, слабо показать в таком же стиле сегодняшнюю реальность? Или она красочнее, радужнее? Не знаю...
У фильма есть и некий политический окрас. Понял это, прочитав рецензию:
http://*****.net/z627/
Для тех, кто не смотрел:
подумайте, нужны ли вам лишние отрицательные эмоции? сможете ли вы разглядеть за тяжкими сценами какой-то смысл? если сомневаетесь - лучше не смотрите!
Фильм снят талантливо! Смотреть или не смотреть - другой вопрос. Каждый для себя решает. Кого впечатляют тяжелые сцены, тому лучше не смотреть!
Сложно сказать для чего снят этот фильм. Показать как было? Так об этом и так рассказывать любят. Лучше посмотрели бы как есть. Что, слабо показать в таком же стиле сегодняшнюю реальность? Или она красочнее, радужнее? Не знаю...
У фильма есть и некий политический окрас. Понял это, прочитав рецензию:
http://*****.net/z627/
Для тех, кто не смотрел:
подумайте, нужны ли вам лишние отрицательные эмоции? сможете ли вы разглядеть за тяжкими сценами какой-то смысл? если сомневаетесь - лучше не смотрите!
Нина комментирует статью «Тизер драмы «Будет кровь»»
Мелко бурите, ребята, Нефти вы не нашли, и с таким раскладом не найдете. Фильм-то на самом деле о нехитрой истине: по-настоящему сильные и умные люди, как правило, обречены на одиночество, и, как правило, склонны к саморазрушению. Удивительно как легко наша а-ля критика все списывает на алчность, Где она? В чем? Вы не увидели, что ненавидящий людей Плейнвью весь фильм постоянно о ком-то заботится? и готов перегрызть любому глотку, кто сунется покуситься на будущее его сына? Ни а-ля патриотизма, ни нравоучительных проповедей, без соплей и объяснений кто и что сделал не так. Простая история. "Нефть" советую принимать в качестве анти-пошлина, опасайтесь передозировки, в этом случае очень многое вокруг покажется ярмаркой фриков.
MissCarrot комментирует статью «Тизер драмы «Будет кровь»»
Вот удивительно старомодная – в хорошем смысле слова – картина «Нефть (И прольется кровь)» молодого еще режиссера Пола Томаса Андерса. Фильм сделан так, словно и не было никогда фильмов категории «В», словно стандарты кинематографического качества высоки, а понятие «трэш» еще не изобрели. Картинка превосходная, костюмы соответственно эпохе серы и безлики, а выжженная солнцем пустыня простирается, как и положено, до самого Тихого океана. А музыку и вовсе написал гитарист лучшей в истории рок-группы Radiohead. И в таких безусловно высококлассных обстоятельствах разворачивается история конфликта между нефтяным магнатом Дэниэлем Плейнвью и божьим человеком Элайей Сандеем. Первый бурит землю, зарабатывает деньги и власть – и не любит людей. Второй строит церковь, зарабатывает авторитет, выпрашивает у Плэйнвью деньги – и не любит людей. Вообще для этих двоих людей не существует. Они лишь бэк-граун, на фоне которого разворачивается противостояние двух идеальных существ, которых и людьми назвать трудно, потому как все человеческое им чуждо. Ни у Дэниэла, ни у Элай нет семьи, и они не замечены в романтических отношениях с женщинами или мужчинами. Элайя оправдывается тем, что он священник, а Плэйнвью предьявляет всем сына – на поверку оказавшегося приемным. Но мы-то знаем! Они не знают усталости, не имеют привязанностей, ничто не способно обрадовать или огорчить их. Священник прикидывается одержимый духом святым, нефтяник пытается убедить всех, что он трудоголик. Но мы-то знаем! Мы уже поняли, что и Элайя Сандей, и Дэниэль Плейнвью – ни разу не живые люди. Они андроиды! Биологически точные копии человека, напрочь лишенные души, чувств, желаний. Шизоидные, на грани истерики христианские проповеди про «не убий, не возжелай» – всего лишь одна из функций, легко переходящая в избиение престарелого отца. Нежная забота об оглохшем мальчике – не более, чем опция «отцовство», прекрасно сочетающаяся с братоубийством, обманом и патологической мизантропией. «Нефть» - это не сага о потерянных ради денег и власти душах, не история взлетов и падений, не судьба человека в эпоху зарождения нефтедобычи. Это скорее зарисовка из жизни двух малоодушевленных существ, с богатым набором индивидуальных характеристик, с выраженной имитацией человеческих психотипов – но абсолютно лишенных дихотомии «плохо-хорошо». А нефть – это только повод.
В связи со всем вышесказонным возникает законный вопрос: снятся ли андроидам механические овцы?
В связи со всем вышесказонным возникает законный вопрос: снятся ли андроидам механические овцы?
Foksa комментирует статью «Бекмамбетов о «Wanted»»
Хм...вторая часть?скажите мне, как вы представляете вторую часть, если [Спойлер вырезан]?
Модераториал: вторую часть мы представляем себе приквелом. А вас представляем забаненным, если вы продолжите писать спойлеры.
Модераториал: вторую часть мы представляем себе приквелом. А вас представляем забаненным, если вы продолжите писать спойлеры.
cdnm_47 комментирует статью «Рецензия на фильм «Атака куриных зомби»»
Уау! На filmz.ru не обходят вниманием даже ТАКИЕ ленты! Вы выросли в моих глазах на несколько тысяч пунктов!
ubretid комментирует статью «Рецензия на фильм «Доказательство смерти»»
Это фильм - тест для настоящих женщин (!) Очень философский и ясный своими метафорами. Если череп на одной машине, значит на другой должна быть девушка. Череп на черной - девушка на белой. Женщина - победительница смерти. Женщина приносит в мир жизнь. Вечная война добра и зла.
Последние кадры пересматривал несколькр раз. Тарантино! Ты проник в глубины глубин. Вне времени, вне пространства. 70...80 е.... - какая разница?!
Достойный ответ "Бойцовскому клубу";)
Последние кадры пересматривал несколькр раз. Тарантино! Ты проник в глубины глубин. Вне времени, вне пространства. 70...80 е.... - какая разница?!
Достойный ответ "Бойцовскому клубу";)
Kinoexpert комментирует статью «Джим Кэрри – влюбленный заключенный»
Еван МАкгрегор и Джим Керри в роли геев... Даже страшно представить....
Ewg комментирует статью «Рецензия на фильм «28 недель спустя»»
Смотрел оба фильма, но в упор не помню сюжетов. Конечно зомби-спринтеры запомнились и опустошенный Лондон, но все остальное не помню!!! Потому что ели досидел в кино, такоо тупизма невидел давно. Ощущение как-будто смотрел породию на этот жанр, этакое "очень страшное кино 8" например =)
cdnm_47 комментирует статью «Рецензия на фильм «28 недель спустя»»
Простите меня, полный и стопроцентный МАРАЗМ. Выглядит неуклюжей калькой с картины Бойла, сделанной по принципу: "а если к первому фильму экшна и кровищи добавить - еще круче будет!" Все, что действительно понравилось - первые 15 минут с бегством героя Карлайла. Подумал: "Да! Достойнейшее будет продолжение". И чуть не проклял себя за эти слова с началом финальных титров.
VADER комментирует статью «Рецензия на фильм «28 недель спустя»»
Очень достойное продолжение, если еще учесть, что напугать зрителя со временем становится все тяжелее. Помню много острых моментов еще в первой картине. И продолжение, к счастью, не ударило в грязь лицом.
Aiki7 комментирует статью «Рецензия на фильм «28 недель спустя»»
Прошло уже много времени, но я выскажусь.
Считаю 1 и 2 ую части лучшими фильмами про зомби.
Саундтрек вобще должен был оскара получать.
Считаю 1 и 2 ую части лучшими фильмами про зомби.
Саундтрек вобще должен был оскара получать.
Йобо комментирует статью «Рецензия на фильм «28 недель спустя»»
Чего-то я не пойму, может я не тот фильм смотрел? Это же просто клинический маразм - от начала и до конца. Когда спустя пару месяцев заточения в ветхой избушке (которая рушится чуть ли не от порыва ветра, но запросто до поры сдерживает зомби) мужик перебирал консервы, которые уже испортились(!) и смотрел на просвет бутылку вина, как будто лет 50 прошло... Когда вернулась инфекция, никому в голову не пришло сесть в один из миллионов брошенных автомобилей и уехать куда угодно, ведь зомби только в Лондоне... нет, надо идти пешком и, зная, что за спиной враг, спрятаться где? Правильно в чистом поле на детской площадке. Что ни эпизод - то апофеоз идиотизма, была бы это пародия 100 очков в зачот. Но на полном серьезе это хавать? Увольте. Ну а сцена с вертолетом - это прикольно, вот за что плюс, так только за это.
buka6ka комментирует статью «Что ждет «Оставшихся в живых»? Ответы на загадки сериала»
Слушайте, а четвертый сезон разве не последний? Я читал в одном журнале, где было приведено интервью с актрисой играющей Кейт. Так вот они говорит там, что типо 4ый сезон заключительный.
Легостай комментирует статью «кино по-восточному. выпуск 17: Ким Ки Дук»
Абсолютно не согласен с критикой. Только что, BTW, пересмотрел "Время", что и побудило меня написать свое мнение. Фильм достаточно сильный, чтобы в конце бить руками о стол и на примере своей собственной жизни понимать, что очень часто мы делаем то, что не надо делать. До бешенства колотить руками. Видимо, вы просто не испытывали таких ситуаций. Да и по остальным почти всем фильмам примерно то же. По-моему, очень сильный фильм, просто не прочувствовали вы его. имхо. Кстати, сюжетную линию и характеристику вы соверешнно неправильно обрисовали! Не надо людей вводить в заблуждение.
Ульяна комментирует статью «кино по-восточному. выпуск 17: Ким Ки Дук»
Я тоже не согласна с вами! читая вашу критику можно подумать что Ким Ки Дук не снял ни одного достойного фильма. Лично я видела пока только две его картины, но они произвели на меня глубокое впечатление!!! мне оч понравилось! скоро посмотрю остальные =)
В чем вымысел? Что не соответствует действительности? Какие негласные законы нарушены?
Интересно было бы увидеть конкретные примеры...