Как только 11 лет назад появился скоростной Интернет начал утолять свой киноманский голод так сказать: отсматривал все фильмы, которые давно хотел посмотреть, но доступа к ним не было, отсмотрев, стал составлять список всех культовых и знаковых фильмов (Крестный отец, Охотник на оленей, Таксист и прочее), даже тех, которые мне неинтересны, но это уже больше для галочки, чтобы быть подкованным в киноманской теме и улавливать отсылки к ним, (Гражданин Кейн, Доктор Стрейнджлав, 12 разгневанных мужчин, Носферату (1922), Дракула (1931), Франкенштейн (1940), Сталкер, Солярис), также проходился по спискам лауреатов Оскара от 70-х до 00-х, Топ-250 Имдб, работам культовых и любимых режиссеров (Спилберг, Коэны, Финчер, Земекис, Скорсезе и пр.). Все по спискам так и не отсмотрел конечно, ведь это нереально, но отсмотрев порядка 2500 фильмов, решил вернуться к отсмотру только того что интересно на определенный момент, новые фильмы всегда стараюсь посмотреть в кинотеатре.
С прошлого года... читать дальше и обсудить
Комментарий дня
Статус «Я один замечаю теч...» (автор Тимур Менглиев)
Сейчас комментируют:
beckman комментирует викторину ««Капитан Филлипс»: выиграй призы!» | 14.12.2013 09.27
Почему-то я зарегистрирован как Ролан Хабипов!? э-э-э-э-э...как мне приз-то теперь получить?
Annett4 комментирует фильм Философы: Урок выживания | 14.12.2013 09.21
Философы. Урок «переживания». Концепция мысли.
Повествование идет с переплетениями сложных логических линий, фильм наполнен метафорами и выразительными образами. Ни один эпизод, ни один кадр, ни одно слово не использовано в фильме просто так.
Идейно фильм можно разделить на 2 части. Два основных конфликта. Две концепции миропонимания. Сложность восприятия заключается в оригинальной подачи и смешении двух абсолютно противоположных идейных линий, но в этой сложности и неисчерпаемая возможность осмысления произведения.
Основной замысел автора в восприятии этого фильма зрителем рассчитан на последовательное погружение его в череду сложных, но вполне логичных мысленных перипетий в первой части, и вызов рефлексии во второй. Смешение кусочков «пазлов» и дезориентация зрителя в потоке противоречий последующим складыванием этих кусочков в великолепную картину в множествах измерений сознания.
Первая часть выводит на первый план конкретный тезис: выживают только умные люди, способные логически мыслить. Но уже в первом мысленном эксперименте побеждают эмоции: возмутившиеся безжалостностью мр. Зиммита ученики, решают оставить учителя за пределами бункера, не считая его достойным членом нового пост - апокалиптического общества. Все погибают.
Второй эксперимент заканчивается гибелью также из –за преобладания эмоций над разумом.
Но вот парадокс: эмоции есть, но побеждают они только разум. Они не предотвращают смерти, они не делают людей гуманней, они не помогают в экспериментах, а только мешают. Эмоции – слабая сторона человеческой души, которую нужно истребить, когда дело касается выживания – вывод, который делает зритель после двух мысленных экспериментов. Все логично. Жизнь и выживание – разные вещи. Логика и эмоции – непримиримые противоречия. Необходимость вместо желания – осознанный выбор.
Первая часть сама по себе – полноценное произведение, и если бы фильм закончился на этом, он вызвал бы больше положительных отзывов и пополнил бы списки унылых хит парадов. Но кульминация – дальше.
Лирическое отступление – когда Джеймс разоблачает замысел мистера Зиммита – коренной перелом повествования, который заканчивается аллегорией Платона, «Миф о пещере»: «он видел тени и думал, что это и есть жизнь…».
Мы видим малейший намек на правду, поверхностное логическое обоснование и сразу принимаем тезис за неопровержимую истину. В этот момент начинает складываться «пазл»: слова мистера Зиммита в начале фильма о применимости философии к современной жизни. Он обвиняет обывателей в поверхностном подходе, а сам не пытается копнуть глубже. Он учит логике, а сам руководствуется эмоциями при подмене карточек. Придержите мысль.
Приняв концепцию за истину, мы уже не можем от нее отречься. Это крайне тяжело, вопрос объективного восприятия своих убеждений является одним из самых острых в философии. Но есть один способ понять и осознать себя, отказавшись от иллюзорности мира, который под силу далеко не каждому: поворот на 360'.
Следующий эксперимент отличается от предыдущих. Он построен на чистом противопоставлении двух точек зрения: Петры и мистера Зиммита. Петра решает сама выбрать достойных для выживания людей. Ее логика иная. На этом этапе фильма мистер Зиммит переживает то, что некоторое время спустя должен пережить зритель: он растерян, на его глазах лучшая ученица абсолютно убежденно делает абсурдные вещи: она выбрала людей, не обладающих никакими выдающимися практически применимыми особенностями. Интересно, что как только из игры выходит рациональный критерий отбора, сразу исчезает чувство ненависти и соперничество. Единственный носитель прагматичности и злости в этом эксперименте – мистер Зиммит.
То, что он считал изъяном, Петра сделала сильной стороной, способной на невозможное: она возвела значение эмоций в крайнюю степень, она сделала их смыслом жизни. Не просчитывая ситуацию она осуществила выбор, диктуемый сердцем. И победила.
Время, когда человек живет, мгновенно. Важен выбор. Выбор – это то, что может сделать его жизнь вечной или убить его, не дав даже сделать глоток жизни. Не зря в начале первой части фильма (лишенной эмоций) ученики приводят в пример метафоры с поездом, где человек жертвует одним, ради пятерых; где друзья не бросаются на помощь в смертельно опасной ситуации; где не наделенная чувствами и сознанием обезьяна может написать Гамлета. Логичный человек никогда не отдаст свою жизнь за другого, он никогда не умрет во имя идеи. Он просто существует, а не живет. Жизнь возможна, пока есть самопожертвование во имя ближнего, во имя достойной цели, во имя смысла. Пока душа способна на поступки, а сердце - на выбор.
Смерть мистера Зиммита – не из – за потери Петры. Его смерть – боль, от осознания истины.
Благодаря гениальной подачи, которая имеет множественные воплощения главной идеи автора, осмысливая фильм и подбирая «пазлы», можно бесконечно долго находить в нем все новые многогранные и глубокие смыслы. Но цель у него одна - Рефлексия. И один главный герой – Зритель.
Повествование идет с переплетениями сложных логических линий, фильм наполнен метафорами и выразительными образами. Ни один эпизод, ни один кадр, ни одно слово не использовано в фильме просто так.
Идейно фильм можно разделить на 2 части. Два основных конфликта. Две концепции миропонимания. Сложность восприятия заключается в оригинальной подачи и смешении двух абсолютно противоположных идейных линий, но в этой сложности и неисчерпаемая возможность осмысления произведения.
Основной замысел автора в восприятии этого фильма зрителем рассчитан на последовательное погружение его в череду сложных, но вполне логичных мысленных перипетий в первой части, и вызов рефлексии во второй. Смешение кусочков «пазлов» и дезориентация зрителя в потоке противоречий последующим складыванием этих кусочков в великолепную картину в множествах измерений сознания.
Первая часть выводит на первый план конкретный тезис: выживают только умные люди, способные логически мыслить. Но уже в первом мысленном эксперименте побеждают эмоции: возмутившиеся безжалостностью мр. Зиммита ученики, решают оставить учителя за пределами бункера, не считая его достойным членом нового пост - апокалиптического общества. Все погибают.
Второй эксперимент заканчивается гибелью также из –за преобладания эмоций над разумом.
Но вот парадокс: эмоции есть, но побеждают они только разум. Они не предотвращают смерти, они не делают людей гуманней, они не помогают в экспериментах, а только мешают. Эмоции – слабая сторона человеческой души, которую нужно истребить, когда дело касается выживания – вывод, который делает зритель после двух мысленных экспериментов. Все логично. Жизнь и выживание – разные вещи. Логика и эмоции – непримиримые противоречия. Необходимость вместо желания – осознанный выбор.
Первая часть сама по себе – полноценное произведение, и если бы фильм закончился на этом, он вызвал бы больше положительных отзывов и пополнил бы списки унылых хит парадов. Но кульминация – дальше.
Лирическое отступление – когда Джеймс разоблачает замысел мистера Зиммита – коренной перелом повествования, который заканчивается аллегорией Платона, «Миф о пещере»: «он видел тени и думал, что это и есть жизнь…».
Мы видим малейший намек на правду, поверхностное логическое обоснование и сразу принимаем тезис за неопровержимую истину. В этот момент начинает складываться «пазл»: слова мистера Зиммита в начале фильма о применимости философии к современной жизни. Он обвиняет обывателей в поверхностном подходе, а сам не пытается копнуть глубже. Он учит логике, а сам руководствуется эмоциями при подмене карточек. Придержите мысль.
Приняв концепцию за истину, мы уже не можем от нее отречься. Это крайне тяжело, вопрос объективного восприятия своих убеждений является одним из самых острых в философии. Но есть один способ понять и осознать себя, отказавшись от иллюзорности мира, который под силу далеко не каждому: поворот на 360'.
Следующий эксперимент отличается от предыдущих. Он построен на чистом противопоставлении двух точек зрения: Петры и мистера Зиммита. Петра решает сама выбрать достойных для выживания людей. Ее логика иная. На этом этапе фильма мистер Зиммит переживает то, что некоторое время спустя должен пережить зритель: он растерян, на его глазах лучшая ученица абсолютно убежденно делает абсурдные вещи: она выбрала людей, не обладающих никакими выдающимися практически применимыми особенностями. Интересно, что как только из игры выходит рациональный критерий отбора, сразу исчезает чувство ненависти и соперничество. Единственный носитель прагматичности и злости в этом эксперименте – мистер Зиммит.
То, что он считал изъяном, Петра сделала сильной стороной, способной на невозможное: она возвела значение эмоций в крайнюю степень, она сделала их смыслом жизни. Не просчитывая ситуацию она осуществила выбор, диктуемый сердцем. И победила.
Время, когда человек живет, мгновенно. Важен выбор. Выбор – это то, что может сделать его жизнь вечной или убить его, не дав даже сделать глоток жизни. Не зря в начале первой части фильма (лишенной эмоций) ученики приводят в пример метафоры с поездом, где человек жертвует одним, ради пятерых; где друзья не бросаются на помощь в смертельно опасной ситуации; где не наделенная чувствами и сознанием обезьяна может написать Гамлета. Логичный человек никогда не отдаст свою жизнь за другого, он никогда не умрет во имя идеи. Он просто существует, а не живет. Жизнь возможна, пока есть самопожертвование во имя ближнего, во имя достойной цели, во имя смысла. Пока душа способна на поступки, а сердце - на выбор.
Смерть мистера Зиммита – не из – за потери Петры. Его смерть – боль, от осознания истины.
Благодаря гениальной подачи, которая имеет множественные воплощения главной идеи автора, осмысливая фильм и подбирая «пазлы», можно бесконечно долго находить в нем все новые многогранные и глубокие смыслы. Но цель у него одна - Рефлексия. И один главный герой – Зритель.
beckman комментирует викторину ««Капитан Филлипс»: выиграй призы!» | 14.12.2013 09.17
Я не понял что-то. Правильно на второй вопрос ответили всего трое, включая меня. И победителей всего трое, но среди них себя я не вижу?
A.M. комментирует видео Годзилла | Международный тизер | 14.12.2013 01.17
Черт возьми, там же Мистер Вайт!
NikolaySH комментирует кинобитву Битва сестер | 14.12.2013 00.48
Младшенькая где? Самая талантливая актриса своего поколения, не секундочку.
Leshiy133 комментирует статус «Мид-сезонный финал...» (автор Leshiy133) | 14.12.2013 00.21
Да я тоже жду, когда Десстроук в своей маске будет))
Внешне - да он даже не блондин(((
А Амелл даже специально щетину не сбривает, чтобы каноничным быть.
Внешне - да он даже не блондин(((
А Амелл даже специально щетину не сбривает, чтобы каноничным быть.
dante комментирует статус «Мид-сезонный финал...» (автор Leshiy133) | 14.12.2013 00.18
Посмотрел, наконец. Вполне достойно, второй сезон прям уделывает первый абсолютно во всем, и mid-season finale тоже держит марку. Единственное -
А что до Гастина... Не знаю даже, пока не сформировалось у меня окончательное мнение по нему. Внешне не подходит, конечно, хотя не сказал бы, что парень безнадежен.
Спойлер! Слейд - большой босс?
Такого я не ожидал, конечно, я все ждал, когда он появится в городе в своем окончательном костюме и как Спойлер! наемник
, и то, что предложили создатели, удивило, конечно. Но все равно гуд.А что до Гастина... Не знаю даже, пока не сформировалось у меня окончательное мнение по нему. Внешне не подходит, конечно, хотя не сказал бы, что парень безнадежен.
NikolaySH комментирует статью ««Золотой глобус 2013». Номинанты» | 14.12.2013 00.00
На Золотой малине свое возьмет.
NikolaySH комментирует статус «Автокатастрофа, в ...» (автор IgorShved) | 13.12.2013 23.59
Дальше выяснится, что Вин Дизель - масон и это был сионистский заговор.
Voyager комментирует статью «Через тернии к звездам. Как создавался сценарий «Звездных войн»» | 13.12.2013 23.50
По моему по тексту можно составить примерное представление о том, насколько хаотичным из-за отсутствия четкого изначального плана был процесс переписывания сценария и как менялось действие, имена, а отличительные особенности персонажей скакали от одного к другому. То же касается и Силы - если в первых версиях она вообще не была определена, то затем Лукас в процессе написания свел ее к знакомой всем мистическо-духовной концепции. Но при этом, Сила не была полностью продумана в "Новой надежде" - в следующем эпизоде мы например узнали, что с ее помощью можно видеть будущее и поднимать космические корабли, а при создании новой трилогии Лукас вдруг решил зачем-то дать Силе научное объяснение силе и придумал мидихлориан, хотя это никак не вязалось с оригинальной трилогией.
Что касается некоего "Дарта Вердера", то на момент создания четвертого эпизода он никак не был отцом Люка - даже в начальном сценарии "Империя наносит ответный удар", он и отец Люка были совсем разными персонажами. Лукас решил сделать их единой семьей позже, где-то в промежутке между 1978 и 1979 годом, причем как известно, это даже не было отображено в сценарии. Дэвид Проуз, игравшей Вейдера (но не озвучивший его) узнал об этом факте только на премьере.
http://www.filmz.ru/pub/2/26795_1.htm
Что касается некоего "Дарта Вердера", то на момент создания четвертого эпизода он никак не был отцом Люка - даже в начальном сценарии "Империя наносит ответный удар", он и отец Люка были совсем разными персонажами. Лукас решил сделать их единой семьей позже, где-то в промежутке между 1978 и 1979 годом, причем как известно, это даже не было отображено в сценарии. Дэвид Проуз, игравшей Вейдера (но не озвучивший его) узнал об этом факте только на премьере.
http://www.filmz.ru/pub/2/26795_1.htm
Антошка Серый Лев Фролов комментирует статью «Через тернии к звездам. Как создавался сценарий «Звездных войн»» | 13.12.2013 22.55
Начало хорошо, но концовка статья никак не вяжется с заголовком. Существует ли информация как Сила получила свои свойства, как Дарт Вердер стал отцом Люка. Ощущение, что куда пропала середина статьи
Leithenant-Jack комментирует видео Грань будущего | Трейлер | 13.12.2013 22.41
Fieldwork - This Is Not The End. Бэксайд проект Snow Patrol.
Mickey RedNorton комментирует видео Грань будущего | Трейлер | 13.12.2013 21.28
Его религиозные убеждения меня не интересуют) Для меня главное, что Том Круз - отличный актёр.
chayka-alex комментирует статус «Автокатастрофа, в ...» (автор IgorShved) | 13.12.2013 20.39
"Дизель грохнул Уокера". Бред сивой кобылы!
Евгений Колпаков комментирует видео Восхождение Юпитер | Трейлер | 13.12.2013 20.38
Лучший фильм Вачовски СВЯЗЬ после него собственно кроме Матрица первой смотреть у них нечего. Нагромождение спецэффектов.
Sensi комментирует фильм Заклинатель лошадей | 13.12.2013 20.39
Фильм - это маленькая история жизни, и если ее просмотр вызывает участие у зрителя, то после титров хочется знать, как потом сложилась судьба у персонажей по задумке создателя. Здесь мне этого и не хватило, а так хотелось короткой сцены или закадрового голоса.
История о терпении, воле и преодолении себя рассказана со смаком к деталям, акцент на которых создает некую интимность. Эту же атмосферу создает периодически и музыка. А использование звуков природы придает фильму еще больше реализма.
В картине много красивых пейзажей. Они кажутся суровыми, словно под стать сложившейся ситуации. И среди этого строгого края есть теплота и любовь.
Тоже самое можно сказать и о двух женских персонажах, которые к концу фильма преображаются. Но не обоим хватает мужества преодолеть себя. :(
История о терпении, воле и преодолении себя рассказана со смаком к деталям, акцент на которых создает некую интимность. Эту же атмосферу создает периодически и музыка. А использование звуков природы придает фильму еще больше реализма.
В картине много красивых пейзажей. Они кажутся суровыми, словно под стать сложившейся ситуации. И среди этого строгого края есть теплота и любовь.
Тоже самое можно сказать и о двух женских персонажах, которые к концу фильма преображаются. Но не обоим хватает мужества преодолеть себя. :(
Daredevil комментирует статус «Автокатастрофа, в ...» (автор IgorShved) | 13.12.2013 19.12
Стоит только взглянуть на это, хотя бы, чтобы послать этих журналистов куда подальше. Совести совсем нет.
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10152155300223313&set=a.101465923312.101581.89562268312&type=1&theater
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10152155300223313&set=a.101465923312.101581.89562268312&type=1&theater
SelinaAnt комментирует статью ««Золотой глобус 2013». Номинанты» | 13.12.2013 19.10
Ответ на Первую цитату. И вообще - я не раскрываю что, где и как видела.
Называйте своих победителей и не цепляйтесь к словам. Время нас рассудит.
Называйте своих победителей и не цепляйтесь к словам. Время нас рассудит.
Mickey RedNorton комментирует статью ««Золотой глобус 2013». Номинанты» | 13.12.2013 18.45
На пиратской Бухте
Но "Волка с Уолл-Стритт" там нет)
SelinaAnt комментирует статью ««Золотой глобус 2013». Номинанты» | 13.12.2013 18.40
ограниченным показом в США
Вот там и увидели. :) И...
как минимум, в сети, в плохом качестве есть
На пиратской Бухте, которую все никак не потопят ? Там почти все эти фильмы есть.
Sinyaya boroda комментирует кинобитву Битва сестер | 13.12.2013 18.33
Да они щас мало снимаются, зато Элизабет Олсен нарасхват.
Mickey RedNorton комментирует статью ««Золотой глобус 2013». Номинанты» | 13.12.2013 18.33
Ладно многие фильмы, как минимум, в сети, в плохом качестве есть. А их премьеру в странах СНГ ждать и ждать. Но где вы посмотрели "Аферу по-американски" и "Волка с Уолл-Стрит"? Расселла всегодня ограниченным показом в США свет увидел. А Скорсезе даже не домонтировали, только 25 декабря.
Mickey RedNorton комментирует статью ««Золотой глобус 2013». Номинанты» | 13.12.2013 18.20
Лично мне сложно судить, из всего списка фильмов видел только "Гравитацию". А фильм Каурона победы заслуживает.
Тимур Менглиев комментирует видео Грань будущего | Трейлер | 13.12.2013 18.09
И да, Эмили Блант красотка.
Ещё с "Дьявол носит Prada".
SelinaAnt комментирует статус «Автокатастрофа, в ...» (автор IgorShved) | 13.12.2013 17.43
Бред, желтая пресса...