Как только 11 лет назад появился скоростной Интернет начал утолять свой киноманский голод так сказать: отсматривал все фильмы, которые давно хотел посмотреть, но доступа к ним не было, отсмотрев, стал составлять список всех культовых и знаковых фильмов (Крестный отец, Охотник на оленей, Таксист и прочее), даже тех, которые мне неинтересны, но это уже больше для галочки, чтобы быть подкованным в киноманской теме и улавливать отсылки к ним, (Гражданин Кейн, Доктор Стрейнджлав, 12 разгневанных мужчин, Носферату (1922), Дракула (1931), Франкенштейн (1940), Сталкер, Солярис), также проходился по спискам лауреатов Оскара от 70-х до 00-х, Топ-250 Имдб, работам культовых и любимых режиссеров (Спилберг, Коэны, Финчер, Земекис, Скорсезе и пр.). Все по спискам так и не отсмотрел конечно, ведь это нереально, но отсмотрев порядка 2500 фильмов, решил вернуться к отсмотру только того что интересно на определенный момент, новые фильмы всегда стараюсь посмотреть в кинотеатре.
С прошлого года... читать дальше и обсудить
Комментарий дня
Статус «Я один замечаю теч...» (автор Тимур Менглиев)
Сейчас комментируют:
Pti4kaGG комментирует фильм Кококо | 13.09.2012 19.47
Вот действительно встретились два камаза в одной квартире: героиня Михалковой — застенчивая эстетка, интеллигентная научная сотрудница и митингующая либералка в разводе и героиня Трояновой — беспринципная шлюшка, хабалка со своим своеобразным представлением об искусстве и напрочь отсутствующими моральными устоями. Две противоположности, народ и интеллигенция, но обе по-своему очень сильные и вот эта борьба противоположностей реально держит не отпуская, всё время просмотра. Концовка неожиданная, я бы даже сказала с намёком на продолжение, но и без него фильм вполне закончен, после просмотра я ещё долго думал о нём и раскладывал в голове некоторые сцены.
Paxan1992 комментирует статью «Рецензия на «З/Л/О»» | 13.09.2012 19.43
Ооочень подробная рецензия... излишне подробная
GordanVE комментирует фильм В поисках Немо | 13.09.2012 19.40
Мультик на высоте!! Очень красиво прорисован, смешной и с отличными саундтреками))
Семен Сибирцев комментирует статью «Режиссерской версии третьего «Бэтмена» не будет» | 13.09.2012 19.34
и технических, и сюжетных
Примеры в студию...
Mickey RedNorton комментирует статью «Вайнона Райдер сыграет в сиквеле «Битлджюса»» | 13.09.2012 18.55
Идиотский вопрос, но всё же: Чем Сет Грэм-Смит
запорол «Президента Линкольна: Охотника на вампиров».
?
Mickey RedNorton комментирует в блоге автора AgCooper ««Пипец 2»: Ольга Куркулина в образе Матушки-России.» | 13.09.2012 18.51
Что то меня пугает отсутствие Мэтью в режиссёрах.
Mickey RedNorton комментирует статью «Режиссерской версии третьего «Бэтмена» не будет» | 13.09.2012 18.49
Нолан создал такое понятие, как "More dark, more realistic"
Он же его и разрушил. За что ему БОЛЬШОЕ спасибо, нельзя же все фильмы подгонять под одну кальку, и Крис это понял.
Leshiy133 комментирует статью «Режиссерской версии третьего «Бэтмена» не будет» | 13.09.2012 18.40
В бонусах "удалённые сцены" пусть выложат, как это делается всюду сплошь и рядом. Добрые люди сами вмонтируют сцены, куда следует, как было с "Маской" или "Очень страшным кино", да и много с чем ещё))) А то если эти сцены есть, а канут в небытие (как Skull Cowboy в "Вороне" Пройяса), то это будет плохо.
VitoKorleone комментирует статью «Режиссерской версии третьего «Бэтмена» не будет» | 13.09.2012 18.06
Детским садом я считаю строго последний фильм в трилогии (я это имел ввиду)
VitoKorleone комментирует статью «Режиссерской версии третьего «Бэтмена» не будет» | 13.09.2012 17.52
конечно можно поспорить)) косяков в фильмах Нолана о Бэтмене полным полно: и технических, и сюжетных. Ну, а как Нолан экшн ставит - это вообще беда.
AntonGrey комментирует фильм Белоснежка и охотник | 13.09.2012 17.12
Ну, что тут скажешь, даже вот сравнивать нечего: где прекрасная Шарлиз, причём даже в стареющем ведьминском виде она прекрасна и где эта Стюарт, какой-то недокролик с оттопыренными ушами и передними лопатообразными зубами, чем руководствовались создали, когда пытались их сравнить? Непонятно..
А так, обычный сказочный середнячок без философских глубин, в б/у декорациях и средней игрой актёров, ну не считая Терон конечно, она, как всегда на высоте.
Как было сказано где-то в середине фильма – «Белоснежка — сама жизнь», ну собственно, так и получается, до идеальной жизни нам ровно столько же, сколько Стюарт до прекрасного
А так, обычный сказочный середнячок без философских глубин, в б/у декорациях и средней игрой актёров, ну не считая Терон конечно, она, как всегда на высоте.
Как было сказано где-то в середине фильма – «Белоснежка — сама жизнь», ну собственно, так и получается, до идеальной жизни нам ровно столько же, сколько Стюарт до прекрасного
AntonGrey комментирует фильм Мстители | 13.09.2012 17.04
Не буду подробно пересказывать сюжет, да это и не нужно. Вкратце – Локи (младший брат Тора) вернулся на Землю с целью ее порабощения, и свято верит в успех своей миссий, так как убежден в том, что повиновение – в крови людей. И честно говоря, глядя на историю земных цивилизаций, хочется сказать, что он процентов так на 90 прав… И несмотря нато, что это комикс с положенным махачем, геройствами и спецэффектами, мне запомнился именно тот момент, когда Локи поставил людей на колени и говорил им, что они должны и будут ему повиноваться, потому что в этом их суть, им так проще. Потому что они не знают что такое свобода и не умеют с ней обращаться, потому она их тяготит и заставляет страдать. И из всей толпы лишь 1 человек встал и показал, что не согласен с этим. Один. И тот пожилой. Сложно сказать, почему запомнился именно этот момент – возможно потому, что он был единственным осмысленным эпизодом (хотя вот с «Мастером и Маргаритой» у меня была та же история – сколько ни перечитывала, все время запоминались только сцены с Иешуа и Понтием Пилатом…). Большая же часть остального сюжета для меня не стыкуется в плоскости логики. В этой же сцене Мистер Америка и ЖЧ смотрятся на фоне Локи как прыщавые подростки с юношеским максимализмом. Тор вообще какой-то сопливый, глупый и безвольный пацан получился. Да и сам Локи – ну как он может одновременно и играть повелителя, и в то же время быть всего лишь пешкой в чужой игре? Он-то уж точно не новичок в закулисных играх. Ну и опять же – он верит в то, что жители Земли слабохарактерны и без проблем подчинятся ему, но в то же время егостратегия завоевания и все хитрости построены на том, что люди будутсопротивляться…
Я понимаю, что мои претензии были бы уместней в адрес Марвела и создателей комикса, но с другой стороны, я не вижу смысла в том, чтобы просто тупо взять и скопировать чужую работу. Если уж делаешь что-то, то необходимовнести туда свою мысль, видение и душу.
Я понимаю, что мои претензии были бы уместней в адрес Марвела и создателей комикса, но с другой стороны, я не вижу смысла в том, чтобы просто тупо взять и скопировать чужую работу. Если уж делаешь что-то, то необходимовнести туда свою мысль, видение и душу.
Survivor комментирует статью «Режиссерской версии третьего «Бэтмена» не будет» | 13.09.2012 17.02
Вообще не ждал режиссёрской версии. Нолан всё с первого раза как надо делает.
Survivor комментирует в блоге автора AgCooper ««Пипец 2»: Ольга Куркулина в образе Матушки-России.» | 13.09.2012 16.59
Нужно же понимать, что подобные персонажи в столь первозданном виде на киноэкране не особо смотрятся.
wolfram комментирует статью «Гнилые помидоры по-русски» | 13.09.2012 16.52
Это вечный парадокс любого творчества. Создавать для людей, но не под их диктовку. Особенно остро этот вопрос стоит в журналистике. Там регулярно вспыхивают рассуждения, что надо освещать объективно, а не в угоду публике - с известным результатом :) Кинокритика тоже где-то на стыке между чистым искусствоведением и журналистикой. Ей (как и любому искусству) любят навешивать "социальную ответственность" - тоже вечно дискутируемый вопрос. Я, в общем, вас понимаю и почти согласен. Хотя известное сокуровское "фильму зритель не нужен" мне весьма претит.
Анатолий Ющенко комментирует статью «Гнилые помидоры по-русски» | 13.09.2012 16.37
мне кажется, что кинокритика как искусство автономна и самодостаточна. зачем ей на масскультуру влиять? на автора, наверное, повлиять можно. журнал "Сеанс", например, периодически собирает смелых кинокритиков, которые обсуждают то или иное кино при режиссере. вот это прекрасно, я считаю. а на масскультуру нынче влиять невозможно. сегодняшний потребитель блокбастеров не читает рецензий.
wolfram комментирует статью «Человек, который помогал нацистам» | 13.09.2012 16.33
Интересный замысел. Боюсь только, что и тут может до дела не дойти. Это только "социопат" Финчер моежт позволить себе снимать всё, что заблагорассудится про Гарвард с тёлочками-таблеточками, про Facebook и т.п. Остальные либо сворачивают с полпути, либо делают нечто такое "драматически"-обтекаемое типа недавнего "Дж. Эдгара".
wolfram комментирует статью «Гнилые помидоры по-русски» | 13.09.2012 16.21
Согласен. Кроме одной детали: лучше сказать, "кого я считаю критиком", потому что я много кого читаю и ваши 80% (ну или плюс-минус) имеют место. Но не всех готов называть критиками.
Кроме того, речь изначально шла о влиянии кинокритиков на масскультуру. Думаю, вы согласитесь, что чем критика от неё дальше, тем меньше влияние. Это так, не претендуя на рецепты того, "как должно быть", а просто в виде констатации.
Кроме того, речь изначально шла о влиянии кинокритиков на масскультуру. Думаю, вы согласитесь, что чем критика от неё дальше, тем меньше влияние. Это так, не претендуя на рецепты того, "как должно быть", а просто в виде констатации.
wolfram комментирует статью «Гнилые помидоры по-русски» | 13.09.2012 16.13
Мда... Один умный человек сказал как-то, что граница между Россией и Европой на протяжении истории постоянно сдвигалась то в одну сторону, то в другую. Это он объяснял, почему спокойно относится к распаду Союза. Дескать, не первый и, вероятно, не последний случай подобного рода. Я тоже спокойно отношусь ко всем этим событиям. Можно сказать, что Эйзенштейн был русским, советским, что он был рижанином - всё будет правдой в какой-то степени. Эти нюансы трудно охватить в одном предложении. Кстати, я вот не припомню случая, чтобы Литва настойчиво претендовала на Феликса Эдмундовича :) ИМХО, ну их к богу в рай эти тонкости :) Их полезно знать, но вредно обсуждать - давно уже вынесено из личного опыта.
Вот, если угодно, ещё один пример, задачка на сообразительность :) Великий композитор сэр Георг Шолти. По национальности еврей, родился и жил в Венгрии (27 лет), там же начал творческую деятельность, бежал от фашистов в Швейцарию. После войны жил в Германии (больше 15 лет), руководил Баварской и Мюнхенской оперой. Потом руководил Лондонской Королевской оперой, получил гражданство Британии и долго жил там (где и стал "сэром"). Потом, будучи британским гражданином, довольно долго жил в Штатах и руководил Чикагским симфоническим (около 20 лет). В Штатах же и умер, похоронен в Венгрии. Ну что, рискнёте сказать однозначно по поводу его гражданства, национальности? :) Пускай будет "человек мира". На него пять стран по праву претендовать могут :)
Вот, если угодно, ещё один пример, задачка на сообразительность :) Великий композитор сэр Георг Шолти. По национальности еврей, родился и жил в Венгрии (27 лет), там же начал творческую деятельность, бежал от фашистов в Швейцарию. После войны жил в Германии (больше 15 лет), руководил Баварской и Мюнхенской оперой. Потом руководил Лондонской Королевской оперой, получил гражданство Британии и долго жил там (где и стал "сэром"). Потом, будучи британским гражданином, довольно долго жил в Штатах и руководил Чикагским симфоническим (около 20 лет). В Штатах же и умер, похоронен в Венгрии. Ну что, рискнёте сказать однозначно по поводу его гражданства, национальности? :) Пускай будет "человек мира". На него пять стран по праву претендовать могут :)
Анатолий Ющенко комментирует статью «Гнилые помидоры по-русски» | 13.09.2012 16.07
вы говорите про "все поливали" и начинаете перечислять критиков, которых вы читаете. что ж, все американские критики, которых читаю я, тоже регулярно громят Нолана. но это никак не отражается на процентной составляющей. и там, и здесь она равна - примерно 80 процентов расписываются в любви и обожании. уверен, что во франции, где кинокритика в меньшей степени связана с масскультурой и вообще как-то пытается соответствовать канонам, заданным "Кайе дю синема", цифры у Нолана действительно пониже.
AntonF7 комментирует видео Пока ночь не разлучит | Трейлер | 13.09.2012 16.06
Один из немногих наших фильмов, который интересует.
Leshiy133 комментирует фильм Особо опасны | 13.09.2012 15.53
Режиссёр Оливер Стоун наконец-таки вернулся к драйву и безумству, сняв «Особо опасных» с большим набором звёзд: Джон Траволта, Бенисио Дель Торо, Сальма Хайек, а также Блейк Лайвли и начинающие набирать популярность новые звезды кино: Тейлор Китч и Аарон Джонсон. Криминальный триллер о наркотиках, похищениях и сексе искренне пытается казаться настоящим олдскульным коктейлем, насыщенным действием, интригами и напряжением, но при этом с весьма посредственной концепцией повествования
Любовь втроём
«Дикари», выходящие у нас, как «Особо опасны», могли бы стать чётко выверенным современным шедевром в духе «Прирождённых убийц» того же Стоуна, но в одну реку дважды войти не получилось. Нет, фильм оказался хорошим и даже наросший на финале трэш-бред в духе Тарантино был грамотно исправлен в последние минуты в правильный и единственно-верный для такой истории финал, но Стоун то ли потерял хватку, то ли наделал множество ошибок по сюжету и в технической стороне проекта.
Двое наркодиллеров выращивают лучшую травку за счет познаний в ботаники, но малому бизнесу всегда будут мешать крупные «монополисты» из мафии, желающие подобрать под себя парочку гениев. Те, разумеется, подобному не рады, да и вообще собираются в скором времени выйти из дела, завязав с криминалом, ведь у них там любовь втроем – оба делят одну девушку на двоих, не желая делиться и расставаться.
Стоун прекрасно подобрал звёздный и опытный каст на второстепенные важные роли, но категорически прогадал с «новой кровью». Если Сальма Хайек восхитительно отыгрывает стервозную и строгую «мамашу» мафии, Траволта изумителен в виде продажного копа, а Бенисио Дель Торо играет убийцу так, что от каждого его взгляда мурашки по коже, то вся основная троица ничего из себя не представляет.
Супергерой Пипец – Аарон Джонсон совершенно не смотрится в образе ботаника, взявшегося за оружие для спасения любимой, а Тейлор Китч после волны блокбастеров здесь смотрится просто посредственным саппортом, шкафом-вышибалой, без малейшей души, обаяния и харизмы. Но главный минус картины – это невесть как оказавшаяся в центре сюжета Блейк Лейвли, совершенно далёкая внешне от женской красоты и вызывающая сплошное недоумение от количество восхищённого режиссёрского внимания к себе.
По концепции весь фильм рассказывается закадровым голосом её персонажа, постоянно прерывая действие никчёмными «нуарными» диалогами, суть которых – дать зрителям ложную интригу, выживет ли героиня. Ведь она каждые пять минут будет напоминать, что «то, что я вам рассказываю эту историю, ещё не значит, что я останусь жива» и всё в таком духе. Более того, при невероятном обилии сцен секса с данной псевдо-красоткой Блейк даже ни разу не разденется в кадре, чтобы хоть как-то оправдать безудержные вакханалии, тормозящие сюжет абсолютно цензурными вставками актов любви.
Фильм вообще даже при своем, казалось бы, взрослом рейтинге и содержании, снят настолько скромно, осторожно и скомкано. Даже жуткая открывающая сцена с бензопилой не покажет в кадре совершенно никакой открытой жестокости, что уж говорить о прикрытости и скромности всего остального. Да, здесь есть пара кровавых перестрелок и одна сцена с топлес-раздетой женщиной, не имеющей к сюжету никакого отношения, здесь есть яркие всплески в духе сцены с Траволтой и ножом в машине, но всех ярких пятен у фильма явно недостаточно, чтобы вытащить его самого из категории одноразового и просто «неплохого».
Стоун не сделал ожидаемого драйва и безумства, тормозил действие на каждом возможном углу и выбрал совершенно неверную подачу материала от лица похищенной девицы, завуалировав всю суть происходящего и не раскрывая потенциал сюжета на полную катушку. Фильм, будто бы обкромсан ножницами цензуры, мешающей развернуться, порой всё это выглядит лоскутным одеялом, мало связанных меж собой сцен, а порой сочной нарезкой для трейлера или видеоклипа, но практически ни разу не выходит цельной истории и внятного сюжета.
Впрочем, сам сюжет здесь чрезвычайно простой, замешанный на связях между персонажами, выливающихся в элегантные финальные твисты, от откровенно-банальных, до здоровских и интересных. И ведь фильм то действительно хороший. Его стоит смотреть и следует рекомендовать. Но уж очень многого тут не хватает, чтобы было желание посмотреть его повторно и действительно сделать каким-то знаковым событием.
«Особо опасны» получились умеренной версией того, на что могли бы претендовать, будь фильм более раскованным и возьми Стоун на главные роли куда более интересных и талантливых молодых актёров.
С другой стороны, по крайней мере обошлись без гламурных «гей-красавчиков» типа Эфрона или Паттинсона дабы зазвать на суровый мужской криминальный триллер ещё и женскую аудиторию. Да и ведь Китч и Джонсон актёры, в отличие от бездарной Лейвли, вполне хорошие, но антураж и роли им подобраны здесь совершенно не соответствующие.
А Стоун, что ж, он кредит доверия не растерял, и наконец-таки выбравшись от всякой муры про уолл-стрит, вроде как, собирался вернуться в бодрое и зрелищное кино, и если после «Дикарей», ставших лишь удачной разминкой, последует настоящий шедевр, то и данный фильм окажется всё же знаковым в фильмографии режиссёра, подготавливающим почву для новых достижений и мощного возвращения.
7/10
Любовь втроём
«Дикари», выходящие у нас, как «Особо опасны», могли бы стать чётко выверенным современным шедевром в духе «Прирождённых убийц» того же Стоуна, но в одну реку дважды войти не получилось. Нет, фильм оказался хорошим и даже наросший на финале трэш-бред в духе Тарантино был грамотно исправлен в последние минуты в правильный и единственно-верный для такой истории финал, но Стоун то ли потерял хватку, то ли наделал множество ошибок по сюжету и в технической стороне проекта.
Двое наркодиллеров выращивают лучшую травку за счет познаний в ботаники, но малому бизнесу всегда будут мешать крупные «монополисты» из мафии, желающие подобрать под себя парочку гениев. Те, разумеется, подобному не рады, да и вообще собираются в скором времени выйти из дела, завязав с криминалом, ведь у них там любовь втроем – оба делят одну девушку на двоих, не желая делиться и расставаться.
Стоун прекрасно подобрал звёздный и опытный каст на второстепенные важные роли, но категорически прогадал с «новой кровью». Если Сальма Хайек восхитительно отыгрывает стервозную и строгую «мамашу» мафии, Траволта изумителен в виде продажного копа, а Бенисио Дель Торо играет убийцу так, что от каждого его взгляда мурашки по коже, то вся основная троица ничего из себя не представляет.
Супергерой Пипец – Аарон Джонсон совершенно не смотрится в образе ботаника, взявшегося за оружие для спасения любимой, а Тейлор Китч после волны блокбастеров здесь смотрится просто посредственным саппортом, шкафом-вышибалой, без малейшей души, обаяния и харизмы. Но главный минус картины – это невесть как оказавшаяся в центре сюжета Блейк Лейвли, совершенно далёкая внешне от женской красоты и вызывающая сплошное недоумение от количество восхищённого режиссёрского внимания к себе.
По концепции весь фильм рассказывается закадровым голосом её персонажа, постоянно прерывая действие никчёмными «нуарными» диалогами, суть которых – дать зрителям ложную интригу, выживет ли героиня. Ведь она каждые пять минут будет напоминать, что «то, что я вам рассказываю эту историю, ещё не значит, что я останусь жива» и всё в таком духе. Более того, при невероятном обилии сцен секса с данной псевдо-красоткой Блейк даже ни разу не разденется в кадре, чтобы хоть как-то оправдать безудержные вакханалии, тормозящие сюжет абсолютно цензурными вставками актов любви.
Фильм вообще даже при своем, казалось бы, взрослом рейтинге и содержании, снят настолько скромно, осторожно и скомкано. Даже жуткая открывающая сцена с бензопилой не покажет в кадре совершенно никакой открытой жестокости, что уж говорить о прикрытости и скромности всего остального. Да, здесь есть пара кровавых перестрелок и одна сцена с топлес-раздетой женщиной, не имеющей к сюжету никакого отношения, здесь есть яркие всплески в духе сцены с Траволтой и ножом в машине, но всех ярких пятен у фильма явно недостаточно, чтобы вытащить его самого из категории одноразового и просто «неплохого».
Стоун не сделал ожидаемого драйва и безумства, тормозил действие на каждом возможном углу и выбрал совершенно неверную подачу материала от лица похищенной девицы, завуалировав всю суть происходящего и не раскрывая потенциал сюжета на полную катушку. Фильм, будто бы обкромсан ножницами цензуры, мешающей развернуться, порой всё это выглядит лоскутным одеялом, мало связанных меж собой сцен, а порой сочной нарезкой для трейлера или видеоклипа, но практически ни разу не выходит цельной истории и внятного сюжета.
Впрочем, сам сюжет здесь чрезвычайно простой, замешанный на связях между персонажами, выливающихся в элегантные финальные твисты, от откровенно-банальных, до здоровских и интересных. И ведь фильм то действительно хороший. Его стоит смотреть и следует рекомендовать. Но уж очень многого тут не хватает, чтобы было желание посмотреть его повторно и действительно сделать каким-то знаковым событием.
«Особо опасны» получились умеренной версией того, на что могли бы претендовать, будь фильм более раскованным и возьми Стоун на главные роли куда более интересных и талантливых молодых актёров.
С другой стороны, по крайней мере обошлись без гламурных «гей-красавчиков» типа Эфрона или Паттинсона дабы зазвать на суровый мужской криминальный триллер ещё и женскую аудиторию. Да и ведь Китч и Джонсон актёры, в отличие от бездарной Лейвли, вполне хорошие, но антураж и роли им подобраны здесь совершенно не соответствующие.
А Стоун, что ж, он кредит доверия не растерял, и наконец-таки выбравшись от всякой муры про уолл-стрит, вроде как, собирался вернуться в бодрое и зрелищное кино, и если после «Дикарей», ставших лишь удачной разминкой, последует настоящий шедевр, то и данный фильм окажется всё же знаковым в фильмографии режиссёра, подготавливающим почву для новых достижений и мощного возвращения.
7/10
wolfram комментирует статью «Гнилые помидоры по-русски» | 13.09.2012 15.39
Да ладно вам... Тот же Волобуев, если я не путаю, несколько недель назад на ФБ писал открытым текстом, что в течение долгого периода у "афишевцев" был "заочный односторонний хейтфак с Ноланом". Маслова в пух и прах разнесла (тоже по традиции). Гладильщиков оценил весьма скромно. Плахов отписал довольно объективно, хотя его явно не зацепило; впрочем это не обязательно.
Ругать Нолана - это такой признак хорошего тона у наших критиков. Ну, у великих :) К нему всегда такая особенная нелюбовь, удивляющая меня сильно. При всех Трансформерах, Сумерках и тыпы особую ненависть вызывает почему-то именно Нолан. "Парадокс!" (С). Да и чего лукавить, вы это не хуже меня знаете.
"Начало" - оно нолановское, не моё.
Ругать Нолана - это такой признак хорошего тона у наших критиков. Ну, у великих :) К нему всегда такая особенная нелюбовь, удивляющая меня сильно. При всех Трансформерах, Сумерках и тыпы особую ненависть вызывает почему-то именно Нолан. "Парадокс!" (С). Да и чего лукавить, вы это не хуже меня знаете.
"Начало" - оно нолановское, не моё.
Владислав Попов комментирует статью «Гнилые помидоры по-русски» | 13.09.2012 15.39
Ну если рассматривать с точки зрения, кому тогда Рига принадлежала, то да, в то время Рига входила в Российскую империю. Мне как рижанину, не хочется, чтобы Эйзенштейна считали исключительно как россиянина.