Жду с нетерпением!

Рассказ и вправду хорош. Будем надеяться, Балабанов найдет правильный подход к прозе Булгакова и заставит-таки пялиться весь фильм на экран)

Я тоже жду это фильм, надеюсь в этот раз у Балабанова получится.

Я читал сценарий «Морфия» в книге «Связной» про Сергея Бодрова-мл. Мне понравилось. Финал неожиданный. Верю в Балабанова, что он снимет достойное кино! А следующим его фильмом хотелось бы видеть «Связного». Кроме Алексея никто не сможет снять это кино так, как хотел снять Бодров.

Что значит получится, когда у Октябриновича не получалось?У него стоит всегда.

У Балабанова много хороших фильмов!Думаю этот не будет исключением)Жду с нетерпением премьеры!

Не просто хороший фильм. Там речь опять о том, что он снова прыгнул выше головы. Знакомый был на презентации в "Ролане" говорит шедевр! Жду с огромным нетерпением. Хотя раньше Балабанов подряд сильных фильмов не снимал, но тут говорят получилось. "Груз 200"-естественно считаю большой удачей, если получилось, так же снять и Булгакова, то очень-очень рад. Для интересующихся могу посоветовать прочесть рецензию Быкова в "Огоньке" К Быкову многие относятся по разному, но колумнист он все-таки отличный.;)

Балабанов в своем репертуаре, чернушность происходящего в фильме полнейшая, затемнения кадров, реализм(расчлененка), невнятное музыкальное сопровождение. История распада личности стара как мир, ничего нового Балабанов не показывает, актеры подобраны неплохие, только вот Бичевину немного уверенности нехватает. Откровенно говоря Груз-200 понравился больше, хоть был не менее чернушным.
5 из 10

«Других предостерегаю:
будьте осторожны с белыми, растворимыми в 25 частях воды кристаллами.
Я слишком им доверился, и они меня погубили»
(М. Булгаков «Морфий»)

Итак, первая сцена - прибытие поезда на провинциальную станцию. Первые же ноты "Снежной колыбели"Вертинского - это сон, объятия Морфея, игра на аналогиях. Поезд с заиндевевшими ступенями вагонов, хмурый проводник - часть этого сна. Заснувшая Россия - для Булгакова - погруженная в кошмар красных.
Появляется герой - в круглых очках, худой, с охапкой чемоданов - "дохтур" Поляков, удивительно похожий на Булгакова. Он молод и не очень опытен, он осваивается на новом месте, даже пытается спасти какого-то мужика (тщетно), рискует подхватить заразу, мучается от аллергии на антидот, и в дальнейшем - от физической или же от психической боли и раскаяния - просит медсестру (Дапкунайте) вколоть ему морфий.
На этом, собственно, заканчивается Булгаков. По сути - дальше идет Балабановщина. Потому что сценарий фильма написан на основе "Записок молодого врача" и "Морфия". Эти два произведения невозможно объединить в одно, и очень зря попытались. Два сюжета - о том, как опий превращает мужчину в труп ("Морфий"), и о том, как мальчик становится мужчиной ("Записки молодого врача") начинают стукаться лбами и активно мешать друг другу. Образы героев не раскрыты, а сам врач вызывает отвращение.
О чём фильм?
Если о наркомане - не получился. Падение человека показано слишком схематично. И вообще - "реквием по мечте" тут и рядом не пробегал.
Если о падении культуры - тоже не особо. Да, неграмотные "красноармейцы", спрашивающие документы для проверки - это, к сожалению, просто исторический факт, который скоро исправят. Опустившиеся "верхи", обнаглевшие "низы" - ничего нового, портрет Александра III на лестнице психиатрической лечебницы - зимой 18-го- - недоглядели, смешение/смещение нравов - как в любое "смутное" время. все это Булгаковым дано ярко, глубинно, сильно. Здесь - попытка из набора кадров.
Если о проблеме интеллигента среди простого народа - то как-то неубедительно. Ни Булгаковского тонкого понимания советсткого термина интеллигенции, ни его тонкой насмешки (в самом начале человек нового времени просит называть себя товарищем, а потом, не попробовав ничего сделать, ничего изменить - сразу по наклонной)

Картина по сути не далеко ушла от прошлогоднего «Груза 200»: реальность как наваждение больного, мир как продолжение чьей-то частной патологии, подробности ампутаций и вскрытий, на которых ставится акцент - в чем-то пересекаются с "сонной лощиной". Но "Сонная лощина" - сильное и красивое кино, а Балабанов лишь добился того, что зритель получит впечатление от чернушно показанных подробностей операций, а не от глубинной трагедии - за ними.
Отбивки, попытка провести аналогию с немым кино - тоже не получилось. Для немого кино не хватает драматизма, силы - с самого начала понятно, что "дохтур" кончит плохо, поэтому особой трагичности финала - так же не получилось. К тому же хроническая темнота на экране - приводит к мысли, что в 1917 году в России была полярная ночь. В комплекте с титрами - которые тормозят действие картины - аналогии с мглой коммуниизма не получилось

Опять съэкономили на консультантах - "В бананово зелёном Сингапуре", появилась в начале 30-х годов, а тут она - в 1917, мужик в мороз и вьюгу ездит в жёлтой "римской каске" на телеге - видимо, мнил привезти к доктору кирасу со скальпом, туалет в психбольнице - второй половины 20 века, а никак не первой. Картинки - реалистично, но ни разу не правдоподобны - кучи непонятных лохмотьев у отрезанной ноги, отсутствие крови на срезах. Картины в стиле поп-арт - с однозначными цветами: блестящие инструменты, картинно рассыпанный порошочек, кабинеты - темны, стены - выбелены, сортир загажен. Интерьеры, костюмы эпохи - переданы отлично, ну разве что с ботинками "дохтура" в первой сцене косяк вышел - не было таких тогда, съемки в Угличе и в Петербурге - явная находка.

В общем - 10 лет назад, в фильме "Про уродов и людей" Балабанов не нуждался в чернухе, чтобы оставить впечатления у зрителя. Здесь - от Булгакова фамилия, от Балабанова - чернуха, которая как инструмент, через который можно передать какую-то идею - не сработала. Жаль, что к этому трешу приписывается фамилия Булгакова.

имхо - 2 из 10

Фильм шикарный!
Балабанов, как всегда, в своем стиле- критики "на волне"- обсуждают близость к оригиналу, почти больное, как им кажется, желание показать какие-то "оборотные стороны"...
Балабанова можно любить, можно непереносить на дух, но фильм великолепен!

А по поводу исполнителя главной роли- разнообразен.
Почитаешь о нем и понимаешь, что эта роль- не последняя "знаковая" в его киносписке)