Как только 11 лет назад появился скоростной Интернет начал утолять свой киноманский голод так сказать: отсматривал все фильмы, которые давно хотел посмотреть, но доступа к ним не было, отсмотрев, стал составлять список всех культовых и знаковых фильмов (Крестный отец, Охотник на оленей, Таксист и прочее), даже тех, которые мне неинтересны, но это уже больше для галочки, чтобы быть подкованным в киноманской теме и улавливать отсылки к ним, (Гражданин Кейн, Доктор Стрейнджлав, 12 разгневанных мужчин, Носферату (1922), Дракула (1931), Франкенштейн (1940), Сталкер, Солярис), также проходился по спискам лауреатов Оскара от 70-х до 00-х, Топ-250 Имдб, работам культовых и любимых режиссеров (Спилберг, Коэны, Финчер, Земекис, Скорсезе и пр.). Все по спискам так и не отсмотрел конечно, ведь это нереально, но отсмотрев порядка 2500 фильмов, решил вернуться к отсмотру только того что интересно на определенный момент, новые фильмы всегда стараюсь посмотреть в кинотеатре.
С прошлого года... читать дальше и обсудить
Комментарий дня
Статус «Я один замечаю теч...» (автор Тимур Менглиев)
Сейчас комментируют:
TransistoR комментирует статью ««Солдаты Джо» вернутся» | 08.01.2010 09.51
А когда Звездный путь смотрели, разве не расслаблялись? Даже развлекательное кино должно быть качественно сделанно. Ни бросок ни трансы этим похвастаться не могут
I_KEA комментирует статью ««Солдаты Джо» вернутся» | 08.01.2010 09.40
Верное мнение.
И смотреть интересно, и от непрерывного экшена голова не болит потом:)
И смотреть интересно, и от непрерывного экшена голова не болит потом:)
Кирилл Владимирович комментирует фильм Аватар | 08.01.2010 09.15
В российском прокате "Аватара" ещё лет пять не побьёт никто как мне кажется. Уже 60 442 837 долларов.
Кирилл Владимирович комментирует статью ««Солдаты Джо» вернутся» | 08.01.2010 09.00
Первая часть понравилась. Даже очень. Во-первых потому что настраивался на неё как на обычный дорогой блокбастер с кучей спецэффектов не несущий особого смысла, а созданный просто для отдыха людей. И мои ожидания оправдались. Я отлично тогда отдохнул в кинотеатре. Теперь и вторая часть. Мне кажется людям нужны такие "расслабления" как "Трансформеры" и "Бросок кобры".
Кирилл Владимирович комментирует статью «Рецензия на «Принцессу и лягушку»» | 08.01.2010 08.56
Не стоит Диснею возвращаться к рисованной анимации. Наверное. Для меня шедевром были и остаются такие фильмы как "Король Лев", "Красавица и Чудовище", "Аладдин". Вот это были лучшие работы Диснея. А после 90-х пошёл какой-то бред. Один мульт "Похождения императора" чего стоит... Кошмар. А "Лягушка" ну просто не смотрится после того же "Вольта".
Toha комментирует фильм Крик 4 | 08.01.2010 08.56
Мне первые три части очень понравились! С нетерпением жду продолжения! Надеюсь, в том же актёрском составе!
Кирилл Владимирович комментирует статью «Дублированный трейлер «Алисы в стране чудес»» | 08.01.2010 08.52
По-моему он уже месяц как на КП, потом ещё на официальном сайте Диснея смотрел ещё до Нового года... А Деппу да, голос очень хорошо подходит, но чувствуется что дубляж сделан для трейлера.
Survivor комментирует статью «Грядущие проекты Нила Бломкэмпа» | 08.01.2010 08.43
Отлично сказано! Когда все ждут сиквел, удивлять нужно приквелом. Но как по мне - то история вполне самодостаточна, и шикарный финал только оставляет простор для фантазии, а не "to be continued".
В общем, ждём следующих проектов.
В общем, ждём следующих проектов.
itsfriiman комментирует статью «Грядущие проекты Нила Бломкэмпа» | 08.01.2010 06.22
Думаю его Halo будет именно тем Halo который все так давно ждут. =)
Leshiy133 комментирует фильм Шерлок Холмс | 08.01.2010 06.00
А когда Рэйчел МакАдамс успела стать такой красивой?
В 2002 году в фильме "My Name Is Tanino", просто шикарная! Два года спустя в "The Notebook" тоже не сдает позиции, очень очаровательно себя демонстрируя) Теперь вот в "Холмсе" обаятельна и даже спинку показала, подразнив и Дауни младшего и мужскую аудиторию. Так что Johnny прав, давненько уже успела такой красивой стать)
Clint Eastwood комментирует статью «Сэм Мендес снимет «Бонда 23»» | 08.01.2010 05.57
а Спилберг за "Кошмар на улице Вязов".
Не очень представляю, больше могу представить если Спилберг возьмется за того же Бонда.
Не очень представляю, больше могу представить если Спилберг возьмется за того же Бонда.
Leshiy133 комментирует фильм Шерлок Холмс | 08.01.2010 05.53
Порой даже ближе. Почитайте в книге описание внешности и одежды, Холмс даже "ту самую" шапочку не носил, которая мировым брэндом стала благодаря нашей экранизации и в частности благодаря признанию этого образа в Англии (Королевой там, или что-то в таком духе). Так что это наш сериал влиял на брэнд, так сказать, а вовсе не первоисточник на нашу экранизацию.
Leshiy133 комментирует фильм Шерлок Холмс | 08.01.2010 05.51
Не знаю чем вас всех хронометраж не устраивает..
Вот и я. На одном дыхании, да еще вторую часть такой же длинной бы смотрел! Вот сегодня (пошел офф-топ) смотрел обе части "Дня Триффидов" (три часа!) аналогично на одном дыхании, причем в финале аж не отпускает, хочется повторно смотреть. С "Холмсом" так же, пусть не сразу, но уже через пару часов хочется позвать друзей и повторить просмотр.
Leshiy133 комментирует фильм Шерлок Холмс | 08.01.2010 05.50
А кто бюджет обнародовал? Студия официально, насколько я за этим вопросом слежу, ничего не объявляла, великий B.O.M. тоже выдает N/A в этом вопросе. Пруфлинк, пожалуйста, на эти данные по части затрат, и надеюсь ресурс адекватный в этом вопросе окажется, а не какой-нибудь "---поиск" русский.
Leshiy133 комментирует фильм Шерлок Холмс | 08.01.2010 05.48
Прям вот высший балл? Задумайтесь, должен же быть сиквел с Мориарти, с выросшим (наверняка) бюджетом и масштабом действия) Если ставить десятку "Бэтмену: начало" то по каким критериям вообще оценивать "Темного рыцаря"?) А вы вот поставили, так сказать "Холмсу: начало" максимальный балл без расчета на дальнейший возможный рост) Мне это кажется странным, я потому сам выше 9/10 не рискнул ставить, так как вижу здесь именно франшизу (даже не дилогию, а фильма 3-4 минимум), которой есть куда расти, чтобы на самом деле был и "оскар" и все 10/10.
Rezzonner комментирует статью «Сэм Мендес снимет «Бонда 23»» | 08.01.2010 05.42
Сбылась мечта...
Сэм Мендес снимает "Бонда".
Представьте только... Тим Бёртон берется за "Гарри Поттера", Мэл Гибсон за "Битву Титанов", Питер Джексон за "Человека Паука 4", а Спилберг за "Кошмар на улице Вязов".
Сэм Мендес снимает "Бонда".
Представьте только... Тим Бёртон берется за "Гарри Поттера", Мэл Гибсон за "Битву Титанов", Питер Джексон за "Человека Паука 4", а Спилберг за "Кошмар на улице Вязов".
ringking комментирует фильм Черная молния | 08.01.2010 05.32
Обидно что у Бекмамбетова мозгов не хватило что-нибудь самому предумать,а то весь сюжет с человека паука стырил,а летающую машину с Гарри Потерра содрал,я уже неговорю о десятках ошибок типа:
1.Работы телефона после купания
2.Чудо как попав ракетой в одну машину она разлетелась в кусочки,а при попадание в "чёрную молнию" оставила лишь маленькую вмятину!
3.Больше всего меня поразило как "чёрная молния" за 5 секунд преодолела атмосферу земли,для этого ему нужно было двигаться со скоростью 10000 м/с,когда его скорость в среднем 100 м/с,что в сто раз меньше!
4.Чудненько,что летающий мерседес допустим двигающийся со скоростью 10000 м/с,после того как заглох мотор в вакууме снижает скорость,полнейший бред,вам не кажется!?
И я могу ещё долго распинаться по этому поводу,но это незачем,вы и так поняли мою точку зрения!!!
1.Работы телефона после купания
2.Чудо как попав ракетой в одну машину она разлетелась в кусочки,а при попадание в "чёрную молнию" оставила лишь маленькую вмятину!
3.Больше всего меня поразило как "чёрная молния" за 5 секунд преодолела атмосферу земли,для этого ему нужно было двигаться со скоростью 10000 м/с,когда его скорость в среднем 100 м/с,что в сто раз меньше!
4.Чудненько,что летающий мерседес допустим двигающийся со скоростью 10000 м/с,после того как заглох мотор в вакууме снижает скорость,полнейший бред,вам не кажется!?
И я могу ещё долго распинаться по этому поводу,но это незачем,вы и так поняли мою точку зрения!!!
Vovkin Joker комментирует фильм Шерлок Холмс | 08.01.2010 04.52
Вы не ошибаетесь, это Мой комментарий !!! Я сижу не только здесь !!!
Molox комментирует фильм Аватар | 08.01.2010 04.05
Почти 1800 комментариев - впечатляет!
Сказано практически все, но вот что хотелось бы отметить: снимать продолжение "Аватара" нужно в обязательном порядке и самому ДК!
Все таки сам "Аватар" рискованный эксперимент - с нуля создавался новый бренд, новая мифология - новый мир. Предсказать результат заранее никто не мог.
А если бы люди не поверили в На`Ви и Пандору? Сам ДК и его команда похоже постоянно оглядывались назад не зная что ждет их впереди.
Это в своем роде ещё сырой, по большей части технический материал (отсюда проблемы с сюжетом и смысловой нагрузкой), который нужно насытить смыслом и содержанием.
И вот здесь, сейчас, после уже очевидного успеха фильма, открываются поистине грандиозные перспективы для творчества (тем более технология отработана и уже хорошо окупилась) по созданию Нового Мира.
Сказано практически все, но вот что хотелось бы отметить: снимать продолжение "Аватара" нужно в обязательном порядке и самому ДК!
Все таки сам "Аватар" рискованный эксперимент - с нуля создавался новый бренд, новая мифология - новый мир. Предсказать результат заранее никто не мог.
А если бы люди не поверили в На`Ви и Пандору? Сам ДК и его команда похоже постоянно оглядывались назад не зная что ждет их впереди.
Это в своем роде ещё сырой, по большей части технический материал (отсюда проблемы с сюжетом и смысловой нагрузкой), который нужно насытить смыслом и содержанием.
И вот здесь, сейчас, после уже очевидного успеха фильма, открываются поистине грандиозные перспективы для творчества (тем более технология отработана и уже хорошо окупилась) по созданию Нового Мира.
Leshiy133 комментирует статью «Дублированный трейлер «Алисы в стране чудес»» | 08.01.2010 03.57
Интересно, а "ссылка на источник" специально ведет не туда, а на страничку диснеевской "Лягушки"?)
Leshiy133 комментирует статью «Грядущие проекты Нила Бломкэмпа» | 08.01.2010 03.56
Нда, "Девятый район" без сиквела - это совсем уж безрадостное заявление, остается надеятся, что если не Бломкэмп, то кто-то другой однажды снимет о возвращении пришельцев три года спустя, и о том, что творится в палатках десятого района - причем последнее, самое-самое интересное, в отличие от какого-то приквела... Разочарован.
Leshiy133 комментирует фильм День триффидов* | 08.01.2010 03.36
Посмотрел наконец-таки экранизацию-ремейк "Дня Триффидов" 2009ого года, телефильм в двух частях по полтора часа каждая, именуемый многими как "сериал". Безусловно, порадовало качественное использование бюджета, где при наличии не слишком известных актеров, основные средства пустили на графику, а не в карман лицам с обложек киножурналов. И если многим проектам для смотрибельности нехватает именно фирменной голливудской звезды, то здесь все в своих амплуа выглядят превосходно, вне зависимости видели ли вы фильмы/сериалы с этими актерами или вовсе впервые их наблюдаете на экране.
Фильм перенес события в наши дни, в эпоху индустрии и технологий, заменив комету на вспышки солнца, а триффидов подав в качестве источника топлива, но при этом сохранив главные ключевые особенности характера и типажа главных героев, и введя несколько новых. Если сравнить кастинг, то набор практически идентичен фильму 62ого года, но произошла значительная смена сюжетной роли. К примеру из потерявшейся при крушении поезда Сьюзан сделали девочку-"терминатора" с пулеметом на перевес, а мужчину Майкла (Микаэля) Бидли и вовсе заменили на женщину Мишель Бидли. Впрочем, такие интересные дополнения и замены в антураж вписались хорошо, и как вольная интерпретация книги, фильм смотрится с интересом. Рецензия:
Руины
Пост-апокалипсис вещь очень многообразная, с которой в кинематографе принято играться постоянно, оригинально добавляя нечто новое и в который раз переигрывая старые традиции. "День триффидов" представляет собой по сути именно пост-апокалипсис, о попытках выживания в мире хищных растений, когда вокруг одни руины, а подавляющее большинство населения ослепло. Уже третья попытка экранизации после замечательного фильма Фрэдди фрэнсиса в 1962ом и несмотрибельного сериальчика 1981ого года.
На такой почве можно сыграть, как уходя в оригинальность и новшества, так и не стесняясь схожести с представителями разных, но чем-то похожих, жанров. К примеру толпы слепцов в разрушенном городе, тянущие руки к каждому зрячему - не что иное, как знакомая фишка из фильмов о зомби, и своеобразный "Рассвет мертвецов" здесь выглядит ничуть не менее кошмарно, чем с настоящими зомби, а внешняя угроза в лице живых и разумных растений-людоедов уничтожается по одиночке путем контрольного выстрела в "голову" (то есть в цветок), что опять же отсылает к классике фильмов о зомби.
Высокобюджетные крушения и городские развалины смотрятся очень хорошо, но больше всего поражает изображение самих триффидов. И внешне и по части движения они выглядят крайне реалистично, что полностью погружает внутрь напряженной атмосферы и вызывает полное доверие к происходящему. В фильме не только очень ярко и часто демонстрируют возможности качества современного CGI (за свои 15 миллионов на зависть ущербно-мультяшному "Броску швабры" с его 150), но и не стараются скрывать сцены нападения, как это часто бывает, когда зрителя до финала держат практически в неведении о внешнем виде монстров и чудовищ. Создатели явно гордились исходным качеством изображения, что столь явно и наглядно во всей красе демонстрируют эти опасные растения.
По той части визуала, когда дело не касается графики, можно отметить яркий и примечательный актерский состав. Здесь имеется звезда оригинального "Беверли-хиллз 90210" Джейсон Пристли, отлично отыгравший Коукера, Дюгрей Скотт из сиквела "Миссии: невыполнима" идеально подошел на роль харизматичного главного героя, а Эдди Иззард ("Операция: "Валькирия"") сыграл отрицательного до омерзения злодея (Торренса), вызывающего сильнейшую антипатию, а порой и вовсе ярость да презрение к такому противному персонажу. В небольшой роли порадует яркий Юэн Бремнер ("Перл-харбор", "Чужой против Хищника", "Черный ястреб"), а так же в фильме присутствует Брайан Кокс из "Борнов", "Трои" и "Храброго сердца".
Современным новшеством, в отличие от книжного исходника и предыдущих экранизация стала радиоведущая Джо, в исполнении Джоэли Ричардсон ("Патриот", "101 далматинец", "Сквозь горизонт"), став важным сюжетным лицом, а заодно и пассией главного героя. Роль девочки Сюзен, проигнорированной сюжетом 1981ого года, но вернувшейся в новой экранизации, исполнила Дженн Мюррей, не особо подходящая на такую роль по возрасту, но органично влившаяся в фильм, сделав из девочки-мебели, чье наличие в книге и первой экранизации служило лишь очередным способом дополнить напряжение фильма за счет зрительского переживания за ребенка, настоящую воительницу с пулеметом и взрывным темпераментом. Однако же, создатели по всей видимости, заметили не совсем подходящее амплуа и возраст такого персонажа и дополнили её младшей сестрёнкой Имоджен (Джулия Джойс), отыгравшей изначальную "классическую" роль для Сьюзен.
Таким образом коренных новшеств два: введение радиоведущей в качестве главной девушки фильма и увеличения числа детей ровно на одну штуку, что не помешало фильму сравниваться с первоисточником и заодно восприниматься обособленным творением. Сюжет, смещенный во времени на современный индустриальный период жизни человечества, более наглядно успевает в краткий срок раскрыть характеры центральных лиц, без затянутого разнообразия общин, герои сталкиваются переходами от одних к другим, превращая выживание в пост-апокалипсисе в увлекательное приключение, смотрящееся интересно и напряженно все три часа экранного времени.
Такой фильм лихо мог быть взят и в кинопрокат, ведь бюджет в 15 миллионов больше чем, например, у "Пилы" или какого-нибудь слэшера, а создатели эффектов действительно могут гордиться проделанной работой, как и сам режиссер фильма - Ник Копус, очень хорошо подающий материал добротным кадром, на что смотреть крайне приятно.
И единственный нюанс в чем следует пожурить и упрекнуть создателей, это временное отсутствие какой бы то ни было логики в происходящем. Смотря одну из сцен, невольно вспоминаешь события минутами ранее, где главный герой душу готов был продать, лишь бы одеть защитные очки на глаза напарницы, а теперь в кадре разгуливая в гораздо более опасных условиях, среди трупов бывших коллег, с которых эти самые приспособления для защиты глаз можно стащить целой кучей, ничуть не заботиться ни о своих органах зрения ни тем более о глазах своей подружки, а спустя какое-то время девочка-подросток умудряется залезть и спрятаться в запертой машине или и вовсе покинуть дом, будучи в запертой комнате под охраной.
На подобные нюансы, которые можно было и следовало бы дополнить деталями и конкретикой здесь просто не стали размениваться, растягивая фильм совершенно ненужными сценами самоубийства скрипача, расстрела слепых граждан и многих других, не особо влияющих на происходящее и не слишком интересных по своему содержанию, в то время как сюжетные элементы нуждаются во внимании к деталям, и сохранение общей логики фильму пошло бы на пользу, ведь каждую такую сомнительную сцену можно было бы обыграть чуть длинее, но при этом выразительнее и правдоподобнее.
Сохранив характер каждого из героев, авторы сценария просто перенесли сюжет в наши реалии, разыграв замечательную вариацию на тему, которую хочется смотреть и пересматривать, иметь в коллекции и даже склеить в один целый фильм, дабы не мучить себя излишними титрами первой части и начальными флэшбэками "что было до" по началу второй. Замечательная вольная экранизация с хорошим подходом и отличным подбором актеров под типажи требуемых персонажей. Однако не смотря на все достоинства и прелести, все же старенький фильм 1961ого года мною остался любим больше, а когда-нибудь быть может мы увидим и максимально близкую к исходному тексту экранизацию.
9/10
Фильм перенес события в наши дни, в эпоху индустрии и технологий, заменив комету на вспышки солнца, а триффидов подав в качестве источника топлива, но при этом сохранив главные ключевые особенности характера и типажа главных героев, и введя несколько новых. Если сравнить кастинг, то набор практически идентичен фильму 62ого года, но произошла значительная смена сюжетной роли. К примеру из потерявшейся при крушении поезда Сьюзан сделали девочку-"терминатора" с пулеметом на перевес, а мужчину Майкла (Микаэля) Бидли и вовсе заменили на женщину Мишель Бидли. Впрочем, такие интересные дополнения и замены в антураж вписались хорошо, и как вольная интерпретация книги, фильм смотрится с интересом. Рецензия:
Руины
Пост-апокалипсис вещь очень многообразная, с которой в кинематографе принято играться постоянно, оригинально добавляя нечто новое и в который раз переигрывая старые традиции. "День триффидов" представляет собой по сути именно пост-апокалипсис, о попытках выживания в мире хищных растений, когда вокруг одни руины, а подавляющее большинство населения ослепло. Уже третья попытка экранизации после замечательного фильма Фрэдди фрэнсиса в 1962ом и несмотрибельного сериальчика 1981ого года.
На такой почве можно сыграть, как уходя в оригинальность и новшества, так и не стесняясь схожести с представителями разных, но чем-то похожих, жанров. К примеру толпы слепцов в разрушенном городе, тянущие руки к каждому зрячему - не что иное, как знакомая фишка из фильмов о зомби, и своеобразный "Рассвет мертвецов" здесь выглядит ничуть не менее кошмарно, чем с настоящими зомби, а внешняя угроза в лице живых и разумных растений-людоедов уничтожается по одиночке путем контрольного выстрела в "голову" (то есть в цветок), что опять же отсылает к классике фильмов о зомби.
Высокобюджетные крушения и городские развалины смотрятся очень хорошо, но больше всего поражает изображение самих триффидов. И внешне и по части движения они выглядят крайне реалистично, что полностью погружает внутрь напряженной атмосферы и вызывает полное доверие к происходящему. В фильме не только очень ярко и часто демонстрируют возможности качества современного CGI (за свои 15 миллионов на зависть ущербно-мультяшному "Броску швабры" с его 150), но и не стараются скрывать сцены нападения, как это часто бывает, когда зрителя до финала держат практически в неведении о внешнем виде монстров и чудовищ. Создатели явно гордились исходным качеством изображения, что столь явно и наглядно во всей красе демонстрируют эти опасные растения.
По той части визуала, когда дело не касается графики, можно отметить яркий и примечательный актерский состав. Здесь имеется звезда оригинального "Беверли-хиллз 90210" Джейсон Пристли, отлично отыгравший Коукера, Дюгрей Скотт из сиквела "Миссии: невыполнима" идеально подошел на роль харизматичного главного героя, а Эдди Иззард ("Операция: "Валькирия"") сыграл отрицательного до омерзения злодея (Торренса), вызывающего сильнейшую антипатию, а порой и вовсе ярость да презрение к такому противному персонажу. В небольшой роли порадует яркий Юэн Бремнер ("Перл-харбор", "Чужой против Хищника", "Черный ястреб"), а так же в фильме присутствует Брайан Кокс из "Борнов", "Трои" и "Храброго сердца".
Современным новшеством, в отличие от книжного исходника и предыдущих экранизация стала радиоведущая Джо, в исполнении Джоэли Ричардсон ("Патриот", "101 далматинец", "Сквозь горизонт"), став важным сюжетным лицом, а заодно и пассией главного героя. Роль девочки Сюзен, проигнорированной сюжетом 1981ого года, но вернувшейся в новой экранизации, исполнила Дженн Мюррей, не особо подходящая на такую роль по возрасту, но органично влившаяся в фильм, сделав из девочки-мебели, чье наличие в книге и первой экранизации служило лишь очередным способом дополнить напряжение фильма за счет зрительского переживания за ребенка, настоящую воительницу с пулеметом и взрывным темпераментом. Однако же, создатели по всей видимости, заметили не совсем подходящее амплуа и возраст такого персонажа и дополнили её младшей сестрёнкой Имоджен (Джулия Джойс), отыгравшей изначальную "классическую" роль для Сьюзен.
Таким образом коренных новшеств два: введение радиоведущей в качестве главной девушки фильма и увеличения числа детей ровно на одну штуку, что не помешало фильму сравниваться с первоисточником и заодно восприниматься обособленным творением. Сюжет, смещенный во времени на современный индустриальный период жизни человечества, более наглядно успевает в краткий срок раскрыть характеры центральных лиц, без затянутого разнообразия общин, герои сталкиваются переходами от одних к другим, превращая выживание в пост-апокалипсисе в увлекательное приключение, смотрящееся интересно и напряженно все три часа экранного времени.
Такой фильм лихо мог быть взят и в кинопрокат, ведь бюджет в 15 миллионов больше чем, например, у "Пилы" или какого-нибудь слэшера, а создатели эффектов действительно могут гордиться проделанной работой, как и сам режиссер фильма - Ник Копус, очень хорошо подающий материал добротным кадром, на что смотреть крайне приятно.
И единственный нюанс в чем следует пожурить и упрекнуть создателей, это временное отсутствие какой бы то ни было логики в происходящем. Смотря одну из сцен, невольно вспоминаешь события минутами ранее, где главный герой душу готов был продать, лишь бы одеть защитные очки на глаза напарницы, а теперь в кадре разгуливая в гораздо более опасных условиях, среди трупов бывших коллег, с которых эти самые приспособления для защиты глаз можно стащить целой кучей, ничуть не заботиться ни о своих органах зрения ни тем более о глазах своей подружки, а спустя какое-то время девочка-подросток умудряется залезть и спрятаться в запертой машине или и вовсе покинуть дом, будучи в запертой комнате под охраной.
На подобные нюансы, которые можно было и следовало бы дополнить деталями и конкретикой здесь просто не стали размениваться, растягивая фильм совершенно ненужными сценами самоубийства скрипача, расстрела слепых граждан и многих других, не особо влияющих на происходящее и не слишком интересных по своему содержанию, в то время как сюжетные элементы нуждаются во внимании к деталям, и сохранение общей логики фильму пошло бы на пользу, ведь каждую такую сомнительную сцену можно было бы обыграть чуть длинее, но при этом выразительнее и правдоподобнее.
Сохранив характер каждого из героев, авторы сценария просто перенесли сюжет в наши реалии, разыграв замечательную вариацию на тему, которую хочется смотреть и пересматривать, иметь в коллекции и даже склеить в один целый фильм, дабы не мучить себя излишними титрами первой части и начальными флэшбэками "что было до" по началу второй. Замечательная вольная экранизация с хорошим подходом и отличным подбором актеров под типажи требуемых персонажей. Однако не смотря на все достоинства и прелести, все же старенький фильм 1961ого года мною остался любим больше, а когда-нибудь быть может мы увидим и максимально близкую к исходному тексту экранизацию.
9/10
Beyond Itachi Birthday комментирует статью «Сэм Мендес снимет «Бонда 23»» | 08.01.2010 03.28
Ой да ладно, вдруг именно телосложение подходящее обнаружилось у двух лысых парней. Как-то не верю в совпадения.
Уж лучше так, чем брить ни в чем не повинного Олифанта.
Какой кошмар. Наверное они пошутили.
Я удивлен тем, что удивлен ты)
Acidcore комментирует статью «Грядущие проекты Нила Бломкэмпа» | 08.01.2010 03.28
Можно и более $100 млн.
Смотрел и "Дети дюны", лично мне понравилось...
А то что они решили переснять "Дюна" по новой так енто их личные проблемы, это им не понравилось как они же ее и сняли.........ИМХО!!!!