Как только 11 лет назад появился скоростной Интернет начал утолять свой киноманский голод так сказать: отсматривал все фильмы, которые давно хотел посмотреть, но доступа к ним не было, отсмотрев, стал составлять список всех культовых и знаковых фильмов (Крестный отец, Охотник на оленей, Таксист и прочее), даже тех, которые мне неинтересны, но это уже больше для галочки, чтобы быть подкованным в киноманской теме и улавливать отсылки к ним, (Гражданин Кейн, Доктор Стрейнджлав, 12 разгневанных мужчин, Носферату (1922), Дракула (1931), Франкенштейн (1940), Сталкер, Солярис), также проходился по спискам лауреатов Оскара от 70-х до 00-х, Топ-250 Имдб, работам культовых и любимых режиссеров (Спилберг, Коэны, Финчер, Земекис, Скорсезе и пр.). Все по спискам так и не отсмотрел конечно, ведь это нереально, но отсмотрев порядка 2500 фильмов, решил вернуться к отсмотру только того что интересно на определенный момент, новые фильмы всегда стараюсь посмотреть в кинотеатре.
С прошлого года... читать дальше и обсудить
Комментарий дня
Статус «Я один замечаю теч...» (автор Тимур Менглиев)
Сейчас комментируют:
FORGE комментирует статью «Киячечная: Хэйли не Синестро» | 21.10.2009 16.46
То, что неплохо выглядит за $70 млн., с 300-миллионным бюджетом смотрелось бы умопомрачительно.
Dogaru комментирует статью «Анджелина Жоли снимется у Ридли Скотта» | 21.10.2009 16.39
Предполагаю, что у Кэмерона после Аватара отходняк будет еще лет на 10. Как после Титаника.
TransistoR комментирует статью «Киячечная: Хэйли не Синестро» | 21.10.2009 16.38
А зачем отдавать 300 миллионов за то, что неплохо выглядит и за 70?
FORGE комментирует статью «Киячечная: Хэйли не Синестро» | 21.10.2009 16.36
Прежде всего мне нравится качественно исполненная работа, а летающими картофелинами и устаревшей аниматроникой тридцатилетней давности я называю исключительно летающие картофелины и допотопную аниматронику. Долгое время основным преимуществом робо-кукол перед CG была реалистичность фактуры, но современные технологии позволяют воссоздавать шерсть или, к примеру, пористую поверхность кожи с максимально возможным уровнем реализма, а уж в динамике движений роботы испокон веку проигрывали анимированным моделям. Конечно, эра аниматроники еще не подошла к концу, и пока высококачественные VFX требуют баснословных финансовых вложений, куклы будут пользоваться стабильным спросом. Но тем не менее, в наше время возможности компьютерной графики ограничены лишь рамками бюджета, и я более чем уверен, получи Дель Торо 300-миллионный карт-бланш, за облик адского паренька отдувались бы не гримеры, а моделлеры студии Weta.
Sinester комментирует статью «Почему Джон Фавро ушел из «Мстителей»» | 21.10.2009 16.36
Не режиссера я имел ввиду, а визуал.
SCORPiON комментирует статью «Рецензия на фильм «Хранители»» | 21.10.2009 16.35
Поддерживаю всеми фибрами своей души!
Kemper комментирует статью «Анджелина Жоли снимется у Ридли Скотта» | 21.10.2009 16.32
И конечно извечным "Америка спасет Вас всех"!
Вообще-то никого она там не спасла,а операцияСпойлер! провалилась
.Осталось три!
Терминатор,Звёздный путь,Матрица.
акробат комментирует статью «Анджелина Жоли снимется у Ридли Скотта» | 21.10.2009 16.25
И конечно извечным "Америка спасет Вас всех"!
начинается... вы вообще смотрели "падение черного ястреба"?
акробат комментирует статью «Анджелина Жоли снимется у Ридли Скотта» | 21.10.2009 16.24
вы не на то обратили внимание: вы назвали "Чужого" единственным достойным фильмом Скотта, в ответ я назвал вам еще несколько. в чем дело? формулируйте правильно мысли.
Терминатор, Матрица, Властелин колец
Осталось три!
Терминатор, Матрица, Властелин колец
TransistoR комментирует статью «Анджелина Жоли снимется у Ридли Скотта» | 21.10.2009 16.21
создавших целую вселенную, проработанную до мелочей и огромную субкультуру.
Это вы про "Чужого" Скотта? Серьезно?
Brian Green комментирует статью «Анджелина Жоли снимется у Ридли Скотта» | 21.10.2009 16.18
странное у вас субъективное мнение
Что тут странного? Назовите пять фильмов, будоражущих воображение на протяжении 30 лет, создавших целую вселенную, проработанную до мелочей и огромную субкультуру. Я назову "Звездные войны" и "Чужого", а вы продолжите. Осталось три!
Черный ястреб хорош не только динамикой, но и своими микроконфликтами и сверхграмотной режиссурой
И конечно извечным "Америка спасет Вас всех"!
Johnny комментирует статью «Почему Джон Фавро ушел из «Мстителей»» | 21.10.2009 16.17
И я тоже. Но ведь и он кроме "D9" пока что никакого выдающегося фильма не снимал, как и Фавро.
У Нила это ВООБЩЕ первый фильм. А у Фавро ЖЧ не первый. Это 2 большие разницы
TransistoR комментирует статью «Рецензия на фильм «Хранители»» | 21.10.2009 16.11
Я уже не знаю что вам ответить. Вы смотрите на кино исходя из каких-то моральных идеалогий. Я смотрю на кино в первую очередь, как на искусство. С точки зрения искусства-этот фильм идеален. Вам кажется фильм неубедительным, только потому, что вы ожидали увидеть кино другого формата и попросту не были готовы к тому, что вам показали. А показали вам все пороки общества, и мои, и ваши в том числе. А на это всегда тяжело смотреть. И отрицание-это первое что приходит в голову: "Нет, я не такой, я бы поступил иначе, всегда есть другой выход". А по сути, в каждом из нас есть роршах, комедиант, филин, озимандия, шелковый призрак и даже манхеттен. А вот чего у нас действительно нет, так это как раз этих самых вариантов, которых "не было на протяжении всего фильма". Но это уже философия, и данном случае, наверное не совсем уместна.
акробат комментирует статью «Анджелина Жоли снимется у Ридли Скотта» | 21.10.2009 16.07
"Чужой"-единственный достойный его фильм
Я изложил высше свое сугубо субьективное мнение
странное у вас субъективное мнение
Про "Черного ястреба" я молчу,поскольку это был Скоттовски ответ Спилбергу и Терренсу Маллику, с галактикой звезд, драйвом, но пустым содержимым.
Черный ястреб хорош не только динамикой, но и своими микроконфликтами и сверхграмотной режиссурой
Brian Green комментирует статью «Анджелина Жоли снимется у Ридли Скотта» | 21.10.2009 16.06
Полностью с Вами согласен!
FORGE комментирует статью «Киячечная: Хэйли не Синестро» | 21.10.2009 16.04
Приятные моменты special-for-fans могли бы хоть немного скрасить общую картину, но, увы, мистер С. решил обыграть эти мини-оммажи в попсово-идиотическом ключе, от души поглумившись над классикой даже по таким мелочам (тот же эпизод со шляпой, пожалуй, самый дурацкий и бессмысленный гэг в фильме, где дурацких гэгов и без того хватает).
Самое время вспомнить поговорку о фломастерах, но объективно даже "плюшевые собачки" в крэйвеновских "Оборотнях" смотрелись эффектнее.
да это, наверное, самый хороший оборотень, именно оборотень в мировом кино
Самое время вспомнить поговорку о фломастерах, но объективно даже "плюшевые собачки" в крэйвеновских "Оборотнях" смотрелись эффектнее.
Brian Green комментирует статью «Почему Джон Фавро ушел из «Мстителей»» | 21.10.2009 16.03
В том же "Путеводитель: Автостопом по галактике" на мой взгляд, отличный визуал, но это ОЧЕНЬ фантастичесикий фильм, без притенций на реализм.
При чем тут "Путеводитель"? Его же Гарт Дженнингс снял!
Brian Green комментирует статью «Почему Джон Фавро ушел из «Мстителей»» | 21.10.2009 16.01
Это что ж Вас навело на такие мысли?
Спилберг снял второй Парк для развлечения: он хотел усовершенствовать технологию, использованную в первой картине, чего и добился. А третий фильм не сделал ни шагу вперед, в каком то роде превратив эпопею в средненький (как по спецэффектам, так и по хронометражу) фильм, который после просмотра сразу забываешь.
Да. С нетерпением буду ждать его следующего проекта.
И я тоже. Но ведь и он кроме "D9" пока что никакого выдающегося фильма не снимал, как и Фавро.
Thompson комментирует статью «Анджелина Жоли снимется у Ридли Скотта» | 21.10.2009 15.57
А знаешь, а может быть и к лучшему. Я если честно против этого фильма, потому что не верь, что Риддли удастся даже близко подойти, к своему прошлому творению, он наверно это и сам понимает, вот и водит студию за нос. Но Чужой такой замечательный персонаж и так хочется увидеть его еще раз.
Marinka128 комментирует статью «Рецензия на фильм «Хранители»» | 21.10.2009 15.42
Я постараюсь сформулировать и выразиться яснее. Могло показаться, ибо я часто делала на этом акцент, что меня поразили именно 15 млн в конце. Но эти 15 млн - всего лишь 10-15 мин фильма. Я могу согласиться, что по сюжету их стоило убить, чтобы вопрос повис в воздухе и зритель задумался, а не была поставлена точка. Но эти 10-15 мин и остальные 2,5 часа фильма как-то выглядят, будто это два склеенных куска из совершенно разных картин. Как мне показалось, единственный вопрос и варианты ответа на него даются именно в эти 10-15 мин (их интерпретация - выше у TransistoRа). Так можно было сразу включить концовку и не смотреть остальное. А перед этим? Абсолютное безразличие к простому человеку. Показано практически только зло и его оправдание. Почему вот эти вопросы (по моему мнению, более важные, чем 15 млн в конце) должен задавать зритель? Да, были попытки противопоставить злу добро в характере героев (эпизод с расследованием Роршаха похищения девочки, убийство беременной вьетнамки (возражение д. Манхэттена), спасение детей из пожара, любовь между М и Ж): ведь если ставить вопрос, надо давать несколько вариантов ответа. Но все это - это что, чтобы и дураку наверняка было понятно, что это - плохо, а это - хорошо? Маленькая девочка, беременная женщина, опять дети (они бы еще целый детский сад спасли для пущей убедительности), любовь. Что, неужели нужно приводить такие очевидные вещи как примеры, чтобы один эпизод на каждого героя мог быть противопоставлен всех остальным их поступкам? А убийство того же карлика в тюрьме, отпиливание рук, заламывание рук, стрельба по демонстрантам, удары топором по голове, простреленные ноги, но главное - безмолвные укоры глазами и отсутствие намерений наказать преступника только потому, что он чей-то друг и вроде как свой (своя рубашка ближе к телу)? Я сомневаюсь, что режиссер и автор комиксов хотели сделать на этих моментах какой-то другой акцент, кроме как включить их для большей зрелищности. Типа добро - это когда защищают то, что вне всякого сомнения, когда полагается пускать слезу умиления? В других вещах, менее очевидных для проявления сострадания и справедливости, они ведут себя без тени сомнения, и здесь поставлена жирная точка. А ведь именно такие ситуации вокруг нас. Я, например, на работу хожу не через детский садик или родильный дом, а по обычной улице, и навстречу мне идут не колонны пионеров или молодых мам, а обычные люди разного возраста. (Извиняюсь, если я все-таки не достаточно ясно выразилась, но я не гуманитарий, язык у меня плохо подвешен). Я считаю, что в фильме если и пытались поднять проблему выбора между добром и злом, то это не получилось. Не считая концовки (где ставится вопрос об однозначной классификации поступка), в целом явное зло представлено гораздо в большем масштабе, чем явное добро, что создает чувство, что то, что по жизни делают герои (любить - так любить, мочить - так мочить), в порядке вещей и так и должно быть. На фоне 2,5 часов последние 10 мин выглядят крайне неубедительно. Трудно поверить в то, что тебе предлагают варианты, если на протяжении всего фильма вариантов практически не было.
Денис Данилов комментирует статью ««Я знаю, кто убил меня»» | 21.10.2009 15.32
Вы, в первую очередь, самостоятельно фильм посмотрите.
Денис Данилов комментирует статью «Режиссер вторых «Зеркал»» | 21.10.2009 15.30
И слава богу, что так! Потому что ценности эти скоростные кастрат-релизы не несут никакой: русский звук, рулонное качество картинки, отсутствие бонусов. Я не готов платить за такой мусор деньги. А во то, что появляется через полгода, это и должно быть полноценным изданием - потому что к тому моменту студия уже собирает секцию дополнительных материалов и комплектует релиз оригинальным звуком.
Но вообще, это зависит непосредственно от американского прокатчика. Дисней, к примеру, только сейчас первый скоростной релиз одобрил ("Суррогаты"), который был спирачен за две недели до начала продаж. В итоге страдает мировой кинопрокат: в ряде крупных стран прокат фильма еще не начался. Очень надеюсь, что в Диснее одумаются, и снова начнут соблюдать большое окно.
Но вообще, это зависит непосредственно от американского прокатчика. Дисней, к примеру, только сейчас первый скоростной релиз одобрил ("Суррогаты"), который был спирачен за две недели до начала продаж. В итоге страдает мировой кинопрокат: в ряде крупных стран прокат фильма еще не начался. Очень надеюсь, что в Диснее одумаются, и снова начнут соблюдать большое окно.
Денис Данилов комментирует статью «Режиссер вторых «Зеркал»» | 21.10.2009 15.26
Ну а тогда второсортные кинотеатры? В некоторых городах они ещё есть и по сей день.
Крупные траты на печать копий и рекламу все равно остаются. Более того, возрастают, потому что прокатчику будет нужно донести до аудитории информацию о маленьком релизе, перебив PR-шум крупных блокбастеров. Учитывая, что билеты в кинотеатры второго экрана в Штатах стоят $1, заработать фильмом будет невозможно.
Денис Данилов комментирует статью «Киноклуб Empire: Итоги» | 21.10.2009 15.22
Хотя по опыту посещения подобных мероприятий там вроде особо ничего не требуют.
Только у тех, кого знают в лицо. У остальных спрашиваем.
Никакой Берлин они брать не будут. И уж тем более в таком составе, как вы описали.