Как только 11 лет назад появился скоростной Интернет начал утолять свой киноманский голод так сказать: отсматривал все фильмы, которые давно хотел посмотреть, но доступа к ним не было, отсмотрев, стал составлять список всех культовых и знаковых фильмов (Крестный отец, Охотник на оленей, Таксист и прочее), даже тех, которые мне неинтересны, но это уже больше для галочки, чтобы быть подкованным в киноманской теме и улавливать отсылки к ним, (Гражданин Кейн, Доктор Стрейнджлав, 12 разгневанных мужчин, Носферату (1922), Дракула (1931), Франкенштейн (1940), Сталкер, Солярис), также проходился по спискам лауреатов Оскара от 70-х до 00-х, Топ-250 Имдб, работам культовых и любимых режиссеров (Спилберг, Коэны, Финчер, Земекис, Скорсезе и пр.). Все по спискам так и не отсмотрел конечно, ведь это нереально, но отсмотрев порядка 2500 фильмов, решил вернуться к отсмотру только того что интересно на определенный момент, новые фильмы всегда стараюсь посмотреть в кинотеатре.
С прошлого года... читать дальше и обсудить
Комментарий дня
Статус «Я один замечаю теч...» (автор Тимур Менглиев)
Сейчас комментируют:
Лазутчик комментирует статью «Пятый «Форсаж» состоится»
Так никакой войны ж нет, камрад. Зла тоже ни на кого не держу. Ну просто непонятно, с какой целью такое писать. Видно по всему, что человек не хочет/не может ответить более развернуто. Не знаю почему. Причины разные могут быть: нет желания общаться, нет времени, нет знаний или четкого мнения по вопросу. Но пишет вот такое. А просто написать "бред" - это много времени и знаний не требует.
Спрашивается, зачем тогда вообще что-то писать? Объяснение только одно - сверкнуть своей исключительностью и показать всем окружающим, что он "не такой, как все". Обычно так дети себя ведут.
Понимаешь, камрад? Ответы подобного тона заслуживают немедленной реакции в том же духе. Ибо уважение надо иметь к собеседнику, а через это складывается впечатление, что мол я даже не достоин узнать от него, почему я написал "бред". Хотя тут все проще - мои мысли не совпали с его, противопоставить нечего, но надо подколоть.
Не мне определять, так это или не так, правильно это или неправильно. Но я считаю, что это неправильно. И принимаю это как за оскорбление образа мыслей и знаний, пока не будет внятных объяснений, "почему он так считает".
А так я мирный, ссориться ни с кем не хочу. Это плохо.
Спрашивается, зачем тогда вообще что-то писать? Объяснение только одно - сверкнуть своей исключительностью и показать всем окружающим, что он "не такой, как все". Обычно так дети себя ведут.
Понимаешь, камрад? Ответы подобного тона заслуживают немедленной реакции в том же духе. Ибо уважение надо иметь к собеседнику, а через это складывается впечатление, что мол я даже не достоин узнать от него, почему я написал "бред". Хотя тут все проще - мои мысли не совпали с его, противопоставить нечего, но надо подколоть.
Не мне определять, так это или не так, правильно это или неправильно. Но я считаю, что это неправильно. И принимаю это как за оскорбление образа мыслей и знаний, пока не будет внятных объяснений, "почему он так считает".
А так я мирный, ссориться ни с кем не хочу. Это плохо.
I am Cthulhu комментирует статью «Пятый «Форсаж» состоится»
Кто-то думал, а может даже мечтал о том что 5-й фильм будет в России, а вы говорите!)))
kochukov комментирует статью «Пятый «Форсаж» состоится»
Пятый фильм в Бразилии?Я думал будет в Европе. Очень рад сборам 4 части!Так что жду продолжения.
I am Cthulhu комментирует статью «Пятый «Форсаж» состоится»
Да, я вижу что вы человек интелегентный, образованный, просто я бы на вашем месте по другому поступил - сначала попытался бы всё уладить так сказать мирным путём, но это я... мы все разные, и реакция и ответные действия у всех разные...
Лазутчик комментирует статью «Пятый «Форсаж» состоится»
Если человек снес ахинею, причем такую односложную, без объяснений, и ему об этом сказали - это нормально. Я никого не оскорблял, никуда не посылал, и изначально всегда с собеседником общаюсь с уважением и на "вы". Если человек пишет подобное, он знает, какой ответ последует. Но все равно идет на это. Причины не вижу. Выкрикнул какую-то чушь, аргументов и доводов не привел, своих мыслей для продолжения обмена мнениями не предоставил. Поэтому в этом посыле лично мне (лично мне) видится негативный смысл.
А как профессионально?
А как профессионально?
I am Cthulhu комментирует статью «Пятый «Форсаж» состоится»
Ооо, ну мы тут вроде взрослые все.
Он мне схамил, значит и я схамлю... как-то непрофессионально...
Он мне схамил, значит и я схамлю... как-то непрофессионально...
Лазутчик комментирует статью «Пятый «Форсаж» состоится»
Как человек ко мне, так и я к нему. Все симметрично. Изначально я не хамил и желания такого не имел.
Лазутчик комментирует статью «Пятый «Форсаж» состоится»
Камрад, не стоит смешивать в одну кучу добротные фильмы, которые отлично сняты, почему и поимели успех на западе. И фильмы, которые зиждятся на антисоветской пропаганде.
Речь, в частности, шла о Михалкове. Вот его фильм - "Утомленные солнцем". Кино, снятое в духе тупых перестроечных "разоблачений". И естественно, разоблачение скотской сущности русского коммунизма вызвало глубокое уважение американцев, почему и торжественно вручили "Оскара". И вот эти попытки понравится американской киноакадемии предпринимаются гражданином Михалковым регулярно. В его шедеврах.
Это актуально. Так же, как сейчас актуально снимать фильмы и сериалы про уголовников, зэков, нквдэшников, чекистов, кровавую гэбню и т.п. У данной тематики очень высокий рейтинг. Это востребовано, с этого максимальная отдача. Отсюда дебильные и чисто пропагандистские "Апостолы", "Сволочи" (помните, как Меньшов выступил на церемонии, с конвертом? Сразу видно - приличные люди остались. Молодец!), "Бойцы" и др. Вот они - "борцы с режимом" и великие "разоблачители".
Если хочется успеха, денег и славы - бесполезно снимать "муть" типа Тарковского. Нужно снимать про ментов (возможно даже тупых) и кровавую гэбню. Вот тогда серьезные рейтинги обеспечены. Но если ты снимаешь кино про них, то обязательно нужно показывать вредных тварей, расстреливающих по сто тысяч в день, или противных уродов, каждый день отправляющих в ГУЛАГ по пять тыщ поэтов и писателей. Особенно четко подобные мотивы прослеживаются в "Ликвидации" Урсуляка.
"Война и Мир" и "Москва слезам не верит" - это эпические полотна, которые сняты на самом высоком уровне. Отчего и были восхвалены. Однако таких меньшинство.
Речь, в частности, шла о Михалкове. Вот его фильм - "Утомленные солнцем". Кино, снятое в духе тупых перестроечных "разоблачений". И естественно, разоблачение скотской сущности русского коммунизма вызвало глубокое уважение американцев, почему и торжественно вручили "Оскара". И вот эти попытки понравится американской киноакадемии предпринимаются гражданином Михалковым регулярно. В его шедеврах.
Это актуально. Так же, как сейчас актуально снимать фильмы и сериалы про уголовников, зэков, нквдэшников, чекистов, кровавую гэбню и т.п. У данной тематики очень высокий рейтинг. Это востребовано, с этого максимальная отдача. Отсюда дебильные и чисто пропагандистские "Апостолы", "Сволочи" (помните, как Меньшов выступил на церемонии, с конвертом? Сразу видно - приличные люди остались. Молодец!), "Бойцы" и др. Вот они - "борцы с режимом" и великие "разоблачители".
Если хочется успеха, денег и славы - бесполезно снимать "муть" типа Тарковского. Нужно снимать про ментов (возможно даже тупых) и кровавую гэбню. Вот тогда серьезные рейтинги обеспечены. Но если ты снимаешь кино про них, то обязательно нужно показывать вредных тварей, расстреливающих по сто тысяч в день, или противных уродов, каждый день отправляющих в ГУЛАГ по пять тыщ поэтов и писателей. Особенно четко подобные мотивы прослеживаются в "Ликвидации" Урсуляка.
"Война и Мир" и "Москва слезам не верит" - это эпические полотна, которые сняты на самом высоком уровне. Отчего и были восхвалены. Однако таких меньшинство.
Лазутчик комментирует статью «Пятый «Форсаж» состоится»
Тарковский отличный постановщик был. Отличные фильмы ставил, типа «Андрей Рублев». «Остров» Лунгина хороший фильм. Мне нравится. Бойл – мастер. Как и Спилберг. Только вот дальше носа ты не видишь. За этими людьми всегда стоял дядя, и не один, которому нужны деньги. У нас снимают (якобы) кино для того, чтобы разворовывать государственные деньги. А снимают много, но большинство якобы-фильмов так и не выходит (типа те фильмы, которые имеются в единственном экземпляре на кассете). Вот, например за 2006 год снято 200 (двести) российских фильмов. Из них вышло всего 60. Оставшиеся 140 не вышли даже на видео. Это на вопрос о том, как грамотно тратятся деньги нас с вами, то есть налогоплательщиков.
В советское время кинематограф был абсолютно рыночной и прибыльной структурой, главной целью которого было пополнение бюджета. В прокат в среднем выходило 280 фильмов в год, среди которых 140 – советского производства (90 от РСФСР, 50 от остальных республик), другие 140 – купленные за границей (половина обязательно фильмы страны соцлагеря). Американских было, к слову, всего 5-7 в год. Тогда же постоянно проводились недели Тарковского и недели Феллини. Причем проводились с такой частотой, что можно было уже блевать от их шедевров. Пальцем показать, как деньги делались на этом? Если, кстати, интересно, как наживались (причем офигенно) на иностранных фильмах – я расскажу.
На производство советских фильмов выделялись достойные цифры. Получив темплан, кинематографист (читай – продюсер) направлялся в Госплан, затем в Минфин и выбивал там лимит на производство фильмов. Предоставлялись деньги (через банк по разрешению), допустим около 100 млн. рублей в год. Эти деньги нужно освоить и погасить кредит. Студии продавали фильмы прокату, прокат продавал кинотеатрам. Деньги, полученные от сборов за билеты, возвращались в банк. Касса давала около 1 млрд. рублей. Средняя цена билета была 22,5 копейки, отсюда сборы в 1 млрд. со всей киносети. Часть из этих денег возвращалась на погашение кредита, часть забиралась в виде налогов. На оставшееся хватало, чтобы вести далее производство, оплачивать тиражи фильмов и снимать картины типа «Война и Мир».
Что касается Спилберга – это ОН тебе сказал, что не ради денег снимал? Человек строил свою карьеру. Грамотно. Что и привело его в итоге к таким гонорарам. То же самое и Бойл. Получилась при минимальных затратах максимальная отдача. И снова же – не забывай о студиях, которые дистрибьютировали проекты.
Сравнение с Пушкиным, Достоевским и т.п. – это вообще мощно. Такое ощущение, что тебе мозг половником все детство размешивали. Открою секрет – книги пишутся не для того, чтобы воспитывать или дарить радость или что еще. Они для того, чтобы сказать то, что хочется сказать автору. Автор всегда пишет про внутреннего себя. Вот что на душе. Но бывают случаи, когда книги делают и для того, чтобы капусту рубить. Вот как «Гарри Поттер».
Метафора с колбасой – это вообще без комментариев.
В советское время кинематограф был абсолютно рыночной и прибыльной структурой, главной целью которого было пополнение бюджета. В прокат в среднем выходило 280 фильмов в год, среди которых 140 – советского производства (90 от РСФСР, 50 от остальных республик), другие 140 – купленные за границей (половина обязательно фильмы страны соцлагеря). Американских было, к слову, всего 5-7 в год. Тогда же постоянно проводились недели Тарковского и недели Феллини. Причем проводились с такой частотой, что можно было уже блевать от их шедевров. Пальцем показать, как деньги делались на этом? Если, кстати, интересно, как наживались (причем офигенно) на иностранных фильмах – я расскажу.
На производство советских фильмов выделялись достойные цифры. Получив темплан, кинематографист (читай – продюсер) направлялся в Госплан, затем в Минфин и выбивал там лимит на производство фильмов. Предоставлялись деньги (через банк по разрешению), допустим около 100 млн. рублей в год. Эти деньги нужно освоить и погасить кредит. Студии продавали фильмы прокату, прокат продавал кинотеатрам. Деньги, полученные от сборов за билеты, возвращались в банк. Касса давала около 1 млрд. рублей. Средняя цена билета была 22,5 копейки, отсюда сборы в 1 млрд. со всей киносети. Часть из этих денег возвращалась на погашение кредита, часть забиралась в виде налогов. На оставшееся хватало, чтобы вести далее производство, оплачивать тиражи фильмов и снимать картины типа «Война и Мир».
Что касается Спилберга – это ОН тебе сказал, что не ради денег снимал? Человек строил свою карьеру. Грамотно. Что и привело его в итоге к таким гонорарам. То же самое и Бойл. Получилась при минимальных затратах максимальная отдача. И снова же – не забывай о студиях, которые дистрибьютировали проекты.
Сравнение с Пушкиным, Достоевским и т.п. – это вообще мощно. Такое ощущение, что тебе мозг половником все детство размешивали. Открою секрет – книги пишутся не для того, чтобы воспитывать или дарить радость или что еще. Они для того, чтобы сказать то, что хочется сказать автору. Автор всегда пишет про внутреннего себя. Вот что на душе. Но бывают случаи, когда книги делают и для того, чтобы капусту рубить. Вот как «Гарри Поттер».
Метафора с колбасой – это вообще без комментариев.
TranZistor комментирует статью «Пятый «Форсаж» состоится»
Процитирую: "хочешь получить оскар надо снимать антисоветские или антирусские фильмы". Вот мне стало и интерестно фильмы которые у нас получали оскары (в частности "москва слезам не верит" и "война и мир") какие по вашему мнению антисоветские или антирусские. P. S. Надеюсь на этот раз я услышу от вас ответ в более учтивой форме.
I am Cthulhu комментирует статью «Пятый «Форсаж» состоится»
Так, народ, только не ссорится! У нас дружественный сайт!
Лазутчик комментирует статью «Пятый «Форсаж» состоится»
А фильмы «Суворов», «Ушаков», «Кутузов»? Или «Летят журавли»?
Уважаемый, ну не надо путать попу с пальцем. Прежде чем блеснуть, перечитайте то, что написано. Какое отношение «Москва слезам не верит» имеет к тому, что я написал? Это же совсем про другое. Гениальные фильмы, когда, например, за границу привозили «Летят журавли», тогда действительно поражали. И было чем поражать, потому что такого не было ни у кого. Это же совсем из другой оперы. Какое отношение эти произведения имеют к творчеству и целям Михалкова?
«Война и Мир», или те фильмы, что я перечислил в начале – такими фильмами не разоблачишь. При царях не было НКВД, не было концлагерей, не было «злостного тоталитаризма». Только всеобщее счастье. Как при таком раскладе срывать покровы, когда некого пинать за то, что «чудовищное государство сосет кровь из хороших людей» и давит на корню мегаталантов, не давая способа самореализации?!
Мне вообще крайне непонятно, что за мыслительные процессы приводят к подобным пассажам? Пишу про одно, человек заходит про другое. Это типа подкол? Или непонятно написано?
Уважаемый, ну не надо путать попу с пальцем. Прежде чем блеснуть, перечитайте то, что написано. Какое отношение «Москва слезам не верит» имеет к тому, что я написал? Это же совсем про другое. Гениальные фильмы, когда, например, за границу привозили «Летят журавли», тогда действительно поражали. И было чем поражать, потому что такого не было ни у кого. Это же совсем из другой оперы. Какое отношение эти произведения имеют к творчеству и целям Михалкова?
«Война и Мир», или те фильмы, что я перечислил в начале – такими фильмами не разоблачишь. При царях не было НКВД, не было концлагерей, не было «злостного тоталитаризма». Только всеобщее счастье. Как при таком раскладе срывать покровы, когда некого пинать за то, что «чудовищное государство сосет кровь из хороших людей» и давит на корню мегаталантов, не давая способа самореализации?!
Мне вообще крайне непонятно, что за мыслительные процессы приводят к подобным пассажам? Пишу про одно, человек заходит про другое. Это типа подкол? Или непонятно написано?
TranZistor комментирует статью «Пятый «Форсаж» состоится»
Ага. Будем возвращаться к этой теме каждый месяц:)
Dark Mordor комментирует статью «Пятый «Форсаж» состоится»
Такие обсуждения не тянут на сбой в Матрице, скорее на нормальный рабочий процесс:)
Dark Mordor комментирует статью «Пятый «Форсаж» состоится»
Да, да. Это следующие, что я хотел написать:) Тема неисчерпаемая.
AlexSan комментирует статью «Пятый «Форсаж» состоится»
В теме с интервью продюсера этого фильма, если точнее.
Да, это матрица!
Да, это матрица!
AlexSan комментирует статью «Пятый «Форсаж» состоится»
Наоборот, мне Смертельная гонка понравилась! И фильм, конечно, не стал хуже от того, что делался ради денег.
Но дело не в отдельном фильме, а в тенденции. Чтобы заработать деньги, надо НЕ РИСКОВАТЬ! В результате, как я уже сказал, сиквелы, триквелы, ремейки и практически полное исчезновение НОВЫХ ИДЕЙ!
Опять же, вместо того, чтобы делать кино интересным, нам суют побольше спецэффектов, причем не ради кино, а ради самих спецэффектов!
Какой результат? Кино стало тупым аттрационом, американские горки, в лучшем случае - прокатился и забыл!
Слушайте, я в этом году посмотрел около 10 фильмов в кинотеатрах. Какие я помню? Миллионер из трущоб, Рестлер, Форсаж 4 (последний потому что обстановка необычная). И всё! А что мне дали остальные фильмы?
Но дело не в отдельном фильме, а в тенденции. Чтобы заработать деньги, надо НЕ РИСКОВАТЬ! В результате, как я уже сказал, сиквелы, триквелы, ремейки и практически полное исчезновение НОВЫХ ИДЕЙ!
Опять же, вместо того, чтобы делать кино интересным, нам суют побольше спецэффектов, причем не ради кино, а ради самих спецэффектов!
Какой результат? Кино стало тупым аттрационом, американские горки, в лучшем случае - прокатился и забыл!
Слушайте, я в этом году посмотрел около 10 фильмов в кинотеатрах. Какие я помню? Миллионер из трущоб, Рестлер, Форсаж 4 (последний потому что обстановка необычная). И всё! А что мне дали остальные фильмы?
TranZistor комментирует статью «Пятый «Форсаж» состоится»
У меня стойкое дежа вю, что такой разговор уже велся, к обсуждениях к фильму любовь в большом городе по моему. Причем с теми же участниками:)
Dark Mordor комментирует статью «Пятый «Форсаж» состоится»
Никто не спорит, что в фильмах должно быть равновесие между искусством и тупым зарабатыванием денег.
Ну вот задумали они "Смертельную гонку", чтобы пополнить свои финансовые запасы, ну и что? Фильм от этого в тысячу раз хуже стал? Или всех его создателей теперь нельзя называть настоящими кинематографистами, потому что они делают коммерческий проект. Искусства в этом фильме не намного меньше, чем в других. На проекте так же работали и художники с дизайнерами, создававшие эти макеты автомобилей, и оператор, который "подкрутил" не стыдную картинку и т.д. и т.п.
Так что какая теперь разница, что было первоначальной целью, если фильм вышел нестыдным и интересным. Только не говорите, что пример Death Race вы привели лишь потому что этот фильм вам дико не понравился.
И вообще.
>Вот я хочу, что как можно больше фильмов снималось по второй схеме, а в реальности, по-моему, происходит ровно наоборот...
Это жутко важно что ли? То есть коммерческие фильмы поголовно плохие и так снимать не надо, а "идейные" все хороши, как на подбор?
Ну вот задумали они "Смертельную гонку", чтобы пополнить свои финансовые запасы, ну и что? Фильм от этого в тысячу раз хуже стал? Или всех его создателей теперь нельзя называть настоящими кинематографистами, потому что они делают коммерческий проект. Искусства в этом фильме не намного меньше, чем в других. На проекте так же работали и художники с дизайнерами, создававшие эти макеты автомобилей, и оператор, который "подкрутил" не стыдную картинку и т.д. и т.п.
Так что какая теперь разница, что было первоначальной целью, если фильм вышел нестыдным и интересным. Только не говорите, что пример Death Race вы привели лишь потому что этот фильм вам дико не понравился.
И вообще.
>Вот я хочу, что как можно больше фильмов снималось по второй схеме, а в реальности, по-моему, происходит ровно наоборот...
Это жутко важно что ли? То есть коммерческие фильмы поголовно плохие и так снимать не надо, а "идейные" все хороши, как на подбор?
TranZistor комментирует статью «Пятый «Форсаж» состоится»
Война и мир? Москва слезам не верит? Это какие фильмы? Антисоветские или антирусские?
AlexSan комментирует статью «Пятый «Форсаж» состоится»
Кстати, посмотрите репортаж о Бесславных ублюдках. Что там говоит Тарантино?
BECAUSE WE LO-O-OVE MAKING MOVIE!!!:))
BECAUSE WE LO-O-OVE MAKING MOVIE!!!:))