Как только 11 лет назад появился скоростной Интернет начал утолять свой киноманский голод так сказать: отсматривал все фильмы, которые давно хотел посмотреть, но доступа к ним не было, отсмотрев, стал составлять список всех культовых и знаковых фильмов (Крестный отец, Охотник на оленей, Таксист и прочее), даже тех, которые мне неинтересны, но это уже больше для галочки, чтобы быть подкованным в киноманской теме и улавливать отсылки к ним, (Гражданин Кейн, Доктор Стрейнджлав, 12 разгневанных мужчин, Носферату (1922), Дракула (1931), Франкенштейн (1940), Сталкер, Солярис), также проходился по спискам лауреатов Оскара от 70-х до 00-х, Топ-250 Имдб, работам культовых и любимых режиссеров (Спилберг, Коэны, Финчер, Земекис, Скорсезе и пр.). Все по спискам так и не отсмотрел конечно, ведь это нереально, но отсмотрев порядка 2500 фильмов, решил вернуться к отсмотру только того что интересно на определенный момент, новые фильмы всегда стараюсь посмотреть в кинотеатре.
С прошлого года... читать дальше и обсудить
Комментарий дня
Статус «Я один замечаю теч...» (автор Тимур Менглиев)
Сейчас комментируют:
Денис Данилов комментирует статью «Рецензия на фильм «Знамение»»
Смешно называть "Донни Дарко" скучнейшим фильмом, да еще проводить сравнения со "Знамением" в пользу последнего.
Денис Данилов комментирует статью «Рецензия на фильм «Знамение»»
А давайте-ка не будем напраслину возводить! В рецензии спойлеров нет, если вы, конечно, точно понимаете значение этого термина.
ovnserega комментирует статью «Рецензия на фильм «Знамение»»
А по-моему рецнзию стоило назвать: "День, когда Земля остановилась"
Серый БУрый мишКА комментирует статью «Рецензия на фильм «Знамение»»
Для меня фильм оказался вполне зрелищным и впечатление в целом положительное, явная мораль, ценнсоти и т.д., единственно, напрягает нличие тупиковых поворотов сюжета из серии указать все катастрофы за 50 лет, без возможности их изменить, зачем указывать место приземление НЛО в последнем сообщении, если они всё равно спасать никого не собирались кроме новоизбранных Адама и Евы, аглазеть на улетающаю надежду - верх садизма... Герой Кейджа учёный-астраном, но о Конце света узнал только из пророчества, по-моему с помощью современных технологий такие вещи просчитываются намного вперёд. Камушки, - я думал их наделят каким-то смыслом, раз они везде появлялись, а оказывается просто место на холмах Буша, где они валяютя без особого толка...
Кстати, стало ещё интересно, почему именно два кролика? - Но потом ответ пришёл сам собой в голову)))
Кстати, стало ещё интересно, почему именно два кролика? - Но потом ответ пришёл сам собой в голову)))
Rezzonner комментирует статью «Рецензия на фильм «Знамение»»
Ну, как-то принято прежупреждать об этом.
Хотя бы поставить перед роковой строчкой: "Далее СПОЙЛЕР."
Да мне бы все равно, вот только раскрыть сразу финал - это жестко.
Хотя бы поставить перед роковой строчкой: "Далее СПОЙЛЕР."
Да мне бы все равно, вот только раскрыть сразу финал - это жестко.
Rezzonner комментирует статью «Рецензия на фильм «Знамение»»
Рецензия на то и нужна, чтобы сподвигнуть читателя на решение - стоит ли смотреть фильм или нет. И кстати, в своих рецензиях/мнениях авторы предупреждают о дальнейшем, хоть и частичном, раскрытии сюжета.
Leshiy133 комментирует статью «Рецензия на фильм «Знамение»»
Бред. Фильм про беспомощность человечества - это Послезавтра, где никакого геройства нет в помине. А тут Кейдж носиться как его герой из Плетенного Человека, до конца пытаясь показать свою крутость, и что он еще на коне. При этом у него совершенно не получается. А смысл фильма погибает вместе с убогой концовкой. Уж лучше б Кейдж всех спас, чем столь дебильное и нелепое завершение. Чего ради было снимать? Документалок с таким же исходим полным полно, здесь просто бюджет сделал красивые катастрофы, опять-таки сильно уступающие шикарной волне Послезавтра и замерзнувшему вертолету оттуда же. Эмерих - бог фильмов-катастроф, все остальное просто жалкие пародии, не считая Бэйевского Армагедеца с Уиллисом, только он уровень Эмериха смог показать. А этот фильм явная глупая подделка.
I_KEA комментирует статью «Рецензия на фильм «Знамение»»
Парни, что за детский сад?
Читая рецензию, вы уже должны быть готовы к спойлерам. Потому что трудно писать о фильме не раскрывая сюжетных ходов и находок создателей фильма. Бывает без спойлеров, но редко. Никогда не читаю рецензию не посмотрев фильма.
Читая рецензию, вы уже должны быть готовы к спойлерам. Потому что трудно писать о фильме не раскрывая сюжетных ходов и находок создателей фильма. Бывает без спойлеров, но редко. Никогда не читаю рецензию не посмотрев фильма.
Tyler Darden комментирует статью «Рецензия на фильм «Знамение»»
С рецензией согласен. Вместо сценария - псевдо-религиозная псевдо-философская ахинея, три с половиной зрелищные сцены, тень Шьямалана в каждом пугательском эпизоде и финал, кажется, придуманный Джорджем Лукасом, большим любителем подобных "драматургических находок".
Onewinged Angel комментирует статью «Рецензия на фильм «Знамение»»
Кстати, только вернулся с кинотеатра. Кардинально не согласен с рецензией. Во-первых, в фильме достаточно намеренных отсылок к Библии. Это и "Блудный сын", и притча о неверующем Фоме, и очевидная аллюзия на Адама и Еву.
Да, Николас Кейдж ни на йоту не изменил манеру игры - грустные глаза, пафосные речи и прочая дребедень, так характерная Кейджу. Впрочем, играет он ровно, и на том спасибо.
Раз уж кино все равно заспойлерено до дыр, позволю и себе чуток. Инопланетяне показаны бесполыми и с некиеми подобиями крыльев за спиной. Очевидная аллюзия на ангелов. При просмотре, кстати, возникла мысль, что, возможно, это и не инопланетяне, а именно те существа, коих принято считать ангелами. Или же попытка подать ангелов в "реалистичном" ключе, что нынче модно. Кстати, мотивация действий сих существ озвучена не была. Лично у меня сложилось стойкое впечатление, что Алекс Прояс (кстати, он же и продюсер) поставил за цель создать противоречивую картину, в которой каждый увидит то, что ему ближе - кто-то сочтет фильм притчей, кто-то - фантастикой, а для кого-то жанр так и останется неясен. Судя по столь противоречивым впечатлениям, ему не сильно удалось. Религиозные мотивы хоть и чувствуются, но достаточно неярки. Фантастическая составляющая сменяет мистическую, и неясно, чего больше. Ляпов в фильме достаточно (самый яркий для меня - это поиски девочки с фонариками, в то время как что им мешало щелкнуть выключателями? Никак инопланетяне постарались...), однако впечатление от фильма осталось ровно позитивное.
Единственное, что взбесило до одури - это наши (т.е. украинские) прокатчики, которые не озаботились даже дубляжем фильма, ограничившись широким прокатом с закадровым (!) переводом. Позор!!!
Да, Николас Кейдж ни на йоту не изменил манеру игры - грустные глаза, пафосные речи и прочая дребедень, так характерная Кейджу. Впрочем, играет он ровно, и на том спасибо.
Раз уж кино все равно заспойлерено до дыр, позволю и себе чуток. Инопланетяне показаны бесполыми и с некиеми подобиями крыльев за спиной. Очевидная аллюзия на ангелов. При просмотре, кстати, возникла мысль, что, возможно, это и не инопланетяне, а именно те существа, коих принято считать ангелами. Или же попытка подать ангелов в "реалистичном" ключе, что нынче модно. Кстати, мотивация действий сих существ озвучена не была. Лично у меня сложилось стойкое впечатление, что Алекс Прояс (кстати, он же и продюсер) поставил за цель создать противоречивую картину, в которой каждый увидит то, что ему ближе - кто-то сочтет фильм притчей, кто-то - фантастикой, а для кого-то жанр так и останется неясен. Судя по столь противоречивым впечатлениям, ему не сильно удалось. Религиозные мотивы хоть и чувствуются, но достаточно неярки. Фантастическая составляющая сменяет мистическую, и неясно, чего больше. Ляпов в фильме достаточно (самый яркий для меня - это поиски девочки с фонариками, в то время как что им мешало щелкнуть выключателями? Никак инопланетяне постарались...), однако впечатление от фильма осталось ровно позитивное.
Единственное, что взбесило до одури - это наши (т.е. украинские) прокатчики, которые не озаботились даже дубляжем фильма, ограничившись широким прокатом с закадровым (!) переводом. Позор!!!
TranZistor комментирует статью «Рецензия на фильм «Знамение»»
А Донни Дарко теперь стал скучнейщим? Однако....
I am Cthulhu комментирует статью «Рецензия на фильм «Знамение»»
Извините если оскорбил чем-то.... но всё-таки, где же тогда обсуждать фильм - и через месяц будут люди которые этот фильм ещё не посмотрели.
Вы посмотрите - тут все более или менее спойлерят. Помоему рецензия и предназначена для того чтобы раскрыто - детально, со всеми мелочами обсуждать фильм.
Вы посмотрите - тут все более или менее спойлерят. Помоему рецензия и предназначена для того чтобы раскрыто - детально, со всеми мелочами обсуждать фильм.
DrA комментирует статью «Рецензия на фильм «Знамение»»
Впринципе тоже немогу согласится с рецензией, так как фильм понравился. Его даже можно сказать стоит посмотреть изза спецэффектов, только посмотрев как самолет падает- просто мурашки по телу, настолько это все эффектно сделано, а когда шептун пацану видение показывает, тоже очень захватывающе. Единственно я думаю этим фильмом они просто показали еще одну версию происхождения жизни и веры. То что нас может тоже привезли с какойто планеты на землю чтобы начать все сначала. Мне фильм очень понравился, хотя религию они сюда зря засунули, я бы поставил фильму 8/10-но это только мое личное мнение))
Thompson комментирует статью «Рецензия на фильм «Знамение»»
Вы знаете на этот сайт я не лезу, а захожу:) И во вторых спойлера, что Кейдж не спасет мир я в рецензии не увидел.
MAИN_8 комментирует статью «Рецензия на фильм «Знамение»»
Не соглашусь с рецензентом, на мой взгляд Пройас более внятно, оригинально и самое главное зрелищнее смог преподнести видение апокалипсиса и мысли о предопределенности событий в отличии от упомянутого Келли с его скучнейшим Дони Дарко и недоделанными Сказками Юга.
Конечно продюсеры, чувствуется, внесли свои вездесущие коррективы, это проблема современного кино, но Алекс по моему более чем достойно смог донести до зрителя то что хотел(особенно развязкой)и снял потрясающее кино при достаточно скромном бюджете. Фильм реально прочищает мозги, и эта шутка на счет лекарства от мирового финансового кризиса не звучит на общем фоне фильма несущего в себе реальное предостережение.
Конечно продюсеры, чувствуется, внесли свои вездесущие коррективы, это проблема современного кино, но Алекс по моему более чем достойно смог донести до зрителя то что хотел(особенно развязкой)и снял потрясающее кино при достаточно скромном бюджете. Фильм реально прочищает мозги, и эта шутка на счет лекарства от мирового финансового кризиса не звучит на общем фоне фильма несущего в себе реальное предостережение.
I am Cthulhu комментирует статью «Рецензия на фильм «Знамение»»
Посмотрите на мой предыдущий комментарий
I am Cthulhu комментирует статью «Рецензия на фильм «Знамение»»
Помоему рецензия есть полное рассмотрение фильма - в ней самой весь фильм расписывается - спойлеров - мешок.
Зачем суда лезть и её читать если фильм ещё не посмотрен?
Зачем суда лезть и её читать если фильм ещё не посмотрен?
Thompson комментирует статью «Рецензия на фильм «Знамение»»
Я конечно понимаю, что вы хотите поделится своим мнением, но предложение: "Гораздо хуже было бы если бы Кейд всё-таки спас человечество и стал бы героем - как в Армагеддоне." вы все же зря написали. Многие еще не смотрел фильм. Конечно трейлер показывает что миру приходит конец, но все же всякое бывает и Кейдж мог спасет мир, на то оно и кино. Спойлерить не хорошо:(
smal комментирует статью «Рецензия на фильм «Знамение»»
Начитался диаметрально противоположных комментариев (еще к предыдущим новостям, где ожесточенная битва по этому фильму идет), в результате, не посмотрев кино, уже много о нем знаю ("спасибо" любителям спойлерить). Данная рецензия расставляет многое по своим местам.
Из всего прочитанного по фильму, по виденным трейлерам и отрывкам для себя делаю вывод: кино буду смотреть как аттракцион. Если фильм даст мне нечто большее - прекрасно, если нет, то хотя бы не разочаруюсь. Пока что для себя два жирных плюса выижу в этом кино: Николас Кейдж и спецэффекты. А остальное - поглядим.
Спасибо за рецензию!
Из всего прочитанного по фильму, по виденным трейлерам и отрывкам для себя делаю вывод: кино буду смотреть как аттракцион. Если фильм даст мне нечто большее - прекрасно, если нет, то хотя бы не разочаруюсь. Пока что для себя два жирных плюса выижу в этом кино: Николас Кейдж и спецэффекты. А остальное - поглядим.
Спасибо за рецензию!
_dEad_ комментирует статью «Рецензия на фильм «Знамение»»
Согласен с рецензией. Фильм получился скучным, нужным, затяжным... Умудрился даже уснуть ближе к концу. Красочным был только 1 спецэффект с поездом в подземке. Этим, в принципе, и запомнился весь фильм.
I_KEA комментирует статью «Рецензия на фильм «Знамение»»
Тоже не соглашусь с рецензией.
По поводу девочки, зачем инопланетяне предупреждали, если капсулу все равно закопали в землю. Возможно, был показан единственный эпизод из ее жизни, когда ей нашептывали слова. Всю жизнь ее считали сумасшедшей, как и сейчас считают многих, кто говорит о конце света. В частности, инопланетянами объяснен феномен Нострадамусов и Ванг. И это, наоборот, огромный плюс фильма, что можно додумывать и додумывать.
Также вполне нормально объяснено откуда могла пойти человеческая религия.
По поводу девочки, зачем инопланетяне предупреждали, если капсулу все равно закопали в землю. Возможно, был показан единственный эпизод из ее жизни, когда ей нашептывали слова. Всю жизнь ее считали сумасшедшей, как и сейчас считают многих, кто говорит о конце света. В частности, инопланетянами объяснен феномен Нострадамусов и Ванг. И это, наоборот, огромный плюс фильма, что можно додумывать и додумывать.
Также вполне нормально объяснено откуда могла пойти человеческая религия.
911_Joker комментирует статью «Рецензия на фильм «Знамение»»
А помоему это пародия на вообще все фильмы, там есть наверно все, но по чуть чуть, и поэтому все вместе выглядит полным бредом. на фильме скучал, единственное конечно катастрофы сняты очень красиво
полностью согласен с рецензией
полностью согласен с рецензией