Как только 11 лет назад появился скоростной Интернет начал утолять свой киноманский голод так сказать: отсматривал все фильмы, которые давно хотел посмотреть, но доступа к ним не было, отсмотрев, стал составлять список всех культовых и знаковых фильмов (Крестный отец, Охотник на оленей, Таксист и прочее), даже тех, которые мне неинтересны, но это уже больше для галочки, чтобы быть подкованным в киноманской теме и улавливать отсылки к ним, (Гражданин Кейн, Доктор Стрейнджлав, 12 разгневанных мужчин, Носферату (1922), Дракула (1931), Франкенштейн (1940), Сталкер, Солярис), также проходился по спискам лауреатов Оскара от 70-х до 00-х, Топ-250 Имдб, работам культовых и любимых режиссеров (Спилберг, Коэны, Финчер, Земекис, Скорсезе и пр.). Все по спискам так и не отсмотрел конечно, ведь это нереально, но отсмотрев порядка 2500 фильмов, решил вернуться к отсмотру только того что интересно на определенный момент, новые фильмы всегда стараюсь посмотреть в кинотеатре.
С прошлого года... читать дальше и обсудить
Комментарий дня
Статус «Я один замечаю теч...» (автор Тимур Менглиев)
Сейчас комментируют:
ovnserega комментирует статус «После просмотра Пе...» (автор ovnserega) | 02.10.2012 19.49
Тут вся проблема в нелинейности повествования, которая вас сбила столку, в 12 обезьянах все проще.
ovnserega комментирует статус «После просмотра Пе...» (автор ovnserega) | 02.10.2012 19.47
Так откуда тогда Шаман берется изначально, до того как Брюс возвращается и решает его убить, в чём ему мешает Левитт?
Так его и нет. Нам лишь показывают цепь событий, начало которых в том, что Левитт убивает Джо из будущего. Остальные (альтернативные) ветки возможного развития событий не показаны, да и не важны.
Twisted_Mind комментирует статус «После просмотра Пе...» (автор ovnserega) | 02.10.2012 19.45
Ну не всегда, в "12 обезьянах" петля замкнулась и всё.
Twisted_Mind комментирует статус «После просмотра Пе...» (автор ovnserega) | 02.10.2012 19.44
Вы же выше подтверждаете, что "Уиллис не убивает Блант"
NegAlex комментирует статус «После просмотра Пе...» (автор ovnserega) | 02.10.2012 19.41
Ну я тоже не считаю это ляпом. Именно потому и привел в пример Терминатора, что там эта ситуация воспринимается как установленные "правила игры" (по крайней мере в первых двух частях), а не как ляп.
Twisted_Mind комментирует статус «После просмотра Пе...» (автор ovnserega) | 02.10.2012 19.40
Мы же подразумеваем, что петля была, значит события повторялись, иначе не было бы смысла разрывать петлю.
Хорошо, допустим так. Всё происходит один раз, как показано в фильме. Так откуда тогда Шаман берется изначально, до того как Брюс возвращается и решает его убить, в чём ему мешает Левитт?
Хорошо, допустим так. Всё происходит один раз, как показано в фильме. Так откуда тогда Шаман берется изначально, до того как Брюс возвращается и решает его убить, в чём ему мешает Левитт?
ovnserega комментирует статус «После просмотра Пе...» (автор ovnserega) | 02.10.2012 19.35
В играх со временем всегда так, но для себя я задачу решил, и ляпов не вижу.
ovnserega комментирует статус «После просмотра Пе...» (автор ovnserega) | 02.10.2012 19.33
Мы с вами сами попали в петлю) Наверное моя вина, я плохо объяснил и еще больше запутал вас.
хотя его быть не должно.
Дожжен быть, потому что Джо, потерявший жену, вернулся и убил его, что в итоге и привело к смерти его жены.
Twisted_Mind комментирует статус «После просмотра Пе...» (автор ovnserega) | 02.10.2012 19.30
Так вот и я о том же, что логический ляп есть (хотя это и не важно абсолютно для этого фильма), а ovnserega о том, что его нет.
ovnserega комментирует статус «После просмотра Пе...» (автор ovnserega) | 02.10.2012 19.30
Все верно до момента:[quote]молодой Джо это видит, живет 30 лет/quote] Нет он не живет 30 лет, в этой версии он убивает себя и разрывает петлю. Мы не знаем что случилось бы если бы Джо не убил себя. Нам полностью показали только цепь событий, в варианте когда Джо изначально убивает Джо старшего.
Twisted_Mind комментирует статус «После просмотра Пе...» (автор ovnserega) | 02.10.2012 19.25
"Джо потерявший жену" в курсе про Шамана, хотя его быть не должно.
Twisted_Mind комментирует статус «После просмотра Пе...» (автор ovnserega) | 02.10.2012 19.24
Ну вот же единственная логическая связь событий:
http://s018.radikal.ru/i523/1210/61/aa6db2e60245.jpg
Но тогда теряется смысл фильма, а всё потому, что это просто косяк, котоорый сам Джонсон не отрицает в том интервью, говоря просто: "Unfortunately, this is the chicken and the egg explanation. There is no answer."
Ок, давайте снова по порядку: Джо убивает старого Джо, живет 30 лет, возвращается, чтобы спасти жену и убить Шамана(!), убивает его мать, молодой Джо это видит, живет 30 лет, возвращается, где его сразу убивает молодой Джо.
Вот теперь петля замкнулась. И у нас по две версии каждого события, но Шаман есть везде.
http://s018.radikal.ru/i523/1210/61/aa6db2e60245.jpg
Но тогда теряется смысл фильма, а всё потому, что это просто косяк, котоорый сам Джонсон не отрицает в том интервью, говоря просто: "Unfortunately, this is the chicken and the egg explanation. There is no answer."
Ок, давайте снова по порядку: Джо убивает старого Джо, живет 30 лет, возвращается, чтобы спасти жену и убить Шамана(!), убивает его мать, молодой Джо это видит, живет 30 лет, возвращается, где его сразу убивает молодой Джо.
Вот теперь петля замкнулась. И у нас по две версии каждого события, но Шаман есть везде.
Борис Новиков комментирует статус «добрый день! скажи...» (автор kashatn) | 02.10.2012 19.20
Ну, не совсем, но избранные кинотеатры в Америке - это однозначно "нет" в ответ нашему интересующемуся читателю :) Хотя мне было бы интересно увидеть "Хоббита" в новом формате :)
NegAlex комментирует статус «После просмотра Пе...» (автор ovnserega) | 02.10.2012 19.15
Вы только забываете, что во втором фильме они меняют будущее и отменяют Судный День. В таком случае никто никого в прошлое не отправит, а значит не родится. Ровно такая же ситуация, как в Петле.
Это если не брать в расчет третью часть. Если же её учитывать, то Судный День они не отменяют, а переносят его дату лет на 10 (точные интервал времени не помню). То есть в таком случае мы должны предположить, что и через 10 лет обстоятельства сложатся ровно таким же образом, как и в том случае, если бы событий второго фильма не произошло: на свет появится точно такой же Кайл Риз, переживет всю войну с машинами, точно так же встретится с Джоном (но уже на 10 лет старше) и точно также будет отправлен в прошлое - многовато натяжек, не находите?
Это если не брать в расчет третью часть. Если же её учитывать, то Судный День они не отменяют, а переносят его дату лет на 10 (точные интервал времени не помню). То есть в таком случае мы должны предположить, что и через 10 лет обстоятельства сложатся ровно таким же образом, как и в том случае, если бы событий второго фильма не произошло: на свет появится точно такой же Кайл Риз, переживет всю войну с машинами, точно так же встретится с Джоном (но уже на 10 лет старше) и точно также будет отправлен в прошлое - многовато натяжек, не находите?
ovnserega комментирует статус «После просмотра Пе...» (автор ovnserega) | 02.10.2012 19.09
По мне так это она так себя наказывала, за то что бросила сына, ну и злость срывала, поскольку родной сын называет ее Сарой и не признает.
ovnserega комментирует статус «После просмотра Пе...» (автор ovnserega) | 02.10.2012 19.08
Так и ту она одинарная (простая), просто вы точку отчета ее путаете.
Значит всё, Уиллис не убивает Блант
Верно, он вырастает и становится Джоном, потерявшим жену.
ovnserega комментирует статус «После просмотра Пе...» (автор ovnserega) | 02.10.2012 19.05
Вы окончательно запутались). Петля одна, и она начинается с момента когда Джо убивает Джо из будущего. Все что было до этого (начало фильма) лишь последствия того, что Джо закрывает петлю, убив себя из будущего. Вам срочно надо пересмотреть, и все встанет на свои места.
Twisted_Mind комментирует статус «После просмотра Пе...» (автор ovnserega) | 02.10.2012 19.03
Там другая ситуация, там лишь один таймлайн, одна версия одного события: Коннор отправляет отца в прошлое -> рождается, вырастает -> снова отправляет отца в прошлое. Обычная одинарная петля.
Twisted_Mind комментирует статус «После просмотра Пе...» (автор ovnserega) | 02.10.2012 19.00
Петля замыкается, когда конец приходит в начало. Конец:
Начало:
Значит всё, Уиллис не убивает Блант, Сид спокойно вырастает, но почему-то становится Шаманом, поскольку Джо возвращается его убить.
Вот в этом месте:
Шаман уже существует, Уиллис о нем знает.
А ещё вы говорите, что линия одна, но описываете две разные версии одного события: "встречает будущею жену->ее убивают, он решает вернуться спасти ее" и "герой уиллиса решает вернуться и убить шамана".
герой уиллиса решает вернуться и убить шамана
Начало:
Джо убивает сам себя
Значит всё, Уиллис не убивает Блант, Сид спокойно вырастает, но почему-то становится Шаманом, поскольку Джо возвращается его убить.
Вот в этом месте:
встречает будущею жену->ее убивают, он решает вернуться спасти ее
Шаман уже существует, Уиллис о нем знает.
А ещё вы говорите, что линия одна, но описываете две разные версии одного события: "встречает будущею жену->ее убивают, он решает вернуться спасти ее" и "герой уиллиса решает вернуться и убить шамана".
Александр Голубчиков комментирует статус «добрый день! скажи...» (автор kashatn) | 02.10.2012 18.44
Не, у это же не совсем отказался!
NegAlex комментирует статус «После просмотра Пе...» (автор ovnserega) | 02.10.2012 18.35
Когда взрослый Джон Коннор отправляет Кайла Риза в прошлое, то возникает такая же ситуация.
Это не нестыковка, просто допущение, что путешествия во времени работают по таким законам. Так как их в природе не существует, автор имеет право таким образом ими распоряжаться.
Это не нестыковка, просто допущение, что путешествия во времени работают по таким законам. Так как их в природе не существует, автор имеет право таким образом ими распоряжаться.
Борис Новиков комментирует статус «добрый день! скажи...» (автор kashatn) | 02.10.2012 18.32
http://www.filmz.ru/pub/1/26179_1.htm
ovnserega комментирует статью «Рецензия на «Петлю времени»» | 02.10.2012 17.52
В фильме
Спойлер! воспоминая в голове Джо из будущего возникают уже когда прошлое изменено, и то расплывчато. Если бы Джо не убил себя, а это доля секунды перед выстрелом, то мать погибла бы.
mikhalych комментирует статью «Рецензия на «Петлю времени»» | 02.10.2012 17.42
Нет, это как раз очень даже понятно. Мне было непонятно:
Спойлер! вот Джо из настоящего времени стоит и наблюдает картину, где Джо из будущего пытается убить мать мальчика и в этот момент ему приходит осознание, почему этот мальчик станет шаманом, почему он начнёт убивать луперов. И отсюда следует логика:раз Джо из настоящего понял главную причину появления шамана, то и в голову Джо из будущего должна была автоматом прийти та же мысль, что убивать никого не надо. Вопрос:зачем себя убивать, если он уже понял чего делать не стоит?
Ravenous комментирует статью «Новые лица «ЩИТа»» | 02.10.2012 17.14
Да уж, описание героев, как-то уж больше похоже на ТВ-вариант "Лузеров". Но в любом случае, даже такие новости дают пищу для размышлений о том, что Уидон готовит удачный продукт.