Как только 11 лет назад появился скоростной Интернет начал утолять свой киноманский голод так сказать: отсматривал все фильмы, которые давно хотел посмотреть, но доступа к ним не было, отсмотрев, стал составлять список всех культовых и знаковых фильмов (Крестный отец, Охотник на оленей, Таксист и прочее), даже тех, которые мне неинтересны, но это уже больше для галочки, чтобы быть подкованным в киноманской теме и улавливать отсылки к ним, (Гражданин Кейн, Доктор Стрейнджлав, 12 разгневанных мужчин, Носферату (1922), Дракула (1931), Франкенштейн (1940), Сталкер, Солярис), также проходился по спискам лауреатов Оскара от 70-х до 00-х, Топ-250 Имдб, работам культовых и любимых режиссеров (Спилберг, Коэны, Финчер, Земекис, Скорсезе и пр.). Все по спискам так и не отсмотрел конечно, ведь это нереально, но отсмотрев порядка 2500 фильмов, решил вернуться к отсмотру только того что интересно на определенный момент, новые фильмы всегда стараюсь посмотреть в кинотеатре.
С прошлого года... читать дальше и обсудить
Комментарий дня
Статус «Я один замечаю теч...» (автор Тимур Менглиев)
Сейчас комментируют:
belik комментирует статью «Что Содерберг снимал в «Голодных играх»» | 25.03.2012 01.10
Я вот еще все же на начало фильма грешу:)
belik комментирует статью «Что Содерберг снимал в «Голодных играх»» | 25.03.2012 01.09
Так фокус в том, что в ЭТОМ фильме он еще не тиран - не явный тиран. Он такой Добрый президент, Санта-Клаус, несет стране добро и процветание.
Сергей Мурзилов комментирует фильм Отель Мэриголд: Лучший из экзотических | 25.03.2012 01.07
Кинофильм, которого я еще не видел, чувствую, произведет фурор у нас на родине такой же, как и за границей. Много отзывов. Очень много отзывов. Тысячи положительных. Могу присоединиться. «Отель Мэриголд» - один из лучших фильмов, что мне приходилось видеть.
Виноградинка комментирует фильм Отель Мэриголд: Лучший из экзотических | 25.03.2012 01.04
Мало того, что актеры данного фильма, судя по слухам, что ходят в Интернете, вживались в роль до такой степени, что желали остаться жить в экзотической Индии; так еще и зрители в залах также не желали уходить. Фильм трогает, цепляет за душу и прочно держит. Кто не верит, может посмотреть «Отель Мэриголд» в кинотеатре своего города. Зрелище Вас сможет порадовать.
omen999 комментирует статью «Рецензия на «Голодные игры»» | 25.03.2012 00.16
А тем временем у фильма уже два кассовых рекорда:
"Рекорд по сборам за ночные показы среди не-сиквелов" - $19.74 млн.
"Рекорд по сборам за первый день проката среди не сиквелов" - $68,25 млн.
Сиквелу - быть! Ура!))
"Рекорд по сборам за ночные показы среди не-сиквелов" - $19.74 млн.
"Рекорд по сборам за первый день проката среди не сиквелов" - $68,25 млн.
Сиквелу - быть! Ура!))
omen999 комментирует статью «Рецензия на «Голодные игры»» | 25.03.2012 00.01
а в конце взъелись из=за того, что я не понял вашей глубокой фразы про путина.
Это все, что вы поняли из этой многословной беседы? Фраза про путина была аналогией на то, откуда Китнис может знать чего хочет руководство Капитолия. Из новостей по ТВ, слухов, передаваемых шепотом, рассказов взрослых. Отовсюду. Игры появились не вдруг и не вчера. Она рождена в этом мире, она раб этого мира, она мечтает о свободе, о чем рассуждала с Гейлом вне дистрикта. Она с самого раннего детства точно знает, что "в назидание всем непокорным устраиваются ежегодные Игры". А цель игр - держать в страхе и подчинении дистрикты. Это все было в фильме черным по белому. Ей 16 но она не идиотка. Вот вам и ответ на "глубокий вопрос" откуда ей знать зачем Капитолию победитель. Это правило Игры, а эти правила знают все, потому что им 74 года.
Извините, но про надпись мне всё понятно.
Это тоже аналогия на ваши претензии.
AlexSan комментирует статью «Рецензия на «Голодные игры»» | 24.03.2012 23.46
Вы уже сами придумываете вопросы и сами на них отвечаете. Извините, но про надпись мне всё понятно.
К сожалению, вы постоянно пытались переходить на личности, а в конце взъелись из=за того, что я не понял вашей глубокой фразы про путина.
Скучать по этой беседе я точно не буду.
Всего хорошего!
К сожалению, вы постоянно пытались переходить на личности, а в конце взъелись из=за того, что я не понял вашей глубокой фразы про путина.
Скучать по этой беседе я точно не буду.
Всего хорошего!
omen999 комментирует статью «Рецензия на «Голодные игры»» | 24.03.2012 23.42
Да, этот фильм поинтересней пятого гарри. Потому что одну из лучших книг в серии у них нормально экранизировать не получилось: она банально самая толстая.
Согласен полностью.
Ерунда не ерунда, но Ваши аргументы сводятся к "а вот в книге". А с каких это пор книга стала дополнением к фильму, а фильм - дополнением к книге. Это самостоятельное произведение с литературным первоисточником. И как самостоятельное произведение - оно плохо. Как дополнение к книге - возможно и удалось. Но тогда нужно было писать в рекламу, что "прочитайте книгу, чтоб все понять".
Да нет же. Фильм более полон чем книга. В книге вы не увидите ни одного спонсора. Не увидите президента Сноу, который объясняет Сенеке зачем победитель и как управлять толпой. Не увидите как распорядители игр манипулируют ареной и загоняют Китнис. В фильме же все эти догадки героини визуализированы. А не наоборот - сокращены книжные сюжетные ходы.
В кратце, это как если бы римейк любого фильма делали, опираясь на какие-то элементы оригинала, но не объясняя их, а отсылая к оригиналу. Мол, прежде чем смотреть римейк, обязательно посмотрите оригинал.
Фильм вполне себе самодостаточен. Не повторяйте занудство AlexSan, который на этом форуме уже докопался до того, почему бухает Хеймитч или почему у Эффи макияж странный.
omen999 комментирует статью «Рецензия на «Голодные игры»» | 24.03.2012 23.36
Мне эта аналогия не ясна...
Да я как погляжу вам ничего не ясно. Один мой ответ вызывает у вас еще три бессмысленных вопроса. Переходить на личности не люблю, но у меня стойкое ощущение что все что я Вам писал как горох об стенку. Вы просто не хотите чтобы было ясно.
Я внимательно читал все ваши вопросы и искренне пытался ответить. Но по большому счету 90% ваших несостоятельных претензий к фильму свелись к занудству а-ля "На проводах предупреждающая надпись "Осторожно, высокое напряжение!" но Китнис прошла под ней задев провод, но ее током не ударило! Это нелогично!!!!". Если смотреть так узколобо, то да, не логично. Если же предположить что это просто надпись, а тока нет, то уже понятно. Но вы хотите чтобы вам все разжевали да в рот положили.
И вот на этом точно закончим. Всякому терпению есть конец.
Cinetagonist комментирует статью «Рецензия на «Голодные игры»» | 24.03.2012 23.33
И почему же???
Писали, что это они от богатства и скуки там подыхают и настолько не знают, чем заняться, что придумывают самую дурацкую моду.
Cinetagonist комментирует статью «Рецензия на «Голодные игры»» | 24.03.2012 23.27
Да, этот фильм поинтересней пятого гарри. Потому что одну из лучших книг в серии у них нормально экранизировать не получилось: она банально самая толстая.
Ерунда не ерунда, но Ваши аргументы сводятся к "а вот в книге". А с каких это пор книга стала дополнением к фильму, а фильм - дополнением к книге. Это самостоятельное произведение с литературным первоисточником. И как самостоятельное произведение - оно плохо. Как дополнение к книге - возможно и удалось. Но тогда нужно было писать в рекламу, что "прочитайте книгу, чтоб все понять".
В кратце, это как если бы римейк любого фильма делали, опираясь на какие-то элементы оригинала, но не объясняя их, а отсылая к оригиналу. Мол, прежде чем смотреть римейк, обязательно посмотрите оригинал.
Ерунда не ерунда, но Ваши аргументы сводятся к "а вот в книге". А с каких это пор книга стала дополнением к фильму, а фильм - дополнением к книге. Это самостоятельное произведение с литературным первоисточником. И как самостоятельное произведение - оно плохо. Как дополнение к книге - возможно и удалось. Но тогда нужно было писать в рекламу, что "прочитайте книгу, чтоб все понять".
В кратце, это как если бы римейк любого фильма делали, опираясь на какие-то элементы оригинала, но не объясняя их, а отсылая к оригиналу. Мол, прежде чем смотреть римейк, обязательно посмотрите оригинал.
AlexSan комментирует статью «Рецензия на «Голодные игры»» | 24.03.2012 23.26
Смех в том, что вам страшно заглянуть правде в глаза и признать - фильм вы не поняли. Потому что сюжет-то простенький, и фантазировать там особо некуда. Никаких своих фантазий я не писал.
Было бы в нем, что понимать... Но так ведь можно любые сценарные дыры оправдывать!
А откуда вы можете знать, что Путин хочет стать президентом РФ в третий раз? Нет, ну откуда???
Казалось бы, причем тут Путин?
Мне эта аналогия не ясна...
nikothebellic комментирует статью ««24 часа» в режиме ожидания» | 24.03.2012 23.24
FOX тоже можно понять: сериал хоть и известный, и уважаемый не предполагает огромные прибыли на большом экране(см. "Секретные материалы: Хочу верить"). А за предлагаемые 30 миллионов можно снять и что-нибудь более перспективное(30-миллионная драма будет смотреться лучше, чем 30-миллионный боевик(см. "Черный лебедь" + "Потомки"), - и даже Оскар возьмет.
И все же, как показывает практика, и за такие деньги можно сделать качественное кино(см. "Заложница"). Однако, думаю Фоксам не надо жадничать и ,дабы отдать дань фанатам, выделить столько, сколько потребуется. 100 миллионов, конечно, многовато, но где-то 60 млн. на производство в самый раз. В Конце концов, You don't know Jack!
P.S. Зря они так с Кифером - Don't try to argue with Jack Bauer.
И все же, как показывает практика, и за такие деньги можно сделать качественное кино(см. "Заложница"). Однако, думаю Фоксам не надо жадничать и ,дабы отдать дань фанатам, выделить столько, сколько потребуется. 100 миллионов, конечно, многовато, но где-то 60 млн. на производство в самый раз. В Конце концов, You don't know Jack!
P.S. Зря они так с Кифером - Don't try to argue with Jack Bauer.
Cinetagonist комментирует статью «Рецензия на «Голодные игры»» | 24.03.2012 23.23
Сказали бы проще - я не понял этот фильм.
Я не понял этот фильм. Зачем он? Плюс от него один: захотелось-таки дочитать первую книгу. Уверен, там нет этого решета вместо сюжета.
AlexSan комментирует статью «Рецензия на «Голодные игры»» | 24.03.2012 23.18
Это мелочи, которые якобы не логичны и якобы по вашему портят фильм. На каждое ваше упертое ПОЧЕМУ есть простой ответ. Он есть в фильме. Цина надел костюм на Китнис в фильме. Было? Вот вам и ответ почему.
Хеймич, конечно, не сумел бы подать накидку.
Ну да ладно...
Фильм снят по книге. Раз это было в книге, то должно быть и в фильме.
Ну это же точно ерунда! Много фильмов сняты по книгам, но меняют как мелкие детали, так и сюжетные линии. Если это способствует формированию целостного фильма, так и прекрасно!
О! Ну теперь фильм точно говно!
Это точно трололо.
Предлагаю закончить.
omen999 комментирует статью «Рецензия на «Голодные игры»» | 24.03.2012 23.16
Вы можете привести мне 10 тысяч причин того или иного поведения любого персонажа фильма, но это ничего не изменит. Потому что это ваши фантазии и выводы, а не часть фильма.
Смех в том, что вам страшно заглянуть правде в глаза и признать - фильм вы не поняли. Потому что сюжет-то простенький, и фантазировать там особо некуда. Никаких своих фантазий я не писал.
Вот это точно трололо, потому что так все станут чемпионами мира.
Да нет, это вы просто не поймете одного. Китнис 16 лет, у нее нечто вроде симпатии к хорошему парню, который ей помог в детстве. Она прошла с ним весь кошмар Игр, и думает что победила. А тут объявление - убей или умри. Убить она не может - рука не поднимается. Тогда она решает рискнуть по крупному. Люди по вашему так не делают? Такое сплошь и рядом. Вон по новостям давали - три взрослых мужика похитили вертолет чтобы спасти друга из тюрьмы. Архинаглость - зависнуть над "зоной", сбросить тросс и потому увести зека. А в итоге сами попали в тюрьму. Было бы это в фильме - вы первым бы тут доказывали с пеной у рта, что это "не логично, куда смотрела охрана". Наша реальность порой круче чем эти игры.
А откуда Китнесс знать, чего хочет руководство Панэма???
А откуда вы можете знать, что Путин хочет стать президентом РФ в третий раз? Нет, ну откуда???
Dana-Lana комментирует статью «Майкл Фассбендер и его подружка» | 24.03.2012 23.14
а вот не скажу, сами составьте мнение. :)
спасибо. :) тем приятнее, что совершенно неожиданно.
спасибо. :) тем приятнее, что совершенно неожиданно.
AlexSan комментирует статью «Рецензия на «Голодные игры»» | 24.03.2012 23.14
Вы наверно не в курсе, но в кинематографе это сплошь и рядом.
Да, в плохих фильмах, конечно.
Вот уж ЕРУНДА и ЧУШЬ адская. Боже мой))) Я когда в свое время пошел на упомянутого вами "Дитя Человеческое", в зале сидели сплошь тупые малолетки и громко болтали весь фильм. Кто-то громко ржал. Я весь фильм издергался от этого, делала даже пару замечаний. И что, это говорит о том, что фильм плох?????
В зависимости от публики. У меня на сеансе были не только малолетки.
Бывают, конечно, разные ситуации, но в данном случае фильм не держал не только меня.
Doc Faust комментирует видео Карнавал Дьявола* | Трейлер | 24.03.2012 23.13
Что-то до "Repo!" так и не добрался, но вот это посмотрел бы с большим интересом - есть в трейлере при всей показной бюджетности что-то такое... цепляющее...
AlexSan комментирует статью «Рецензия на «Голодные игры»» | 24.03.2012 23.07
От того, что вы не верите в зомби жанру зомби-муви ни холодно ни жарко, а Джордж Ромеро по прежнему гений и крутой режиссер. А вы можете не верить в зомби дальше, так ведь не бывает
Лично я с удовольствием смотрю фильмы про зомби. И Ромеро крутой режиссер. И в его фильмы я верю.
Все это я к тому, что если вам фильм просто не понравился - то тут вопросов нет. А вот когда пытаетесь аргументировать что фильм плох, не удивляйтесь что есть несогласные.
Разве я удивляюсь этому?
Но если писать "извините - не зацепило", то тогда и разговаривать не о чем.
Я же пытаюсь понять, чего я в фильме не увидел. К сожалению, из всего обсуждения я понимаю, что ничего существенного не упустил.
omen999 комментирует статью «Рецензия на «Голодные игры»» | 24.03.2012 23.06
Мелочи как раз и формируют реальность мира. Но дело не в том, что я на них заостряю внимание, а в том, что вы сами начали на них отвечать. И не видите, что все ваши объяснения, безусловно, возможны, но в фильме этого нет!
Это мелочи, которые якобы не логичны и якобы по вашему портят фильм. На каждое ваше упертое ПОЧЕМУ есть простой ответ. Он есть в фильме. Цина надел костюм на Китнис в фильме. Было? Вот вам и ответ почему.
А если бы у них были бы нормальные прически и одежда, то фильма бы не было? Я же говорю о том, что не надо объяснять именно основу фильма.
Фильм снят по книге. Раз это было в книге, то должно быть и в фильме. Разодетые Капитолийцы и там и там логично вписаны в контекст истории.
И это, кстати, почему-то не удивляет Китнесс, например.
О! Ну теперь фильм точно говно!
omen999 комментирует статью «Рецензия на «Голодные игры»» | 24.03.2012 23.03
Только не надо создателям фильма неожиданно предъявлять спрятанные у них в рукаве тузы. Это называется шулерство.
Вы наверно не в курсе, но в кинематографе это сплошь и рядом.
Не надо пытаться меня поддеть. Я ведь тоже могу спросить, почему 29-летнему мужику понравился фильм для девочек-подростков. Но это было бы нечестно, потому что я тоже шел на фильм не для того, чтобы потом писать тут гневные отзывы.
Я что увидел, о том и говорю. А увидел я нелогичную ерунду.
Я что увидел, о том и говорю. А увидел я нелогичную ерунду.
На самом деле нет понятия "фильм для". Фильм снимают для всех, другое дело что есть целевая аудитория. Мне фильм понравился, потому что отличное, крепко снятое, кино. Я вот большой поклонник Гарри Поттеров, но не фанат всех его экранизаций, потому что Йется не сумел передать дух книг в 5й и 6й части. Так что дело не в том, что я фанат книги, а в том, что увидел Настоящее Кино.
А про то, что на сеансе болтал весь зал, я, кстати, написал. И это тоже свидетельствует о качестве фильма.
Вот уж ЕРУНДА и ЧУШЬ адская. Боже мой))) Я когда в свое время пошел на упомянутого вами "Дитя Человеческое", в зале сидели сплошь тупые малолетки и громко болтали весь фильм. Кто-то громко ржал. Я весь фильм издергался от этого, делала даже пару замечаний. И что, это говорит о том, что фильм плох?????
На моем сеансе вот все 2,5 часа все сидели молча. А о чем это говорит? Публика тупая?
Robot Human комментирует в блоге автора Джо Триббиани «Мечта Слонов» | 24.03.2012 22.58
Когда-то этот мультик попался на двд-сборнике. Причем по-моему даже не значился на обложке. Очень интересно и психоделично.
AlexSan комментирует статью «Рецензия на «Голодные игры»» | 24.03.2012 22.56
Это просто смешно. Ну ей богу. Вы из банального упрямства не хотите признать, что не правы? Вам кстати сколько лет?
Вам смешно, а мне грустно. Мне, кстати, столько же, сколько и вам.
Вы можете привести мне 10 тысяч причин того или иного поведения любого персонажа фильма, но это ничего не изменит. Потому что это ваши фантазии и выводы, а не часть фильма.
Я уверен, что обе команды бы объявили победителями. Иначе ФИФА (или кто там решает) публика назвала бы убийцами, а футбол перестал бы быть Спортом № 1 в нашем мире.
Вот это точно трололо, потому что так все станут чемпионами мира.
А в том мире без победителя публика была бы недовольна, чего руководство Панэма не хотело.
А откуда Китнесс знать, чего хочет руководство Панэма???
omen999 комментирует статью «Рецензия на «Голодные игры»» | 24.03.2012 22.51
Дело режиссера убедить меня в реальности этого мира.
А от моего "не верю" фильм, безусловно, становится хуже. Для меня.
А от моего "не верю" фильм, безусловно, становится хуже. Для меня.
От того, что вы не верите в зомби жанру зомби-муви ни холодно ни жарко, а Джордж Ромеро по прежнему гений и крутой режиссер. А вы можете не верить в зомби дальше, так ведь не бывает
А на объективность я не претендую. Надеюсь, вы тоже.
Конечно я тоже не претендую. Но от этого фильм не наполняется ляпами и "нелогизмами". Все что нужно знать зрителяю про Хеймитча, его привычку бухать, про Арену, игру и прочее - в первом фильме есть. А вот субъективно можно сколько угодно говорить что "извините - не зацепило".
Все это я к тому, что если вам фильм просто не понравился - то тут вопросов нет. А вот когда пытаетесь аргументировать что фильм плох, не удивляйтесь что есть несогласные.