Кто-нибудь попал на сеансы до 10 октября?

Не вдаваясь в препарирования исторической составляющей, соображения исключительно по художественной составляющей...

Ахтунг! Спойлеры!



Первое большое "но": Черт его знает, что этим фильмом хотел сказать сам Бондарчук... Точнее Бондарчук вроде как хотел сказать все то, что обычно принято говорить в фильмах о войне. По крайней мере, в финальные минуты его "безликий" рассказчик задвигает краеугольные прописные истины жанра о необходимости помнить и величии подвига. Вот тут-то для меня и кроется главная загадка этого фильма, ибо во время этого финального монолога в моей голове упорно стучалась мысль о том, что из все персонажей больше всего жаль немецкого капитана Кана в исполнении Кретчмана. Довольно странный итог для кино, которое вроде как все предыдущие два часа показывало подвиг наших солдат. Хотя если попытаться вспомнить фильм, то на деле ничего странного. Пресловутый немец банально лучше прописан, чем все остальные персонажи вместе взятые. Он в течение фильма совершает поступки, он рассуждает, он живой и в его существование веришь. 5 советских главных героев появляются в этом фильме набросками персонажей и ими же до самого финала и остаются. Как итог: даже имена их под конец вспоминаются со скрипом - в голове крутится только, что дом обороняли "суровый капитан", "желчный циник", ""немой" певец" (кто же неожиданно запоет ближе к развязке?!) и два мужика, которые вроде как чем-то кроме формы различались. Чтоб хоть как-то углубить героев сам Бондарчук то и дело прилетает доброй закадровой феей и с выражением бубнит краткие зарисовки из их биографий. Как правило, последние сводятся к описанию зверств, совершенных фашистами над близкими и родными персонажей. Увы, в общем царящем военном аду, где у большинства семьи перенесли чудовищные испытания, никаких различий в характеры героев это не превносит. А Федя меж тем невольно забывает, что кино - это не радио и не книга, тут нужно не говорить, а показывать.
В конечном итоге, наблюдать моральную драму и терзания фашисткого офицера оказывается в разы интереснее, чем бегло обрисованных советских героев, а финал в кратком перессказе смотрится примерно как: "Ах да, пока там любовные драмы разводились, где-то на заднем плане еще была большая война". В принципе, последнее заявляется едва ли не прямым текстом - у войны в фильме нет ни начала, ни конца, и Сталинград тут скорее просто локация, чем что-то большее. Велл, почему бы и нет, вот только рекламная кампания вроде как обещала другое. Это ни разу не масштабный эпик под коим видом его пытаются продвигать для запада, но к счастью и не сборник военных анекдотов аля "УС 2".
Второе большое "но": подача. Об этом сломали кучу копий еще на стадиях трейлера, и теперь, глядя на финальный вариант, хочу сказать, что, на мой взгляд, стиль "Снайдер" в военном эпике о Второй Мировой смотрится отвратительно. Ладно, еще можно закрыть глаза на томные пролеты пуль и рикошетящие под углом снаряды (привет, ТимБек! Я тоже так умею!). Ладно, пепел в 3-D сыплется перед глазами почти все 2 часа, как будто действие происходит в Сайлент Хилле. Даже то, что посреди драмы-драмы солдат неожиданно, выхватив нож, устраивает проходку аля кунг-фу балет - выглядит глупо, но еще не апогей. Но вот когда на экране люди горят живьем или нацисты сжигают "евреев", а Бондарчук старательно в слоу-мо смакует каждую искру в 3-D - это реально ахтунг. Чувство такое, что смотришь не военную драму, а какой-то гламурный "torture porn".
Как итог: Плох ли фильм? Скорее, нет. Хорош ли? Тот же самый ответ. Недостатков у фильма хватает, а достоинства хоть и тоже есть в приличном количестве - выглядят в большинстве своем чем-то очень хорошо знакомым. Бондарчук по-прежнему "и ныне там". Так и продолжает пытаться затащить их устав в наш монастырь, и хотя технически с каждой попыткой ему удается немножечко лучше, общее впечатление так и остается прежним: все это уже было и в гораздо более тонком и интересном исполнении.

Отличный фильм. Не читайте рецензии заумных хейтеров, которые везде найдут к чему прицепиться как-то слишком по-голливудски, тогда как было бы иначе, также бы ругали: не умеют наши снимать как в голливуде), а сходите в кино и посмотрите.
Одним минусом фильма считаю его название, так как загодя готовился посмотреть качественную современную в технологическом плане версию самой битвы, а увидел в итоге частную историю отдельно взятого дома. Но эта частная история хороша. Удивил меня тот факт, что тот персонаж, кому я больше всего сопереживал, оказался немец Кан - хорошо прописанная и сыгранная роль.

Достойный фильм. Сразу скажу, что я не любитель отечественной продукции. Фильм, конечно, местами затянут - но Бондарчук хорошо чередует эти сцены с действием. Особенных исторических ляпов не видно.

Просмотр фильма в формате 3D не вызвал у меня особого восторга. Во-первых, из-за того, что все действия фильма происходят в темноте, просмотр через очки осложнил восприятие всех эффектов. Во-вторых, 3D эффектов я насчитал не так уж и много. Минусов у фильма больше чем плюсов и рейтинги об этом говорят наглядно. К городу,Сталинград, фильм имеет косвенное отношение. Игра актеров оставила положительное впечатление.

Как хорошо что я не пошёл смотреть фильм в кинотеатр
Вроде война, а фильм лишён динамики
Не показан голод...

Я был несказанно рад что не пошёл на IMAX экранизацию(очень хотел но не получилось по личным причинам) за 850 руб. Просмотрев фильм на видео был обескуражен банальным сюжетом.Даже в сериале "Жизнь и Судьба" (про физика-ядерщика)город и действия в период битвы показаны более правдоподобно.
После просмотра фильма, даже "Враг у ворот" выглядел в выигрышном свете(больше всего был противен Джуд Лоу в роли Василия Зайцева - сибиряка).
В общем было с чем сравнивать.Просмотрены в разное время кино и документальные фильмы(западные и наши) ,художественная и документальная литература(в том числе письма лиц участвующих в битве сторон).
Вердикт - плохо.