К просмотру «Быть или не быть» Алексея Петрухина в Смоленске явно оказалась не готова. А жаль!
Съемочная группа приехала представлять картину почти в полном составе. Но разговора с публикой не состоялось. Изящная шутка режиссера во время представления актрисы, исполнившей главную роль, что он, мол, все время забывает ее фамилию – не сработала. Никто в зале просто не знал, что это его любимая актриса – не московская ж туса сидела. И во время просмотра зал реагировал сдержанно. Даже там, где более искушенная публика обязательно рассмеялась бы или похлопала – стояла гробовая тишина. При этом – это смешно, но почти все пришедшие на просмотр досидели до конца: те, кто не ушел сразу же, увидев в кадре психбольницу, - все остались до финальных титров. Финальные титры этого кино потрясают. Потому что это списки умерших актеров театра и кино за последние сорок лет. Список огромный. Все смотрели вот такие титры - тихо и честно, как и посоветовал организатор фестиваля перед просмотром. В общем, на финальных титрах – людей ждал катарсис, по задумке режиссера, как он сказал после показа. Это удалось. После минуты молчания люди молча поднялись и потянулись к выходу из зала… Фильм не поняли?
Да, понять его непросто. Потому что в нем нет однозначных ответов – этот хороший, тот плохой. А тот – вот он вообще во всем виноват. Этот фильм – не простая история. И вопрос в его названии стоит не простой. И ответ на него не подчеркнут жирной линией…
Вообще очень странное ощущение остается после просмотра, какой-то щекотки: как будто бы ты, зритель, не справился со своей задачей. Авторы – актеры, режиссеры – справились, а от тебя взамен ждали чего-то другого, другой реакции… Помните фильм «Игрушка»? Как будто тебя вывели в пижаме на вечерний прием, и смотрят, как ты сейчас поступишь? Как поведешь себя, лишенный привычной опоры в виде приличной одежды? Вот так же примерно чувствуешь себя на просмотре «Быть или не быть». Вероятно, этого - создатели от меня хотели?
Уверена, что для начала просто хотели, чтобы мы задумались. Мы уже привыкли воспринимать людей искусства гламурными, богатыми, лощеными, довольными. Кто сейчас вспоминает о том, что художник должен быть голодным? Спросите у Никаса Сафронова! Кто помнит о том, что актерская профессия начиналась с бродячих шутов, в грязи площадных балаганов? Но, оказывается, и сегодня есть в этой профессии люди, которые не работают, а служат. И не за деньги, а за идею, или за что-то там еще эфемерное непонятное, но вызывающее уважение! Они есть, но их мало. Вот примерно об этом кино…
Что касается собственно киноэстетики, киноязыка, поиска формы – то тут кино явно удалось. Фильм производит очень сильное впечатление – настолько он не похож на все, что мы привыкли видеть с экрана. И на гламурное кино не похож, и еще больше на фестивальное, артхаусное – не похож. Потому что оно почти всегда темное, мутное, тяжелое, сине-зеленое. А этот фильм удивительно яркий, открытый, будоражащий, цветной. При этом авангардный по съемке. Постоянное движение камеры, первые ряды укачивало, и смотрели кино с закрытыми глазами, как радиоспектакль. Обилие смелых крупных планов, местами неистовый монтаж. И актеры – класс, все играют с полным приводом, все в ударе, каждый как будто ждет своего монолога, а когда приходит его время – что называется, «жжет». Потрясающие работы всех актеров! А Илья Исаев местами – ну, полный Смоктуновский, выдает такую глубину, что не по себе.
От обычного кино в каком-нибудь 5D формате, могут волосы встать дыбом и мурашки пробежать по коже. От арт-хауса мурашки могут пробежать разве что по коре головного мозга. А вот от фильма «Быть или не быть» у меня лично мурашки как будто пробежали прямо по душе…