Свежие мысли | Всего: 7861
После хорошего "Волчка" и отличного "Жить" (один из самых страшных фильмов последних лет), новый фильм Сигарева, естественно, был ожидаем. Но еще больше, я скучал по Трояновой. Жаль, что она (кроме трех картин Сигарева) снялась еще только в одной картине - "Кококо" (который я смотрел только из-за нее, ибо Михалкову плохо перевариваю). "Небесных жен..." в расчет не берем.
"Страна ОЗ" кардинально отличается от предыдущих работ режиссера (где царил беспросветный мрак) тем, что тут есть много моментов, где можно посмеяться. Хотя здесь, надо признать - Сигарев "остался в своей тарелке". Герои, за редким исключением, алкоголики, быдло, нехорошие полицейские. А еще очень много ненормативной лексики. Все актеры в картине (даже эпизодические роли) - лица (в разной степени) знакомые. ничего выдающегося никто не показывает, - даже Троянова. Она и в предыдущих работах-то, ни то, чтобы блистала. Просто своей внешностью и речью (говорком) она идеально вписывается во все эти провинциальные истории (касательно работ Сигарева). В "Кококо" же - она хулиганит в Питере.
Сюжет фильма можно разделить на две линии. Первая - наполненое злоключениями роуд-муви районного масштаба. Вместо огня, воды и медных труб -
Большая часть происходящего вообще напоминает - абсурд, с элементами психоделики.
Дальше - ждем-с новых работ от режиссера. С Трояновой, кстати, на 2016-й год анонсирован некий сериал "Ольга".


Как-то печально осознавать, что одна из ярких для тебя премий, одна из авторитетных скатилась в обычное событие. Надеюсь в следующем году что-нибудь измениться) Было ли что-то у Вас подобное.
P.S. Форма оценки фильмов что-то как-то загружается не правильно. Ни фильмов, ни формы закрытия окна. Очень мешает писать текст - закрывает его частично с правой стороны.
А не пошёл я на него в кино именно благодаря отзывам на нашем уютненьком FILMZ.RU.
Все, кто хает этот фильм, вы мои братаны!

"Бэтмен против Супермена" в 1949

Эх, ПК-директор, что ты наделал.

Вы это серьёзно? Фильм плох, только потому что актёр не похож на своё глянцевое фото?
Оператор поставил сверх реалистичную картинку, что лошадинная голова из экрана высовывается без всякого 3D. "Ааа оператор снова лезет в ноздри"
Режиссёр выстраивает композицию о длинном, как и хронометраж, пути героя ради мести. Мести, которая в итоге не чего не дала. "ААА ФИЛЬМ ЗАТЯНУТ!!!!!1111"
Актёры проживают своих персонажей. Доносят до зрителя ясную мысль: для поступка, хорошего или плохого, всегда есть повод. "АААА!!!111 Я НЕВЕРЮ ЕМУ!!!!11 ТАК НЕ БЫВАЕТ"
Серьёзно, почему просто не порассуждать над поступками герой, не похвалить киноделов за проделанную работу (Монолог о критиках из уст Риггана вам в напутствие), не поделиться впечатлением от просмотрам (лично я заметил подозрительно много общего с "Кровавым меридианом" Маккарти).
Почему мы ругаем фильм. Ненавидим всё, что происходит в кадре. Но в конце, одним предложением "Но фильм мне понравился".
Максим предложил привлечь к дискуссии главреда, сославшись на то, что один глаз хорошо, а два лучше. Но я же в свою очередь хочу привлечь к этой дискуссии вас - тех, для кого и делается этот сайт. Пишите, что думаете по поводу происходящего.


Давайте начну с того, что актёрские работы действительно очень хороши в фильме. Все выделили Тома Харди и Лео, но никто не упомянул Донала Глисона. Вот где действительно актёрище растёт! И при этом от него веет каким-то светом и теплом, подобное было когда я смотрел "Гарри Поттера и узник Азкабана", там такой же добротой веяло от Дэвида Тьюлиса. Надеюсь что вы поймёте о чём я.
У Тома Харди в фильме какой-то нереальный акцент, очень сложный для понимания. Насколько я понял это ирландский, судя по тому как он выплёвывает слова. Мне этот акцент напомнил Колина Фаррелла, тот в "Тру детективе" разговаривает примерно так же.
Как и в "Бёрдмэне" Иньярриту использует длинные планы, честно говоря это далеко не всегда оправданно и иногда порядком утомляет. Любецки снова пытается залезть актёрам в ноздрю, это мне не совсем нравится. Особенно странно смотрится когда на камеру попадает грязь или кровь - вся магия улетучивается.
Не понимаю зачем в фильме такая реалистичная сцена с медведем, если потом начинается какая-то фантастика? Да и сама сцена очень затянута и напоминает серию "Пила". Для чего такая натуралистичность? Вроде авторское кино, а не сериал от двух нердов с фамилиями Уоннелл и Ван. То есть главного героя дико треплет медведь, зато позже практически в упор в него не могут попасть из ружья. И дальше какая-то комиксная живучесть.
Всё качественно, всё хорошо, но что-то мне не нравится в этом фильме, и я не могу понять что. Наверное это излишняя напыщенность и претенциозность. Да, можете закидать меня гнилыми помидорами.
P.s. 20 лет назад один дяденька по имени Джим Джармуш снял "Мертвец" с Джонни Деппом в главной роли. Это горько признавать, но он сильнее "Выжившего" просто наголову, при всём уважении ко всей звёздной братии оного.
Точнее 10 (
Я понимаю, что все здесь любят Квентина, но в Восьмерке есть все: отличная операторская работа, интересные персонажи, великолепная музыка, хорошие костюмы. Но чего в фильме нет - это интересной истории. Вот нет и все. После титров повисает вопрос: "И что?". О чем эта история? Весь сюжет можно пересказать парой простых предложений. Кино ради напыщенных диалогов? Кино ради кровищи фонтаном? Кино ради отличной музыки?
Безусловно фильм "вкусный". Его вкусно смотреть, но сам он пустой. Кино ради кино. Наверное, это не плохо. Просто очень на любителя.
Тим Рот адски переигрывает. Мэдсен разучился играть вообще. Сэмюэль Л. Джексон играет Сэмюэль Л. Джексона (ох, уж эти змеи на самолете). Все остальные показывают великолепную игру. Особенно умница Дженнифер Джейсон Ли. Я б ее даже номинировал на что-то.
З.Ы. Забавный факт: добавить Сэмюэль Л. Джексон к мысли нельзя. Вроде в базе он есть, но имя его не выпадает.
