Как только 11 лет назад появился скоростной Интернет начал утолять свой киноманский голод так сказать: отсматривал все фильмы, которые давно хотел посмотреть, но доступа к ним не было, отсмотрев, стал составлять список всех культовых и знаковых фильмов (Крестный отец, Охотник на оленей, Таксист и прочее), даже тех, которые мне неинтересны, но это уже больше для галочки, чтобы быть подкованным в киноманской теме и улавливать отсылки к ним, (Гражданин Кейн, Доктор Стрейнджлав, 12 разгневанных мужчин, Носферату (1922), Дракула (1931), Франкенштейн (1940), Сталкер, Солярис), также проходился по спискам лауреатов Оскара от 70-х до 00-х, Топ-250 Имдб, работам культовых и любимых режиссеров (Спилберг, Коэны, Финчер, Земекис, Скорсезе и пр.). Все по спискам так и не отсмотрел конечно, ведь это нереально, но отсмотрев порядка 2500 фильмов, решил вернуться к отсмотру только того что интересно на определенный момент, новые фильмы всегда стараюсь посмотреть в кинотеатре.
С прошлого года... читать дальше и обсудить
Комментарий дня
Статус «Я один замечаю теч...» (автор Тимур Менглиев)
Сейчас комментируют:
madfrana комментирует статью «Два промокадра шестого сезона «Остаться в живых»» | 05.01.2010 16.47
Я таки прикинул-может Клэр не к месту?Хоть она и слева))
Johnny комментирует статью «Бонд под вопросом» | 05.01.2010 16.47
Возьмите на роль Клайва Оуэна
Кстати, да. Отличная кандидатура.
Денис Данилов комментирует статью «Бонд под вопросом» | 05.01.2010 16.46
"Реальные кабаны"
Ни в коем случае, и кино безнадежное, и Траволта никакой.
"Без лица"
Тринадцать лет назад. О чем я и говорю.
"Каратель", "Рыба меч"
Возможно, но не настолько, чтобы подхватывать его на руки и скандируя "Траволту - в джеймсыбонды!" тащить его к воротам Sony.
Денис Данилов комментирует статью «Бонд под вопросом» | 05.01.2010 16.45
Это единственная серия бондианы с Пирсом Броснаном, которой удалось воссоздать дух бондианы классической. Все остальные кирпичи от "Золотого глаза" до "Умри, но не сейчас" просто неудобоваримы.
Johnny комментирует статью «Бонд под вопросом» | 05.01.2010 16.44
На минутку представь, если бы это был Майерс с серьезным выражением лица
Не, не могу )))
Не то, что всякие Траволты.
А почему Траволта не может быть Бондом? Интересно твое мнение.
Johnny комментирует статью «Бонд под вопросом» | 05.01.2010 16.42
когда в последний раз он был по-настоящему хорош?
"Реальные кабаны", "Без лица", "Каратель", "Рыба меч".
По мне - весьма харизматичный актер, когда старается.
TransistoR комментирует статью «Бонд под вопросом» | 05.01.2010 16.41
Фильм Тамахори был неплох? Да это худший фильм Бондианы за всю ее историю.
Anton Gladchenko комментирует статью «Второй трейлер «Из Парижа с любовью»» | 05.01.2010 16.38
Главный герой, который на самом деле супергерой, которого ни пули не берут, ни все остальное. Я бы еще понял, если бы Шварц или Уиллис в одиночку разбомбил весь Париж, но Нисон (тем более уже в солидном возрасте) - абсолютно неправдоподобно. Он играет великолепно и вносит в сюжет какую-то драму, что и делает перекос в картине, когда нам показывают какой он непобедимый. Нисон слишком реалистично играет. А действия картины слишком фантастичные для его типажа. Ну а конечная идея, когда арабы покупают американских девственниц за сотни тысяч долларов вообще выглядит смехотворно.
Денис Данилов комментирует статью «Бонд под вопросом» | 05.01.2010 16.38
после неудачных фильмов с Тимоти Далтоном.
Их неудачность - вещь умозрительная. Кассу они брали достойную и продюсеров Далтон устраивал: иначее они не стали бы разрабатывать с ним третий (так и не дошедший до съемочной стадии) фильм. Просто он обогнал свое время, потому что был как раз тем, что сделали фильмы с Крейгом. Они ребутнули франшизу (особенно "Лицензия на убийство" гибелью Феликса Лейтера и уходом Бонда на вольные хлеба).
Doc Faust комментирует статью «Upd. Миллиард» | 05.01.2010 16.37
Скорее именно это послужило первопричиной, почему я назвал персонажей ВК менее хорошо прописанными.
Я видимо падок на пафос, поэтому во многих местах меня это, наоборот, подкупало. А с "А" меня просто несколько разочаровало то, что излишняя прямота героев и актерам не дает особо развернуться - тот же Рибизи в роли злодея мог бы зажечь намного ярче, чем в итоге вышло.
Думаю, также по этой причине ВК не получил НИ ОДНОЙ актёрской наминации на Оскар.
У Гэндельфа за "БК" есть)
Вообще, думаю мы с тобой всё-таки пришли к общему знаменателю по поводу этого вопроса.)
Определенно)
Johnny комментирует статью «Кассовые сборы США» | 05.01.2010 16.37
И я бы сказал в корне неверную.
Ну, на вкус и цвет... Лично мне трилогия не нравится. Да, красиво и дорого. Книги в детстве читал запоем. Но фильмы посмотрел по разу, откровенно скучая. Пересматривать не тянет. В коллекции нет.
Ну а если уж зашел разговор об оскаре 2002 года, то при наличии "Банд Нью-Йорка " и "Пианиста", говорить что Чикаго украло Оскар у Двух крепостей даже как-то некрасиво )))
Про Оскар "Двум крепостям" говорил не я, а Акробат. Мне бы такое даже в страшном сне не приснилось. Ну а насчет "Банд Нью Йорка" соглашусь, он был намного сильнее "Чикаго". "Пианист" нет, слабее.
Денис Данилов комментирует статью «Рецензия на «Черную молнию»» | 05.01.2010 16.35
Ваше мнение я уважаю и согласен с вами в 99\% случаев) Но Ирония, есть Ирония. Это как всеобщая (когда-то) любовь к Спартаку (футбольному), а кто-то за Динамо/ЦСКА.
Не-не-не, это всеобщее заблуждение. Мол, если рязановская "Ирония", то обязательно гениально. Такое поклонение священным коровам из серии "Пугачева плохо не споет". Но у нас с женой сразу не сложилось любви к картине.
Clint Eastwood комментирует статью «Бонд под вопросом» | 05.01.2010 16.35
Из последних лет 15 Мартин Кэмбелл был лучшим режиссером Бондианы,именно он вернул былую популярность франшизе после неудачных фильмов с Тимоти Далтоном. Ну и еще были более менее не плохи Роджер Споттисвуд и Ли Тамахори, но Кэмбелл лучший.
Цезарь комментирует статью «Бонд под вопросом» | 05.01.2010 16.33
Просто нужно все фильмы про Джеймса Бонда снимать Мартину Кэмбеллу!)
Пусть Пьер Морель попробует, но продюсером Бессона не делать. А то, учитывая нынешнее финансовое положение MGM так и до продажи франшизы недалеко.
TransistoR комментирует статью «Бонд под вопросом» | 05.01.2010 16.32
Почему сразу 15 лет назад? В последний раз в SWORDFISH
Johnny комментирует статью «Бонд под вопросом» | 05.01.2010 16.32
Устал зритель от гламурных красавчиков типа Броснана, ему нужен новый Бонд с внешностью лондонского кокни и невероятной харизмой Крейга.
А мне кажется, в этом мире некоторые вещи должны оставаться неизменными. Нельзя оголтело хоронить старые классические образы, только потому, что сейчас другие тренды. Образ Бонда складывался 40 лет с 1962 по 2002. А потом случилось "Казино Рояль"...
Мое мнение - бондиана - это не Бетман, которого перезагрузили после того, как выросло первое поколение зрителей, и можно лет через 5 опять перезагрузить - никто и не расстроится. К этой франшизе надо относиться бережней.
А для тех, кому надо мрачного сурового Бонда с внешностью и манерами Ивана Дулина, можно замутить отдельный сериал. Так будет честнее.
Doc Faust комментирует статью «Upd. Миллиард» | 05.01.2010 16.31
А вы видимо считаете, что любой прохожий, которому дадут в руки камеру сумеет эти горы и леса достойно снять и правильно подогнать под локации? Ну, и Мордор, Лорхлориен, Мория, Изенгард, Фангорн и т.д. - это, конечно, тоже типичные локации Новой Зеландии, снятые исключительно с натуры, уну.
KereyMan комментирует статью «Бонд под вопросом» | 05.01.2010 16.30
Да, но он круче Крейга и Броснана вместе взятых) На минутку представь, если бы это был Майерс с серьезным выражением лица. Не то, что всякие Траволты.
Денис Данилов комментирует статью «Бонд под вопросом» | 05.01.2010 16.30
А кто сказал, что Бонд не может быть полненьким...
Вам уже правильно ответили. Ян Флеминг.
Денис Данилов комментирует статью ««Аватар» ценой в $500 млн.» | 05.01.2010 16.29
Ну? THR только подтвердил суммы из этой статьи. Сказано ведь прямым текстом, что производство обошлось в $230 млн. (по уточненным данным $237), маркетинг в $150 млн. (см. пятый и седьмой абзацы статьи). Это прямые затраты. В итоговую цифры вошли траты косвенные: разработка технологии и камер $14 млн., партнерка Panasonic $25 млн., неизвестный нам размер трат на IMAX и переведенные в конкретные цифры внутренние ресурсы типа рекламного времени на Суперкубке.
В итоге получаем: 237+150=387 (чистые траты), 14+25+IMAX+Суперкубок+проч.=39+х (косвенные траты). Общая смета таким образом равна сумме чистых и косвенных трат: 387+39+х=426+х. Естественно, $500 млн. это округление, но даже если предположить, что "х" равен тридцати миллионам, то цифра в $455 млн. близка к выведенной NYT.
В итоге получаем: 237+150=387 (чистые траты), 14+25+IMAX+Суперкубок+проч.=39+х (косвенные траты). Общая смета таким образом равна сумме чистых и косвенных трат: 387+39+х=426+х. Естественно, $500 млн. это округление, но даже если предположить, что "х" равен тридцати миллионам, то цифра в $455 млн. близка к выведенной NYT.