Как только 11 лет назад появился скоростной Интернет начал утолять свой киноманский голод так сказать: отсматривал все фильмы, которые давно хотел посмотреть, но доступа к ним не было, отсмотрев, стал составлять список всех культовых и знаковых фильмов (Крестный отец, Охотник на оленей, Таксист и прочее), даже тех, которые мне неинтересны, но это уже больше для галочки, чтобы быть подкованным в киноманской теме и улавливать отсылки к ним, (Гражданин Кейн, Доктор Стрейнджлав, 12 разгневанных мужчин, Носферату (1922), Дракула (1931), Франкенштейн (1940), Сталкер, Солярис), также проходился по спискам лауреатов Оскара от 70-х до 00-х, Топ-250 Имдб, работам культовых и любимых режиссеров (Спилберг, Коэны, Финчер, Земекис, Скорсезе и пр.). Все по спискам так и не отсмотрел конечно, ведь это нереально, но отсмотрев порядка 2500 фильмов, решил вернуться к отсмотру только того что интересно на определенный момент, новые фильмы всегда стараюсь посмотреть в кинотеатре.
С прошлого года... читать дальше и обсудить
Комментарий дня
Статус «Я один замечаю теч...» (автор Тимур Менглиев)
Сейчас комментируют:
Slevin Calevra комментирует статью «Туристам на замену» | 12.10.2009 18.03
Ну да) Мне вот больше в его карьере нравится типаж эакого спец агента правительства или же обычного копа в будущем того же. А вот вам судя по всему нравятся его драматические роли.
feons комментирует статью ««Охотники за привидениями» не обойдутся без Айвана Рэйтмана» | 12.10.2009 18.03
Ждем тот же старый вкус в новой обертке или наоборот...
Anton Gladchenko комментирует статью «Туристам на замену» | 12.10.2009 18.03
А с чего вы так негативно относитесь к Сэму? Вы видели его только по Терминатору?
Slevin Calevra комментирует статью «Туристам на замену» | 12.10.2009 18.02
Ну, Жоли, конечно, надо выдвигать в большое кино, пока она окончательно не ушла на пенсию. А вот Уортингтону я бы дал шанс.
Anton Gladchenko комментирует статью «Туристам на замену» | 12.10.2009 18.02
Для меня, это вторая его лучшая роль после "Интервью с вампиром".
Интересный выбор, но мне он больше нравится в других фильмах: "Человек дождя", "Ванильное небо", "С широко закрытыми глазами", "Соучастник", "Магнолия".
Но сколько людей - столько и мнений :)
Acidcore комментирует статью «Туристам на замену» | 12.10.2009 18.01
Анджелина или же Шарлиз. А вы?
Анджелина однозначно. Причем надо гнать Уортингтона из проекта, а Жоли выдвигать на первый план.
Slevin Calevra комментирует статью «Уэдона задвигают на 3D» | 12.10.2009 18.01
1)Справлялся по крайней мере в "Казино Рояль". Прекрасно там сыграл, и посмотрите, что вышло в "Кванте Милосердия". Ужасно, как у Чака Норриса.
2)Надо менять, потому, что, как я уже сказал, плохо сыграл (может быть причина в нём)
3)Я уже обьяснил. Вообще на второй и третий вопрос можно уже ответить по первому.
2)Надо менять, потому, что, как я уже сказал, плохо сыграл (может быть причина в нём)
3)Я уже обьяснил. Вообще на второй и третий вопрос можно уже ответить по первому.
KereyMan комментирует статью «Сингер нацелился на следующих «Людей Икс»» | 12.10.2009 18.01
Я говорю, что превозносить "Валькирию" не нужно. По моему мнению, там нет ничего крышесносящего, добротная триллер-история на тему Ворлд Вор Ту
Я и не превозношу, повода так думать не давал. Еще раз обозначу свою позицию:
Если есть толковый человек-мастер, который способен ставить умные, интересные, образовательные, исторические и просто мощные серьезные картины, то пусть он и продолжает развивать это направление. Направление комиксов найдут и без него кому двигать. А на тему космической фантастики, например совсем мало: Лукас когда-то и Абрамс с одним пока фильмом. С недавних пор еще и Дункан Кларк. Вот к ним бы еще мог присоединиться Брайан с Галактикой.
А я не вижу пользы в изучении ВОВ и Второй Мировой. Ну никакой вообще.
История - это наше прошлое. Никто не заставляет тебя читать унылые книжки. Есть литература, поинтересней школьной и институтской программы.
Вот ты сейчас тоже часть истории, ты сам ее пишешь и творишь. Вы все - часть моей истории.
Все, что делает человек - остается в памяти. Если ср***шь на память, тогда я не знаю, брат.
Slevin Calevra комментирует статью «Промо-трейлер «Утомленных солнцем 2»» | 12.10.2009 17.59
Неплохо тут Михалков сыграл. Неужели он пытается доказать, что он действительно Бог? ;)
Acidcore комментирует статью «Уэдона задвигают на 3D» | 12.10.2009 17.59
достаточно неплохо справляется с ролью (может он начинает забивать?)
Так он справляется или начинает забивать?
Если справляется, то почему надо менять?
Если забивает, то почему справляется?
Slevin Calevra комментирует статью «Туристам на замену» | 12.10.2009 17.57
Насчёт Шарлиз, скорее всего, соглашусь. А вот насчёт Круза, не знаю. Мне понравилось, как он сыграл. Для меня, это вторая его лучшая роль после "Интервью с вампиром".
Acidcore комментирует статью «Сингер нацелился на следующих «Людей Икс»» | 12.10.2009 17.56
Я имею в виду то, что именно с части Куарона началось вольное распоряжение с сюжетом книги. Он ее сделал безумно красивой и атмосферной, но множество деталей, которые он упустил в той части аукнулись позже, а Ньюэлл с "Кубком Огня" еще больше все усложнил, так что Йетс выкрутился так, как мог. Если предыдущие режиссеры играли в фэнтезийное визионерство, то он создавал Поттериану, связывая все так, как удавалось. По сути, Коламбус снимал близко к книге - получилось зевотное 2*2,5 часа зевотного действия, Куарон забавлялся с атмосферой и красками, Ньюэлл пёр экшн и отношения героев, а Йетс снял две части вроде и по книге, но не зевотно, как Коламбус, причем, если в "Ордене Феникса" он уделил больше внимания основной истории и экшну, то "Принца-Полукровку" полностью отдал на раскрытие персонажей, характеров и их драму, чтобы подготовить зрителей финалу.
Slevin Calevra комментирует статью «Итоги викторины по «Формуле любви для узников брака»» | 12.10.2009 17.55
Это что сатира?;) Я бы на вашем месте о себе думал, или вообще с температурой бы поехал) Такой шанс))
Johnny комментирует статью «Туристам на замену» | 12.10.2009 17.54
Не только Гиллиаму не везет с Дон Кихотом... А вообще Джоли с Уорнингтоном однозначно лучше Круза с Терон.
Slevin Calevra комментирует статью «Сингер нацелился на следующих «Людей Икс»» | 12.10.2009 17.54
Сколько фильмов про мутантов, зашибись. Я в данной ситуации больше всего жажду посмотреть "Людей Икс 4" т.к. проект был давно, а концовочка интригует до сих пор (Возрождение утерянных способностей у Магнитто) и ну очень бы хотелось посмотреть. Но нельзя не заметить, что "Росомаха" получился лучше, чем "Люди Икс 3".
Anton Gladchenko комментирует статью «Туристам на замену» | 12.10.2009 17.51
Мне кажется, что Шарлиз бы лучше вжилась в роль. Хотя зависит от самого фильма. Если в нем будет много экшена, то наверное Жоли в качестве кандидатуры лучше подходит. В противном случае мне ближе Терон.
Ой, в Особом мнении он так отвратно сыграл, что испортил мне все впечатление о фильме.
Ну сами посмотрите, "Миссия невыпронима", "Особое мнение"
Ой, в Особом мнении он так отвратно сыграл, что испортил мне все впечатление о фильме.
Slevin Calevra комментирует статью «Уэдона задвигают на 3D» | 12.10.2009 17.51
Да уж. В любом случае, не хочу, чтобы какие либо киностудии, производящие хорошее кино, закрывались, так что ждём. Да и к тому же интересно же посмотреть, что это за "Хижина" в 3D такая сякая, на которой они планируют срубить столько бобла. Интересно.
А что насчёт Бонда, то после провальной (я не один так думаю?) "Квант Милосердия", где фильм был откровенно скучным, слабым, никаким и просто УГ, то я тоже уже начинаю думать, что пора бы какой ни будь другой студии снимать новую серию бондианы. Здесь, на мой взгляд, два варианта: либо поменять Крейга, который впринципе достаточно неплохо справляется с ролью (может он начинает забивать?), либо поменять атмосферу фильма и вернуться к атмосфере "Умри, но не сейчас".
А что насчёт Бонда, то после провальной (я не один так думаю?) "Квант Милосердия", где фильм был откровенно скучным, слабым, никаким и просто УГ, то я тоже уже начинаю думать, что пора бы какой ни будь другой студии снимать новую серию бондианы. Здесь, на мой взгляд, два варианта: либо поменять Крейга, который впринципе достаточно неплохо справляется с ролью (может он начинает забивать?), либо поменять атмосферу фильма и вернуться к атмосфере "Умри, но не сейчас".
KenDra комментирует статью «Итоги викторины по «Формуле любви для узников брака»» | 12.10.2009 17.45
я что-то совсем не подумала об этом,каюсь.
Slevin Calevra комментирует статью «Туристам на замену» | 12.10.2009 17.45
Мдя..) Интересный диалект, вот вы говорите, что приддерживаетесь его с 200 года, а я впервые слышу о нём, но, как говорится, возьму на заметку. А то, как раньше, счиал правильным произношением Эштон Катчер, а Кучер казалось каким-то нелепым. А после "Бабника" стал называть его Кучером и привык. Наверное, то же самое будет и с Анджелиной.
Что насчёт фильма, то Сэм достатосно хорошая замена, талантливый актёр, но я больше вижу в основе сюжета всё таки Тома Круза (Ну сами посмотрите, "Миссия невыпронима", "Особое мнение"), ему этот типаж больше подойдёт, так как он в него со временем уже вжился, как, можно сказать, Брюс Виллис в копа, неважно, будь тот стареюший и пьющий, стареющий и в форме или в расцвете сил. Хотя, может быть Уортингтон настолько хорош, что затмит всё и вся и вольётся в любой типаж с неоспоримым качеством актёрской игры. Всё возможно.
Шарлиз или Анджелина, кто же круче? Спорить можно долго и я, в свою очередь, не смогу дать чёткого ответа на этот вопрос. Вроде бы, Анджелина подкована в жанре драмы, но и Шарлиз вроде как не промах, хотя снималась в фильмах такого рода поменьше. Короче говоря, я вообще смутно вижу, кто бы всё таки лучше подошёл на эту роль, Анджелина или же Шарлиз. А вы?
Что насчёт фильма, то Сэм достатосно хорошая замена, талантливый актёр, но я больше вижу в основе сюжета всё таки Тома Круза (Ну сами посмотрите, "Миссия невыпронима", "Особое мнение"), ему этот типаж больше подойдёт, так как он в него со временем уже вжился, как, можно сказать, Брюс Виллис в копа, неважно, будь тот стареюший и пьющий, стареющий и в форме или в расцвете сил. Хотя, может быть Уортингтон настолько хорош, что затмит всё и вся и вольётся в любой типаж с неоспоримым качеством актёрской игры. Всё возможно.
Шарлиз или Анджелина, кто же круче? Спорить можно долго и я, в свою очередь, не смогу дать чёткого ответа на этот вопрос. Вроде бы, Анджелина подкована в жанре драмы, но и Шарлиз вроде как не промах, хотя снималась в фильмах такого рода поменьше. Короче говоря, я вообще смутно вижу, кто бы всё таки лучше подошёл на эту роль, Анджелина или же Шарлиз. А вы?
Существо комментирует статью «Сингер нацелился на следующих «Людей Икс»» | 12.10.2009 17.45
Куарон, конечно, снял третью часть божественно, но сделал ли он таким же безупречным следующий фильм?
Сделал бы, ничего бы ему не мешало. Если один раз сделал, второй раз точно сделал бы по крайней мере не хуже.
Acidcore комментирует статью «Сингер нацелился на следующих «Людей Икс»» | 12.10.2009 17.44
но сделал быон таким же безупречным следующий фильм?
Существо комментирует статью «Сингер нацелился на следующих «Людей Икс»» | 12.10.2009 17.44
меня от истории уже воротит
Тут соглашусь: терпеть не могу этот предмет, никогда мне не нравился.
Acidcore комментирует статью «Сингер нацелился на следующих «Людей Икс»» | 12.10.2009 17.44
Запорол аж два фильма
По твоему мнению На мой взгляд, лучше него не снимал никто. Куарон, конечно, снял третью часть божественно, но сделал ли он таким же безупречным следующий фильм? Тот еще вопрос, учитывая, как вольно он распорядился "Узником", а вот Йетс показывает, как должна выглядить Поттериана, тем более что ему достались такие трудные эпизоды саги. Это тебе не раскадровку "Философского Камня" сделать, тут чтобы перенести огромные тома на киноэкран нужно уметь и у него получается замечательно.
Acidcore комментирует статью «Сингер нацелился на следующих «Людей Икс»» | 12.10.2009 17.40
Слушай, ну чего ты думаешь, что если тебе история не нравится, значит и ставить нечего не нужно на эту тему? Хай снимают пауков, роботов, росомах - вот так что ли?
Пусть ставят, я посмотрел ту же "Валькирию" и она мне понравилась, несмотря на то, что военное кино(про Вторую Мировую, по крайней мере) не люблю. Я говорю, что превозносить "Валькирию" не нужно. По моему мнению, там нет ничего крышесносящего, добротная триллер-история на тему Ворлд Вор Ту, но не повод расписаться в любви к Сингеру только лишь из-за нее и требовать, чтобы он продолжал в том же духе, так как его стезя - фантастика и мутанты, в первую очередь, хотя с появлением в планах Battlestar Galactica меня они стали интересовать куда меньше.
Вот. Надо читать и интересоваться, повышать свой уровень знаний. Хотя бы стремиться изредка.
Я успел начитаться и научиться вдоволь истории ВОВ и WWII в школе несколько классов и на первом курсе института еще вдобавок, меня от истории уже воротит - одно и то же, одно и тоже...Я люблю узнавать нечто новое, а не перетирать Вторую Мировую стопятьсот раз, все как помешались на ней: наделали фильмов, игр, книг, трудов всяких, программ по телевидению, интервью с ветеранами, книжек по "истинной истории" войны и т.д. Историю знаю, но она достала, со всех щелей лезет эта Вторая Мировая.
Не спорю. Мне эти комиксы в основной своей массе до фени. Я пользы никакой не вижу в них.
Вот. А я не вижу пользы в изучении ВОВ и Второй Мировой. Ну никакой вообще. Знать историю, как все было, наверное, надо(да не спрячешься от нее, черт побери, везде всунут и научат, рассказав по пятьдесят раз про Сталинград), но лезть в дебри, это только если любитель этой тематики, мне она не близка, так что и интереса нет.
Поддерживаю. В "Казино Рояль" он был бесподобен.
Очень мощно. Брутальный Бонд нового поколения, бескомпромиссный агент, выполняющий свой долг любой ценой и нарушая все запреты и принципы.
Этот тут причем?