Как только 11 лет назад появился скоростной Интернет начал утолять свой киноманский голод так сказать: отсматривал все фильмы, которые давно хотел посмотреть, но доступа к ним не было, отсмотрев, стал составлять список всех культовых и знаковых фильмов (Крестный отец, Охотник на оленей, Таксист и прочее), даже тех, которые мне неинтересны, но это уже больше для галочки, чтобы быть подкованным в киноманской теме и улавливать отсылки к ним, (Гражданин Кейн, Доктор Стрейнджлав, 12 разгневанных мужчин, Носферату (1922), Дракула (1931), Франкенштейн (1940), Сталкер, Солярис), также проходился по спискам лауреатов Оскара от 70-х до 00-х, Топ-250 Имдб, работам культовых и любимых режиссеров (Спилберг, Коэны, Финчер, Земекис, Скорсезе и пр.). Все по спискам так и не отсмотрел конечно, ведь это нереально, но отсмотрев порядка 2500 фильмов, решил вернуться к отсмотру только того что интересно на определенный момент, новые фильмы всегда стараюсь посмотреть в кинотеатре.
С прошлого года... читать дальше и обсудить
Комментарий дня
Статус «Я один замечаю теч...» (автор Тимур Менглиев)
Сейчас комментируют:
Leshiy133 комментирует фильм Гарри Поттер и Принц-полукровка | 17.07.2009 19.55
Я на третью часть 7 раз ходил, на вторую трижды, на четвертую не то три, не то четыре, не могу вспомнить. На первую и пятую по одному разу, но первую пересматривал дома раз 5 после этого еще, а вот пятую всего трижды и больше не хочу в далеком будущем)
Leshiy133 комментирует в блоге автора Денис Данилов «Эфир «НоваЛайва» от 18 июля» | 17.07.2009 19.54
В эфире меня не окажется, микрофона в эти выходные не будет у меня. А Йетс загубил там каждую сцену, можно брать фильм, просматривать эпизод, жать на паузу и комментировать, что именно там плохо. С самого начала убивается цветокоррекция, пролог выглядит почти черно-белым, с целью сделать фильм мрачным, но в итоге вышла самая смешная и глупая часть, где сплошные шутки и поцелуи, какая мрачность может быть у комедии-мелодрамы? Сплошные противоречия и нестыковки. Сцена на мосту - четко видно, что ни один человек даже не ранен, никто не упал в воду, по обе стороны абсолютно все благополучно сбежали на берега, и мост в секунд семь-восем изогнулся и рухнул, газеты тут же пишут "жертв все больше", следуя книге, но противореча только что увиденному. Джинни рыдающая из-за ссоры с Дином - бред. Джинни никогда не плачит вообще, это типаж героини такой. Её просто извратили неумелыми руками режиссера, сделав из сцены ужина какой-то балаган, где Поттер себя как первоклашка ведет, не понимая что такое влюбленность в принципе. Про отвратительные ракурсы беседовать бессмысленно, все снято с таких позиций, что становится просто не интересно наблюдать, то Дамблдора шарахнут за кадром, то чей-то затылок испортит сцену поцелуя, то от сидящего Драко оставят лишь пол лица в ракурсе, то дом взорвут издали и ни одного крупного плана всего огненного экшена даже не покажут, и мельком показанные голлумы-инферналы, мало того что выглядящие действительно убого и компьютерно, то еще и совсем не попавшие толком в кадр, все настолько нелепо и непрофессионально выглядит. А переходы меж сезонами и вовсе идут рывками. Посмотрите "Узника Азкабана" как великолепно Куарон визуально показывал смену всех времен года, как двигается ива, как летят листья, как густеет небо, и оно там действительно зловещее, а не тупо обесцвеченное, как в "Принце-полукровке". Никакого таланта к визуальной подаче, ни одного красивого ракурса и панорамы пейзажа, даже снятый с воздуха движущийся поезд совершенно не впечатляет, нет ни чувств, ни души в такой постановке. Всего лишь один визуально удачный прием за весь фильм - когда камера сквозь оконное стекло проходит, приближайсь к шкафу-близнецу. Все намеченные в сценарии интересные сцены были ужасно поставлены Йетсом, и поданы абсолютно безвкусно, скучно и без души.
Acidcore комментирует фильм Гарри Поттер и Принц-полукровка | 17.07.2009 19.51
Ходить на такое можно лишь будучи ярым фанатом Эммы Уотсон, например, чтобы просто полюбоваться в очередной раз на такую актрису, вне зависимости от ущербности постановки.
Хе-хе, я сегодня уже второй раз ходил, хотя никогда в кино "Поттеров" два раза не пялил.
DonKiHot комментирует в блоге автора Денис Данилов «Эфир «НоваЛайва» от 18 июля» | 17.07.2009 19.45
Где? ) Не увидел ни одной загубленной сцены. Минус у фильма всего один, на мой взгляд, перебор с комедийными моментами.
LucasCane комментирует в блоге автора Денис Данилов «Эфир «НоваЛайва» от 18 июля» | 17.07.2009 19.45
Поговорим подробно что же там мог загубить Йейц. Честно говоря не вполне понимаю такой резкий негатив в сторону Поттера. Причем только у отечественного зрителя. На западе такого не наблюдается. Но тем интереснее будет поспорить в эфире )
Acidcore комментирует в блоге автора Денис Данилов «Эфир «НоваЛайва» от 18 июля» | 17.07.2009 19.43
Правильно говорите! Фильмы уже не смогут передать всю соль сюжета книги, потому и перекраивается все на новый лад, а чем смотреть рубленую подачу сюжета, уж лучше насладиться комедийным зрелищем формата "Принца-полукровки". Каждый режиссер привносил что-то свое, делая из фильма очередную игрушку-побрякушку для себя, а Йетсу теперь приходится все это разгребать, снимая фильмы по самым грандиозным книгам. Непростая работа.
Leshiy133 комментирует фильм Гарри Поттер и Принц-полукровка | 17.07.2009 19.41
Да думайте как хотите, меня вам не переубедить, что это провал (не коммерческий, разумеется) не Йетса, а кого-то другого. Он убил сценарий, он убил поттериану, он убил сцену поцелуя и все остальные эпизоды, сделав отвратительный фильм, который вообще несмотрибелен. Ходить на такое можно лишь будучи ярым фанатом Эммы Уотсон, например, чтобы просто полюбоваться в очередной раз на такую актрису, вне зависимости от ущербности постановки.
smal комментирует статью «Сумеречное «Затмение» начинается» | 17.07.2009 19.39
Ну и пусть! Глупышки будут довольны. :)
Leshiy133 комментирует в блоге автора Денис Данилов «Эфир «НоваЛайва» от 18 июля» | 17.07.2009 19.39
Особняком от книги это уже не экранизация. И как отдельное произведение фильм тоже невероятно плох. При хорошем сценарии, где прописано хотя бы наличие сцен: пещеры, поцелуев, башни, инферналов и всего прочего, режиссер загубил постановку абсолютно каждой без исключения.
DonKiHot комментирует в блоге автора Денис Данилов «Эфир «НоваЛайва» от 18 июля» | 17.07.2009 19.37
Забавно, но по моей информации на фильм может влиять (и влияла) Джоан Роулинг. Влияние распространилось на "Полукровку". Так что в "искажении" содержимого винить Йейца смысла не вижу. Плюс ко всему - учитесь воспринимать экранизации в качестве отдельных, самостоятельных вещей. Не нужно мешать в кучу мух и котлеты, в результате получается отвратное блюдо. "Властелин колец" далёк от содержимого книг. И что? Сама по себе франшиза получилось отличной. Отключайте мозги. Сравнение, конечно, хорошо, но когда идёте смотреть того же "Поттера" - готовьтесь к тому, что фильм будет особняком от книги.
Acidcore комментирует фильм Гарри Поттер и Принц-полукровка | 17.07.2009 19.35
МакДжи уже доказал, сколько и чего он решает на площадке, а Йетс - существо еще более низкорейтинговое, неспособное к каким-то радикальным решениям, его выставили, как объект для тухлых яиц на случай "если чё не так".
smal комментирует статью «Карнахан возьмется за «Мировую войну Z»» | 17.07.2009 19.35
Неужели в жанре зомби-муви можно сказать что-то новое? Что ж, посмотрим.
smal комментирует статью «Рекорды Поттера» | 17.07.2009 19.31
То есть это специально? Я думал - нехилое совпадение! :)
Crazy ARNI комментирует статью «Кто сыграет Хоббита?» | 17.07.2009 19.29
Незнаю. А мне все ще нравится про Дзирта читать.
Leshiy133 комментирует фильм Гарри Поттер и Принц-полукровка | 17.07.2009 19.29
Сценарист почти у всех фильмов один, за исключением пятой части.
Сценарий у шестой части хороший, на мой взгляд, сколько сохранить смогли, столько и взяли в сюжет, а вот реализация совсем никакая.
Не факт, что если бы Куарон продолжил снимать Поттера он бы снял что-то дельное
Факт. Куарон прекрасный визуализатор, у него несколько прекрасных фильмов, а у Йетса фигня сплошная получается.
Йетс - это простой ремесленник, он выполняет то, что ему говорят
Насмешили) Спасибо, посмеялся до коликов. Вам напомнить, кто главный на площадке, кто отвечает за фильм в целом и на финальную его подачу?
Дэвид слишком мало решает на площадке.
Это ваше сугубо личное мнение, которое я считаю абсурдом. Уже не раз поднималась тема режиссеров при обсуждении фильмов, и ответственности за такие вот работы.
alekmyac комментирует в блоге автора Warnerfour ««Бруно» по-нашему» | 17.07.2009 19.24
Опять гоблин, да что же такое....
Warnerfour комментирует в блоге автора Warnerfour ««Бруно» по-нашему» | 17.07.2009 19.17
Поберегите маму. Отговаривайте всеми силами!!!
Acidcore комментирует статью «Стань комментатором дня!» | 17.07.2009 19.15
А почему Dark Mordor - комментатор сегодняшнего дня, если он написал свой опус еще вчера?
Acidcore комментирует статью «Кто сыграет Хоббита?» | 17.07.2009 19.13
Вот опять так будет, что наговорим про Теннанта и МакЭвоя, не воспринимая всерьез Рэдклиффа, а возьмут и сделают так, как с "Зеленым Фонарем", когда Рейнольдса поставили на главную роль. А так как Дель Торо хотел снимать когда-то "Гарри Поттера", то не откажется заснять Гарри Поттера в своем фильме.
Acidcore комментирует фильм Гарри Поттер и Принц-полукровка | 17.07.2009 19.04
А теперь окончательно и бесповоротно Йетс может считаться вторым Увеболлом. Куда ему образумиваться, если он просто убил франшизу, заживо уничтожая каждую деталь
Йетс-то тут причем. Сценарист почти у всех фильмов один, за исключением пятой части. Продюсер Дэвид Хейман на съемках присутствует постоянно и он, как владелец прав на франшизу имеет свое видение проекта, о чем и повествует режиссеру каждой из картин. Не факт, что если бы Куарон продолжил снимать Поттера он бы снял что-то дельное. Это достаточно выматывающее занятие, он сам говорил, что съемки третьей части забрали много сил, а Йетс - это простой ремесленник, он выполняет то, что ему говорят, оператор снимает в том ключе, в котором ему сказали снимать вышестоящие граждане. Йетс, хоть и режиссер, но заметьте - это единственный человек, в титрах которого не указывают в конце фильма, что это его фильм - были и "A Chris Columbus Film", и "An Alfonso Cuaron Film" и даже "A Mike Newell Film", но ни в "Ордене Феникса", ни в "Принце-полукровке" не указано "A David Yates Film", это говорит о том, что не он предлагает свое видение фильмов, а компания занимающаяся production'ом фильма. Дэвид слишком мало решает на площадке.
Данил комментирует статью «Кто сыграет Хоббита?» | 17.07.2009 19.01
Рискуете запутаться в пантеоне божеств и героев)) Но прочитать стоит, предыстория предков Арагорна и вообще всего Средиземья и вселенной "Властелина".
Тимур Александрович комментирует в блоге автора Warnerfour ««Бруно» по-нашему» | 17.07.2009 18.55
А мама у меня кстати, изявила желание сходить на это чудо кинематографа сразу после выхода трейлера. (мама у меня продвинутая)
PreyCure комментирует в блоге автора Лидия Раевская «День двенадцатый. Жара эфиопская» | 17.07.2009 18.54
Очень даже хорошо, просто восхитительно! Огромнейшее спасибо!
PreyCure комментирует в блоге автора Warnerfour ««Бруно» по-нашему» | 17.07.2009 18.52
Так так так, уже интересно и заинтересовался я)). Обязательно надо будет сходить!.