Как только 11 лет назад появился скоростной Интернет начал утолять свой киноманский голод так сказать: отсматривал все фильмы, которые давно хотел посмотреть, но доступа к ним не было, отсмотрев, стал составлять список всех культовых и знаковых фильмов (Крестный отец, Охотник на оленей, Таксист и прочее), даже тех, которые мне неинтересны, но это уже больше для галочки, чтобы быть подкованным в киноманской теме и улавливать отсылки к ним, (Гражданин Кейн, Доктор Стрейнджлав, 12 разгневанных мужчин, Носферату (1922), Дракула (1931), Франкенштейн (1940), Сталкер, Солярис), также проходился по спискам лауреатов Оскара от 70-х до 00-х, Топ-250 Имдб, работам культовых и любимых режиссеров (Спилберг, Коэны, Финчер, Земекис, Скорсезе и пр.). Все по спискам так и не отсмотрел конечно, ведь это нереально, но отсмотрев порядка 2500 фильмов, решил вернуться к отсмотру только того что интересно на определенный момент, новые фильмы всегда стараюсь посмотреть в кинотеатре.
С прошлого года... читать дальше и обсудить
Комментарий дня
Статус «Я один замечаю теч...» (автор Тимур Менглиев)
Сейчас комментируют:
Dark Mordor комментирует статью «Особо опасный рекорд»
Остается только держать кулаки за наших в Голливуде... ну или еще раз сходить в кино, прихватив с собой всех друзей и знакомых.
Optimus Prime комментирует статью «Особо опасный рекорд»
Да уж, голливудскому дебюту Тимура Бекмамбетова не сладко придется. Один ВАЛЛ-И чего стоит. А Тёмный Рыцарь это уже вообще полный финиш. Я прямо даже и не знаю, что бы я выбрал для просмотра, выйди они все в один день, но уж точно не Особо опасного. Вообще, у меня в приоритети мульт, но поскольку фильм Тимура вышел пораньше, то я естественно пошел на него. Держим пальцы крестиком...
Optimus Prime комментирует статью «Особо опасный рекорд»
Уф! Я уже испугаться успел. Голливуд это конечно сумасшедший дом, но не думал что до такой степени. Прямо как камень с души. А на счет "залуживающих внимания источниках"... Я учту, спасибо.
Optimus Prime комментирует статью «Особо опасный рекорд»
А что, бюджет серьёзно $150.000.000? Мне показалось что 'всего' $75.000.000, или я просто отстал от жизни?
Александр Голубчиков комментирует статью «Особо опасный рекорд»
Не забываем, что у фильма world wide релиз, а значит при доместик-сборах даже в 56 миллионах, что прогнозируют, по остальному миру могут составить 65\% общей суммы, то есть за первый уикэнд по миру релально собрать 160 лямов.
Тимур Менглиев комментирует статью «Особо опасный рекорд»
Раз уж заговорили о цифрах.. Мне вот кажется что "Особо опасен" будет сложно заработать. Бюджет 150 млн $, а за первый уик-энд выйдет под 70 млн. Но через некоторое время выходит "Хэнкок" и "Тёмный рыцарь". То есть проявить выносливость будет ох как непросто.
Денис Данилов комментирует статью «Особо опасный рекорд»
Если верить Box-Office Mojo, то действительно $180. Скорее всего, это производство+маркетинг. На IMDb значится $120 млн.
Денис Данилов комментирует статью «Особо опасный рекорд»
Кинопоиск вам еще и не такое напишет! У них в порядке первоапрельских розыгрышей МакКонахи получил роль Фредди Крюгера, и вместо того, чтобы на следующий день написать опровержение, они как дети радуются каждой неумной перепечатке их утки.
Так что пользуйтесь заслуживающими внимания источниками и не обращайте на внимания на такие вот перлы.
Так что пользуйтесь заслуживающими внимания источниками и не обращайте на внимания на такие вот перлы.
Optimus Prime комментирует статью «Особо опасный рекорд»
Ох! Ещё раз извините. На KinoPoisk.ru случайно наткнулся на фильм Confined. Что это за кино такое, с бюджетом в $500.000.000? Год выхода, кстати, заявлен как 2008.
Optimus Prime комментирует статью «Особо опасный рекорд»
Я извиняюсь, немного не в тему. Просто интересно, правда ли что в мульт ВАЛЛ-И вложили $180.000.000?
VADER комментирует статью «Четыре постера «Карателя: Военной зоны»»
Несмотря на все крики фанатов Томаса Джейна, я полагаю что образ Френка Кастла в исполнении Рея Стивенсона будет на высоте. Ему как раз к лицу персонаж с трудной сутьбой. Пока мы видим лишь плакаты и тизер. Но уверен, ожидания оправдаются.
zombik700i комментирует статью «Четыре постера «Карателя: Военной зоны»»
Привлекательно, привлекательно)
Bizarro комментирует статью «Новости сиквелов: «Хостел III», «Эффект бабочки 3», «Кунг-фу панда 2», «Хеллбой III»»
Надеюсь, что Эффект... получится хорошим. Вторая часть лишь ужаснула. Интересно, через что главгерой будет путешествовать в прошлое? Дневники, фотографии, теперь что? Видео мобильных телефонов?
Dark Mordor комментирует статью «Новости сиквелов: «Хостел III», «Эффект бабочки 3», «Кунг-фу панда 2», «Хеллбой III»»
Тут ждать-не ждать зависит от того понравились ли предыдущие части. Так как Хостел явно метит в более жесткую лигу выходящих на DVD и видимо без Элая Рота, Кунг-Фу Панда не порадовал, а ко второй части "Эффект Бабочки" опопсел, остается только "Школа рока" и "Хеллбой". Хотя и тут важно наличие Джека Блека с гитарой и Гильермо Дель Торо с рупором. А то проекты заберут и на "плохой денежнодобывающий конвейер поставят".
Анна-Луиза комментирует статью «Рецензия на «Особо опасен!»»
Транслит запрещен. Пользуйтесь виртуальными клавиатурами или сервисами транслитерации.
Dimka723 комментирует статью «Рецензия на фильм «Особо опасен!»»
Выражу сугубо личное мнение. "Особо опасен" - это не фильм. Это набор спецэффектов, 90\% из которых это медленно летящие пули и другие предметы, смонтированных в подогнаное под эти эффекты (а не наоборот, как должно на мой взгляд быть)подобие сюжетной линии. Я не профессионлал в области кино, но Т. Б. очень неумело, не к месту и однотипно использует спецэффекты. Если говорить о прорыве, то на мой взгляд прорыв один: можно говорить о появлении нового направления - "набор спецэффектов без смысла". Как верно заметил Сергей Анатольевич "Пипл хавает", значит будут снимать и дальше в том же духе. А что касается подчерка Т. Б. - он есть. Помимо уже описанных спецэффектов, это то, что от его фильмов "тянет запахом психушки". После просмотра "Дозоров" я ничего другого, конечно и не ожидал и посмотрел этот "шедевр Российской режессуры" только из-за участия в фильме Джоли. Она по-моему самое интерестное в этой картине.
Тимур Менглиев комментирует статью «Рецензия на фильм «Особо опасен!»»
Наработки может и были....только в СССР не было Камерона, Спилберга и Скорцезе...
Сергей Анатольевич комментирует статью «Рецензия на фильм «Особо опасен!»»
Специально после достаточно большой паузы пересмотрел фильм. Было очень интересно попытаться найти то, что меня в нем не устроило. Так и не смог понять все равно. Может это ревность (на Украине пока кинематограф находится в нулевом состоянии, хотя когда-то были огромные наработки, но все сдохло). Может, что-то иное.
Я пообщался с режисерами видеомонтажа (может я все-таки не прав)по поводу их восприятия картины. Вердикт один: "Так не монтируют".
В принципе, они тоже могут быть не правы (у них другие требования).
Вот я беру "Дозоры", самаое красивое в них, исключительно по моему мнению, Жанна Фриске. Ладно, пусть на этих фильмах режисер отрабатывал методики, вырабатывал стиль, искал свой почерк. Ну и получается, что "Особо опасен" - некий итог, проделанной Тимуром работы. Т.е. мы должны видеть нечто мощное, оригинальное (ну, например, как вступление хора в 9-ой симфонии Бетховена), а вместо этого, что-то странное и непонятное.
Поверьте я при повторном просмотре высматривал положительное, но не высмотрел. Получился фильм как фильм. Насколько я понял, сборы он получил неплохие. Да вот только хочется не только сборов. Хочется, чтобы заткнули Камеруна, Скорцезе, Спилберга. При чем, на ихней же территории. Благо есть технические возможности и финансовые то же.
Да и, в самом деле, многие теоретические наработки в области кинематографа были сделаны в СССР.
Я пообщался с режисерами видеомонтажа (может я все-таки не прав)по поводу их восприятия картины. Вердикт один: "Так не монтируют".
В принципе, они тоже могут быть не правы (у них другие требования).
Вот я беру "Дозоры", самаое красивое в них, исключительно по моему мнению, Жанна Фриске. Ладно, пусть на этих фильмах режисер отрабатывал методики, вырабатывал стиль, искал свой почерк. Ну и получается, что "Особо опасен" - некий итог, проделанной Тимуром работы. Т.е. мы должны видеть нечто мощное, оригинальное (ну, например, как вступление хора в 9-ой симфонии Бетховена), а вместо этого, что-то странное и непонятное.
Поверьте я при повторном просмотре высматривал положительное, но не высмотрел. Получился фильм как фильм. Насколько я понял, сборы он получил неплохие. Да вот только хочется не только сборов. Хочется, чтобы заткнули Камеруна, Скорцезе, Спилберга. При чем, на ихней же территории. Благо есть технические возможности и финансовые то же.
Да и, в самом деле, многие теоретические наработки в области кинематографа были сделаны в СССР.
Денис Данилов комментирует статью «Рецензия на фильм «Особо опасен!»»
Про российские релизы "Вонтеда" можно забыть, как о страшном сне — традиционные кастраты, выдаваемые за полноценные издания. Лучшее, что на данный момент планируется по картине, это коллекционник в первой зоне.
cdnm_47 комментирует статью «Рецензия на фильм «Особо опасен!»»
О! Кстати: Zloben, раз уж Вы заикнулись о допматериалах... "Вонтед" еще не выпустили с ХОРОШИМИ допами? Я в одном магазине видел стенд с надписью "История создания фильма - только на двд", а диски на нем здорово напоминали упрощенное издание (у меня диджипэк с комиксом). Вы не в курсе - там ДЕЙСТВИТЕЛНО making of, или это утка?
Сергей Анатольевич комментирует статью «Рецензия на фильм «Особо опасен!»»
Я не отходил от анализа картины. Проводил аналогии - это безусловно.
Стилитистически, да мне не понравилась картина. Я считаю, что с таким бюджетом можно было бы сделать лучше. Когда автор злоупотребляет субкадрами (замедленное движение чего не попадя), причем во всех своих фильмах, то это не фирменный стиль - это штамп, к тому же придуманный не им.
Я предполагаю откуда растут ноги этого злоупотребления. Позвольте я выскажу свое мнение.
Не секрет, что для спецэффектов используется компьютерная графика. На просторах СНГ школа компьютерной графики отстутствует. Большинство людей, работающих в этой области - технари, мало знакомые с азами кинопроизводства, рисунка живописи, фотографии. (Я, например, знаком ТОЛЬКО с азами и не имею академического образования в этих областях). Ну и вот поручили группе таких специалистов сделать спецэффекты.
Далее происходит следующее: они не в силах придумать, что-то свое (не тот склад ума, в смысле технический, а не творческий), начинают бездумно слизывать наработки Запада, но этого мало. Своего-то нет. За "бугром" методы отрабатывались (по моим оценкам) лет 30. Графикой занимались художники, а не технари. С самого начала такие спецэффекты были дороги, поэтому режисер много думал, прежде, чем внедрить его в картину. Зачастую проще было использовать декорации или модели, комбинированые съемки и т.п. Появилась "культура производства".
Мы этот этап проскочили, культуру не сформировали - и получаем соответствующий результат.
Стиль нарабатывается постепенно, но у одного человека может случится прорыв. Однако в этом фильме я его не вижу. Все, как всегда (немного Бекмамбетова, немного Голливуда). В результате - ни того и не другого.
Да кстати, я фильм-то смотрел как фильм, а не с целью взять бумагу и анализировать его по ходу просмотра.
P/S/ Недавно нашел фильм Уловка 22. Он был снят около 1970-го года. В нем снимали взлет нескольких Б-25 (настоящих). Так вот, что интересно: оказывается самолеты взлетают не так, как показывают в ф ильмах с компьютерной графикой. Так, что у "них" тоже разленились в последнее время.
И позвольте Вас за дискуссию поблагодарить. Есть над чем подумать.
Стилитистически, да мне не понравилась картина. Я считаю, что с таким бюджетом можно было бы сделать лучше. Когда автор злоупотребляет субкадрами (замедленное движение чего не попадя), причем во всех своих фильмах, то это не фирменный стиль - это штамп, к тому же придуманный не им.
Я предполагаю откуда растут ноги этого злоупотребления. Позвольте я выскажу свое мнение.
Не секрет, что для спецэффектов используется компьютерная графика. На просторах СНГ школа компьютерной графики отстутствует. Большинство людей, работающих в этой области - технари, мало знакомые с азами кинопроизводства, рисунка живописи, фотографии. (Я, например, знаком ТОЛЬКО с азами и не имею академического образования в этих областях). Ну и вот поручили группе таких специалистов сделать спецэффекты.
Далее происходит следующее: они не в силах придумать, что-то свое (не тот склад ума, в смысле технический, а не творческий), начинают бездумно слизывать наработки Запада, но этого мало. Своего-то нет. За "бугром" методы отрабатывались (по моим оценкам) лет 30. Графикой занимались художники, а не технари. С самого начала такие спецэффекты были дороги, поэтому режисер много думал, прежде, чем внедрить его в картину. Зачастую проще было использовать декорации или модели, комбинированые съемки и т.п. Появилась "культура производства".
Мы этот этап проскочили, культуру не сформировали - и получаем соответствующий результат.
Стиль нарабатывается постепенно, но у одного человека может случится прорыв. Однако в этом фильме я его не вижу. Все, как всегда (немного Бекмамбетова, немного Голливуда). В результате - ни того и не другого.
Да кстати, я фильм-то смотрел как фильм, а не с целью взять бумагу и анализировать его по ходу просмотра.
P/S/ Недавно нашел фильм Уловка 22. Он был снят около 1970-го года. В нем снимали взлет нескольких Б-25 (настоящих). Так вот, что интересно: оказывается самолеты взлетают не так, как показывают в ф ильмах с компьютерной графикой. Так, что у "них" тоже разленились в последнее время.
И позвольте Вас за дискуссию поблагодарить. Есть над чем подумать.
Денис Данилов комментирует статью «Рецензия на фильм «Особо опасен!»»
Вы уже не в те дебри завернули. Если персонально вам не нравится стилистическое решение картины, это не значит, что Бекмамбетов дурак, а вы молодец - исключительно вопрос вкусовщины.
А начинали вы с того, что якобы никто не озаботился раскадровками. И вот это увтерждение глупость и есть. Если уж на Украине вы знаете, что без них никуда, неужели вы всерьез предполагает, что студия, рискующая десятками миллионов долларов, полагается на авось?
Возвращаясь непосредственно к "Вонтеду", вообще-то это давно не секрет. Команда Бекмамбетова сделала не только раскадровки, но и что-то вроде аниматиков каждой экшн-сцены. Их можно увидеть в дополнительных материалах фильма.
А начинали вы с того, что якобы никто не озаботился раскадровками. И вот это увтерждение глупость и есть. Если уж на Украине вы знаете, что без них никуда, неужели вы всерьез предполагает, что студия, рискующая десятками миллионов долларов, полагается на авось?
Возвращаясь непосредственно к "Вонтеду", вообще-то это давно не секрет. Команда Бекмамбетова сделала не только раскадровки, но и что-то вроде аниматиков каждой экшн-сцены. Их можно увидеть в дополнительных материалах фильма.
Сергей Анатольевич комментирует статью «Рецензия на фильм «Особо опасен!»»
Я из мемуаров Кончаловского информацию брал. Он по другому пишет. А именно: мешал наоборот продюссер все время, что-то переделывал, исправлял, тянул время и т.п. На счет "Шедевра" я, конечно, иронизировал. Имелось в виду, что Кончаловский очень серьезно и ответственно к работе относился, даже снимая игровое кино. Да и фильм уже морально устарел. Кто-бы его не заканчивал.
Сами же понимаете, что рассматриваем мы его лишь из-за похожей ситуации с режиссерами.
Я давно заметил, но у нас пока это не признают, что старые фильмы из-за их динамики давно устарели. Можно сколько угодно говорить о мастерстве, например Хичкока, но если рядового зрителя заставить псмотреть иего Психо, или Птицы, или из других режиссеров - Тарзана и Кинг-конга 30-х годов, то они от скуки из зала уйдут, и будут эти фильмы ругать. Несмотря на их исторический смысл, знаковость, и т.п. Динамика, ритм жизни меняется, соответстенно меняется и динамика монтажа фильмов.
Можно заявить, что Бекмамбетов пионер, он делает эксперементы в области еще большего ускорения восприятия, да только не очень стыкуется.
Посудите сами: например пресловутая Матрмца, с которой незаслуженно сравнивают Наш фильм. Не заслуженно из-за того, что фильмы, в принципе разные, несут разную смысловую нагрузку и т.п. В самом деле, когда из матрицы попытались сделать чистый экшн (третья матрица), то режиссеры откровенно не справились.
Да так вот: в Матрице я не увидел спецэффектов. Не увидел потому, что они органично вплетены в канву (ткань:-)) самого фильма. Второй Терминатор - аналогичная ситуация.
А теперь Особо опасен - почти каждый серьезный эпизод просто выпирает как шило из мешка и кричит:"Смотрите мы купили рендер-ферму за пару миллонов (в самом деле купили) и теперь мы то же можем делать спецэффекты, да еще какие!!!
Вспомните в Терминаторе морфинг достиг очень серьезных высот, после него был фильм Газонокосильщик. Теперь его смутно помнят, а по спецэффектам он был гораздо сильнее Терминатора.
Кстати, я понимаю, что третий терминатор не шедевр, но даже если сравнивать эпизодами, то как снят эпизод (динамичный обратите внимание) с краном. Сравниете. А потом еще раз посмотрите из Нашего фильма эпизоды с поездом и автомобильной погоней. Будете удивлены.
Представте себе. Кто-то взялся снимать свадьбу. Взял несклько камер, а потом сырой материал начал монтировать, используя все монтажные пеереходы, которые есть в адоб премьере или в другой программе (всякие там мячики, сворачивающиеся в жениха, полосочки, шахматные клетки и т.п.)на выходе он получит фильм, и ему за него заплатят, и даже он понравится заказчику (сравнивать не с чем, а тут - как в Голивуде прямо:-)), сами понимаете, что фильм-то получится плохой. Но, как сказал мой земляк Богдан Титомир (он из моего города, а не Одессы как утверждает) "А че? Пипл хавает".
Сами же понимаете, что рассматриваем мы его лишь из-за похожей ситуации с режиссерами.
Я давно заметил, но у нас пока это не признают, что старые фильмы из-за их динамики давно устарели. Можно сколько угодно говорить о мастерстве, например Хичкока, но если рядового зрителя заставить псмотреть иего Психо, или Птицы, или из других режиссеров - Тарзана и Кинг-конга 30-х годов, то они от скуки из зала уйдут, и будут эти фильмы ругать. Несмотря на их исторический смысл, знаковость, и т.п. Динамика, ритм жизни меняется, соответстенно меняется и динамика монтажа фильмов.
Можно заявить, что Бекмамбетов пионер, он делает эксперементы в области еще большего ускорения восприятия, да только не очень стыкуется.
Посудите сами: например пресловутая Матрмца, с которой незаслуженно сравнивают Наш фильм. Не заслуженно из-за того, что фильмы, в принципе разные, несут разную смысловую нагрузку и т.п. В самом деле, когда из матрицы попытались сделать чистый экшн (третья матрица), то режиссеры откровенно не справились.
Да так вот: в Матрице я не увидел спецэффектов. Не увидел потому, что они органично вплетены в канву (ткань:-)) самого фильма. Второй Терминатор - аналогичная ситуация.
А теперь Особо опасен - почти каждый серьезный эпизод просто выпирает как шило из мешка и кричит:"Смотрите мы купили рендер-ферму за пару миллонов (в самом деле купили) и теперь мы то же можем делать спецэффекты, да еще какие!!!
Вспомните в Терминаторе морфинг достиг очень серьезных высот, после него был фильм Газонокосильщик. Теперь его смутно помнят, а по спецэффектам он был гораздо сильнее Терминатора.
Кстати, я понимаю, что третий терминатор не шедевр, но даже если сравнивать эпизодами, то как снят эпизод (динамичный обратите внимание) с краном. Сравниете. А потом еще раз посмотрите из Нашего фильма эпизоды с поездом и автомобильной погоней. Будете удивлены.
Представте себе. Кто-то взялся снимать свадьбу. Взял несклько камер, а потом сырой материал начал монтировать, используя все монтажные пеереходы, которые есть в адоб премьере или в другой программе (всякие там мячики, сворачивающиеся в жениха, полосочки, шахматные клетки и т.п.)на выходе он получит фильм, и ему за него заплатят, и даже он понравится заказчику (сравнивать не с чем, а тут - как в Голивуде прямо:-)), сами понимаете, что фильм-то получится плохой. Но, как сказал мой земляк Богдан Титомир (он из моего города, а не Одессы как утверждает) "А че? Пипл хавает".
Денис Данилов комментирует статью «Рецензия на фильм «Особо опасен!»»
Я тоже в процессе разбираюсь немного, потому в разговор и ввязался.
С "Танго и Кэшем" там совсем иная история была, не в "и он ушел" и нерожденном шедевре дело. Его нанимали сделать боевик, а к финалу он взял курс в менее экшновое русло. Плюс не сошлись характерами с Сильвером - собственно, в "Низких истинах" все преподробнейшим образом описано.
С "Танго и Кэшем" там совсем иная история была, не в "и он ушел" и нерожденном шедевре дело. Его нанимали сделать боевик, а к финалу он взял курс в менее экшновое русло. Плюс не сошлись характерами с Сильвером - собственно, в "Низких истинах" все преподробнейшим образом описано.
Сергей Анатольевич комментирует статью «Рецензия на фильм «Особо опасен!»»
"каждая техника должна развиваться, а не стоять на месте"
Поверьте монтаж уже 70 лет стоит на месте. Я говорю об этом как человек, который в том числе занимается именно монтажом. И приемы и методы не изменились, только не смейтесь надо мной. Это действительно так.
Кончаловский намучился во время съемки Танго и Кеша и был вынужден уйти из проекта. Он шедевр хотел сделать (не мог от привычки отказаться) не дали. У продюссера свои виденья были.
Ну и, понимаете, как бы это выразится, у фильма все есть, но в целом, что-то не то. Я не могу пока это сформулировать: не ставил целью. Но как-то недотягивает. Он мне был интересн именно как повторный опыт работы Российского режиссера в голливуде, ну и по моему - пока первый блин комом.
N.B. До єтого в Голливуде был толь ко советский режиссер.
Как критерий я в фильме не фабулу искал, а драйв, напряжение, динамику. Но вместо последнего увидел только мельтешение кадров. Не всегда "быстрый" синоним "динамичный"
Поверьте монтаж уже 70 лет стоит на месте. Я говорю об этом как человек, который в том числе занимается именно монтажом. И приемы и методы не изменились, только не смейтесь надо мной. Это действительно так.
Кончаловский намучился во время съемки Танго и Кеша и был вынужден уйти из проекта. Он шедевр хотел сделать (не мог от привычки отказаться) не дали. У продюссера свои виденья были.
Ну и, понимаете, как бы это выразится, у фильма все есть, но в целом, что-то не то. Я не могу пока это сформулировать: не ставил целью. Но как-то недотягивает. Он мне был интересн именно как повторный опыт работы Российского режиссера в голливуде, ну и по моему - пока первый блин комом.
N.B. До єтого в Голливуде был толь ко советский режиссер.
Как критерий я в фильме не фабулу искал, а драйв, напряжение, динамику. Но вместо последнего увидел только мельтешение кадров. Не всегда "быстрый" синоним "динамичный"