Как только 11 лет назад появился скоростной Интернет начал утолять свой киноманский голод так сказать: отсматривал все фильмы, которые давно хотел посмотреть, но доступа к ним не было, отсмотрев, стал составлять список всех культовых и знаковых фильмов (Крестный отец, Охотник на оленей, Таксист и прочее), даже тех, которые мне неинтересны, но это уже больше для галочки, чтобы быть подкованным в киноманской теме и улавливать отсылки к ним, (Гражданин Кейн, Доктор Стрейнджлав, 12 разгневанных мужчин, Носферату (1922), Дракула (1931), Франкенштейн (1940), Сталкер, Солярис), также проходился по спискам лауреатов Оскара от 70-х до 00-х, Топ-250 Имдб, работам культовых и любимых режиссеров (Спилберг, Коэны, Финчер, Земекис, Скорсезе и пр.). Все по спискам так и не отсмотрел конечно, ведь это нереально, но отсмотрев порядка 2500 фильмов, решил вернуться к отсмотру только того что интересно на определенный момент, новые фильмы всегда стараюсь посмотреть в кинотеатре.
С прошлого года... читать дальше и обсудить
Комментарий дня
Статус «Я один замечаю теч...» (автор Тимур Менглиев)
Сейчас комментируют:
B1oNd комментирует статью «Рецензия на фильм «Прометей»» | 01.06.2012 19.16
OMG! Спустя 17 часов после просмотра картины и чтения постов на десятке форумов со столь разнящимися и противоречивыми комментариями к ней, в голове наступило некоторое прояснение. Собственно, являясь тру фэном трилогии (именно трилогии, фильм Жене долго и старательно пытался полюбить, но так и не смог) весь предыдущий год всячески пытался избегать всевозможных рекламных материалов и вирусов, которые могли разрушить столь хрупкую магию кино при первом просмотре. Однако любопытство, все же, взяло вверх и набор трейлеров и тизеров был отсмотрен, как и вирролики с Пирсом и Фассбендером. Отдав должное авторам промо за отсутствие серьезных спойлеров (разве что при первом просмотре международника сразу выявил традиционного андройда среди членов экипажа:)), я приступил к мучительному ожиданию, скрашенному пересмотром предыдущих/последующих "Чужих" в n-ый раз. И вот я в зале... Первые кадры, насквозь пронизанные каким-то невероятным поэтизмом заставили сердце ускорить свой ход на пару десятков ударов в минуту, а дыхание замереть на добрую половину фильма. Вот она магия кино, подумал я. Все-таки, мечты сбываются. Но, едва перевалив за экватор, паутина начала рваться. Нелепые поступки персонажей постоянно отвлекали внимание от главного, заставляя, порой задумываться, деньги или немалый возраст визионера стали причиной такого небрежного отношения к собственным героям. Скотт, буд-то бы, начал куда-то спешить, пытаясь успеть высказаться за отведенные два часа. Рваный монтаж второй половины "Прометея" не столько отталкивал, сколько сообщал, что режиссерской версии быть и судить о многом еще рано (вспомните Бегущего, да и, впрочем, большинство работ Скотта), однако сценарные огрехи одного из творцов интеллектуальной жвачки под названием Lost, заставляли в очередной раз задуматься, что студии могут давлеть даже над такими мастерами как сэр Ридли. Огромное количество подсказок, разбросанных по картине наводили на мысль, что авторы лукавили, сообщая о полной самостоятельности проекта. Но довольно быстро стало понятно, что сюжет уведет нас в сторону, заставив взглянуть на все что зритель увидел в предыдущих картинах о неистребимых ксеноморфах, как на звено гигантской цепи. Финальный эпизод выглядит скорее реверансом в сторону фэн базы, хотя и он ровным счетом ни о чем нам не говорит, ибо при детальном анализе картины, выглядит скорее обманкой (в хорошем смысле этого слова). Из зала я вышел с гудящей головой и широкой улыбкой. Да, я доволен, доволен несмотря ни на что: жанр возрождается, а второй части, непременно быть,(я уверен сборы не подведут) правда связать ее с картиной 79 года, режиссеру едва ли захочется, да и нужно ли это? А пока ждем директорс кат, пересматриваем фильм в imax (не забывая рассмотреть фрески в инопланетном храме!), строим множество теорий и с пеной у рта доказываем сомневающимся, что "чтобы что-то создать, надо сначала что-то уничтожить"(с)!
Brian Green комментирует фильм Прометей | 01.06.2012 19.15
“Чужой” для меня стал одним из любимых фильмов, потому что там фигурировали загадки, будоражущие умы миллионов на протяжении 33 лет. Таинственный, чужеродный космический жокей, о котором никому ничего не было известно, стал причиной для тысяч догадок и споров, и в этом была его прелесть. Существо столь чуждое и незнакомое людям, найденное в глубинах галактики, древнее, мрачное, мертвое, страшное, как сама смерть. Ночной кошмар, которого не пожелаешь ни одному астронавту. И кошмар с продолжением, ибо встреча, даже мимолетна, со столь наглядным представлением злой сущности вселенной, не мог оставаться без следа: жокей “наградил” экипаж “Настромо” и все человечество черной, ужасной чумой, которая косила людей пачками, вызывая первобытный ужас одним своим видом.
Затем Ридли Скотт вернулся, дабы ответить на вопрос: кто такие эти таинственные существа, что заполнили вселенную ужасными тварями? Демоны, совершенно не похожие на людей? “Да нет, что Вы”,- ответил Скотт и показал, что чужеродные и страшные Жокеи (которых лучше уж видеть мертвыми) очень даже на нас похожи. Более того, один из них является нашим создателем. То есть экипаж “Настромо” не встретил что то невообразимое, он встретил нашего мертвого предка?
Это самый большой минус фильма, о котором я знал еще задолго до премьеры. Раскрыть тайну Жокеев таким образом означало разрушение мифа, той силы, что есть в них. Ридли виднее, но мы, как фанаты, имеем все права не людить “Прометей” именно по этой причине.
Не хочу казаться придирчивым, но разделю все на плюсы и минусы. И так Плюсы:
1. Скотт в очередной раз показал, какой страшной и злой для человека является вселенная. Холодная, мрачная, жестокая. Фильм выдержан именно в таком холодном стиле: холодные диалоги, холодные пролеты камеры, холодные, не живые поступки персонажей. Наверное в темном космосе человек становится более эгоистичным, расчетливым и холодным.
2. Музыкальная композиция из “Чужого” в сцене, когда голограмма Вейланда появилась.
3. Неплохой саундтрэк.
Минусы:
1. Персонажи- всего лишь пушечное мясо. Хотя те, кто считают их поступки глупыми, ошибаются: думаю, это именно то, что бы сделал человек, оказавшись впервые (!) в совершенно чуждом мире. Никто не думает о карантине, ибо этого не практиковалось (а вот в “Чужом” уже научились на прежних ошибках). А когда те два придурка, при виде огромной, мертвой тушки конструктора убежали, мне это показалось вполне логичным, ибо страх и то, что следует за ним, нельзя контролировать. Самым глупым мне показался конструктор: проснулся, выпилил всех, решил полететь к Земле через 2000 лет сна, упал, решил убить женщину (почему?), но умер сам. Представитель высшей расы говорите? Не думаю.
2. Всего один монстр за весь фильм! И то на несколько секунд. И то непонятно: либо крупная форма фейсхаггера, либо осьминог.
3. Нелепая и глупая смерть персонажей: персонаж для галочки- смерь для галочки. Никакого воображения, ничего. Непонятно, что за змейки, что они умеют, что делают. Чужой был представлен в фильмах с такой точностью и настолько подробно, что про их анатомию и физиологию написан 200 страничный трактат. А тут монстр ради монстра, смерть ради смерти
5\\10
Затем Ридли Скотт вернулся, дабы ответить на вопрос: кто такие эти таинственные существа, что заполнили вселенную ужасными тварями? Демоны, совершенно не похожие на людей? “Да нет, что Вы”,- ответил Скотт и показал, что чужеродные и страшные Жокеи (которых лучше уж видеть мертвыми) очень даже на нас похожи. Более того, один из них является нашим создателем. То есть экипаж “Настромо” не встретил что то невообразимое, он встретил нашего мертвого предка?
Это самый большой минус фильма, о котором я знал еще задолго до премьеры. Раскрыть тайну Жокеев таким образом означало разрушение мифа, той силы, что есть в них. Ридли виднее, но мы, как фанаты, имеем все права не людить “Прометей” именно по этой причине.
Не хочу казаться придирчивым, но разделю все на плюсы и минусы. И так Плюсы:
1. Скотт в очередной раз показал, какой страшной и злой для человека является вселенная. Холодная, мрачная, жестокая. Фильм выдержан именно в таком холодном стиле: холодные диалоги, холодные пролеты камеры, холодные, не живые поступки персонажей. Наверное в темном космосе человек становится более эгоистичным, расчетливым и холодным.
2. Музыкальная композиция из “Чужого” в сцене, когда голограмма Вейланда появилась.
3. Неплохой саундтрэк.
Минусы:
1. Персонажи- всего лишь пушечное мясо. Хотя те, кто считают их поступки глупыми, ошибаются: думаю, это именно то, что бы сделал человек, оказавшись впервые (!) в совершенно чуждом мире. Никто не думает о карантине, ибо этого не практиковалось (а вот в “Чужом” уже научились на прежних ошибках). А когда те два придурка, при виде огромной, мертвой тушки конструктора убежали, мне это показалось вполне логичным, ибо страх и то, что следует за ним, нельзя контролировать. Самым глупым мне показался конструктор: проснулся, выпилил всех, решил полететь к Земле через 2000 лет сна, упал, решил убить женщину (почему?), но умер сам. Представитель высшей расы говорите? Не думаю.
2. Всего один монстр за весь фильм! И то на несколько секунд. И то непонятно: либо крупная форма фейсхаггера, либо осьминог.
3. Нелепая и глупая смерть персонажей: персонаж для галочки- смерь для галочки. Никакого воображения, ничего. Непонятно, что за змейки, что они умеют, что делают. Чужой был представлен в фильмах с такой точностью и настолько подробно, что про их анатомию и физиологию написан 200 страничный трактат. А тут монстр ради монстра, смерть ради смерти
Спойлер! .
И еще: последняя тварь ксеноморф? Вы это называете ксеноморфом? Смешно же!
И еще: последняя тварь ксеноморф? Вы это называете ксеноморфом? Смешно же!
5\\10
Кирилл Владимирович комментирует статью «Телесеть: Сезон между строк» | 01.06.2012 19.00
Заметил, что "Сверхъестественное" с пятницы на среду перенесли. Если в пятницу показывают сериалы, которые не то чтобы близки к закрытию, но уже не так хороши как раньше, то что в среду?
Александр Голубчиков комментирует статью «Битва за зрителя: Вопросы мироздания» | 01.06.2012 18.30
По первому дню у Прометея 2000000$, если сработает, как Морской бой, соберет 11млн за уик-энд
blaiz комментирует статью «Еще одна русская в «Крепком орешке 5»» | 01.06.2012 17.53
Ну выйдет раз на экране в эквиваленте какого-нибудь "кушать подано" да пройдется на премьерах по красным дорожкам - чисто красоты для - поблестеть в зайчиках от брюсовой лысины. Жалко что ле?
belik комментирует статью «Еще одна русская в «Крепком орешке 5»» | 01.06.2012 17.47
Да уж давно:) Адам с новой моделькой уже:)
Thompson комментирует статью «Новый руководитель студии Disney» | 01.06.2012 17.44
Как показывает практика, обычно просят на выход, что было с Куком, с Ротом (бывшими руководителями Диснея) с Хорном тот же случай, (как я только что его прочел) его поперло новое поколение, долгая стабильность.
DISTURBER комментирует статью «Рецензия на фильм «Прометей»» | 01.06.2012 17.26
Полностью согласен!!!
Супер Инфрамен комментирует статью «Новый руководитель студии Disney» | 01.06.2012 17.15
Необращая внимания на череду провалов? Принц,Ученик,Картер?
Irihin комментирует статью «Трейлер фильма «Эволюция Борна»» | 01.06.2012 17.02
много старых знакомых, интересные моменты присутствуют, но Реннер никак не становится для мне привлекательнее, не смотря на все его фильмы...
Irihin комментирует статью «Еще одна русская в «Крепком орешке 5»» | 01.06.2012 16.57
вроде с Адамом они еще не расстались))
light90 комментирует статью «Степфордские жены / The Stepford Wives, США, 2004» | 01.06.2012 16.37
А фильм действительно весьма и весьма средний, оригинал я не смотрел (да и вряд ли посмотрю), книгу не читал, так что сравнивать не с чем.
Видно, что режиссер акцентировался в основном только на визионерских фишках фильма. Это заметно в безупречной картинке и в столь же безупречных прическах, макияжах и платьях, как будто прямиком из 60-х.
Чтож, надо отдать должное, в первой половине режиссеру удалось хорошо передать гротескную атмосферу Степфорда.
Что же касается сценария и интриги, то, к сожалению, они начинают сыпаться практически с самого момента приезда Джоанны и Уолтера в этот милый, казалось бы, городок. Главные персонажи хоть и самобытны и яркие, но логика их действий не выдерживает ни малейшей критики, их мотивации также прописаны очень плохо.
Несмотря на это на Гленн Клоуз, Николь Кидман и Бетт Мидлер приятно смотреть. Они играют от души, как говорится, с огоньком в глазах.
И весь этот китч, где антураж гротескного городка отлично сочетается с бредовостью сценария (кто бы сомневался), завершает не менее бредовый финал в исполнении трогательной Гленн Клоуз.
5,5 (округляем до 6) из 10
P.S. Классно постебались над Орландо Блумом и Вигго Мортенсеном.
Видно, что режиссер акцентировался в основном только на визионерских фишках фильма. Это заметно в безупречной картинке и в столь же безупречных прическах, макияжах и платьях, как будто прямиком из 60-х.
Чтож, надо отдать должное, в первой половине режиссеру удалось хорошо передать гротескную атмосферу Степфорда.
Что же касается сценария и интриги, то, к сожалению, они начинают сыпаться практически с самого момента приезда Джоанны и Уолтера в этот милый, казалось бы, городок. Главные персонажи хоть и самобытны и яркие, но логика их действий не выдерживает ни малейшей критики, их мотивации также прописаны очень плохо.
Несмотря на это на Гленн Клоуз, Николь Кидман и Бетт Мидлер приятно смотреть. Они играют от души, как говорится, с огоньком в глазах.
И весь этот китч, где антураж гротескного городка отлично сочетается с бредовостью сценария (кто бы сомневался), завершает не менее бредовый финал в исполнении трогательной Гленн Клоуз.
5,5 (округляем до 6) из 10
P.S. Классно постебались над Орландо Блумом и Вигго Мортенсеном.
Anyanka комментирует статью «Трейлер фильма «Эволюция Борна»» | 01.06.2012 16.18
Ради Рэйчел и Эдварда пойду! Эта деревенщина в роли почти Бонда?! Нда!
Anyanka комментирует статью «Еще одна русская в «Крепком орешке 5»» | 01.06.2012 16.16
Труселя наступают!
Александр Голубчиков комментирует статью «Новый руководитель студии Disney» | 01.06.2012 15.35
акционеры Диснея так не считают. их акции с середины прошлого года непрерывно растут в цене
Александр Голубчиков комментирует статью «Битва за зрителя: Вопросы мироздания» | 01.06.2012 15.33
я вчера чуть было не назвал так рецензию :)
Пат комментирует персону Клинт Иствуд | 01.06.2012 15.23
За то, что его роль в «Хороший, плохой, злой» вдохновила Кинга на написание "Темной Башни".
no comments комментирует статью «Еще одна русская в «Крепком орешке 5»» | 01.06.2012 15.22
И вот теперь — еще и актриса.
смешно..)))
Игрoк комментирует статью «Рецензия на фильм «Прометей»» | 01.06.2012 15.00
модуль создало воображение сценариста и режиссера
это был мини-намек на связь Уикерс и таинственного пассажира на борту, и зачем ей модуль.
Вот этот момент я не уловил в фильме( про репликанта)
нигде, вполне вероятная догадка
Денис Игоревич комментирует статью «Рецензия на фильм «Прометей»» | 01.06.2012 14.41
Так много непонятного. Больше вопросов, чем ответов. Доживёт ли старина Ридли до второго Прометея, чтобы объяснить - что, откуда и куда? Фильм по общим впечатлениям на 6 с половиной.
Спанч комментирует статью «Трейлер фильма «Эволюция Борна»» | 01.06.2012 14.37
трейлер в общем-то ничего нового не приоткрыл - все давно было понятно... и не нравится мне все это. ну не настолько все идиоты, чтобы не понимать, что фильм называется "Наследие Борна"... пичалька блин
Ravenous комментирует фильм Прометей | 01.06.2012 14.17
Посмотрел. Писать отзыв не буду, но выскажусь в защиту фильма, ибо многие остались ндовольны. Во-первых, я не пойму всех этих нелицеприятных выпадов в адрес сценаристов и самого Ридли Скотта. Да, фильм далеко не шедевр, но это очень крепкое жанровое кино, на голову выше всех этих нынешних поделок. Во-вторых, почему многие всё же ждали приквел "Чужого", если это новая вселенная? Понятно, что сравнения с мифологией будут, но вспомните, какие ребуты, римейки и ижи с ними были лучше оригинального фильма? Такие фильмы можно по пальцам пересчитать. Ну и наконец, самое главное, не пойму, почему многие жалуются на бесконечные вопросы, оставшиеся после просмотра? Господа, а вам интереснее выходить из зала со спокойной душой зная все ответы? Кино, это прежде всего магия, волшебство, а как и любое чудо, оно должно держать в себе загадку. Ведь согласитесь, интереснее потом обсуждать фильм, а не забыть его.
Теперь, вопросы по сценарию (они, наверняка, у всех есть), с догадками и домыслами пару дней хожу. Тут писали, что все ясно и понятно, если не сложно, ответьте, пожалуйста, мне на эти вопросы, поделитесь мнением. Напишу те, которые помню, и припишу свои догадки.
Кино стоит смотреть, в целом оно мне очень понравилось. Идея, музыка (главная тема после просмотра долго в голове звучала), визуально, актерский состав. Майкл Фассбендер молодца. Его походка, выражения лица, спокойно веришь, что это робот с интересной, казалось бы не свойственной ему, целью, да и вообще, по моему, его персонаж самый интересный в фильме.