Пожалуйста, авторизуйтесь.

Выполнение данного действия требует авторизации на сайте.

   Регистрация | Забыли пароль?

×
Мобильная версия сайта. Перейти на полную версию

Andrey Kochkin

Andrey Kochkin

Читатель

Город:
Последний визит:
15.04.2015 14:44

Правила и исключения

23.11.2012 11:59 | Andrey Kochkin

В киношколах учат большому количеству правил - как производственных (не пересекать линию в диалогах, соблюдать направление движения и т. д.), так и сюжетных (трех-актная структура, арка героя и т.д.). Но в то же время оговариваются: правила нужно знать и время от времени нарушать. По крайней мере, это касается непосредственно съемок. Сегодня практически в каждом втором фильме нарушается правило 180 градусов, и чаще всего у зрителей не возникает в связи с этим дискомфорта. Однако когда речь заходит о сюжетных правилах, здесь киношники (в первую очередь студийные продюсеры, решающие, выделять или отправлять в помойное ведро сценарии) остаются слишком старомодны.
Трех-актная структура фильмов - это вообще священная корова, на которую покушаться нельзя в принципе. Но проблема в том, что в ряде фильмов, сорвавших кассу, трех-актной структуры нет. Это в первую очередь "Криминальное чтиво". Впрочем, помню профессора, который все-таки пытался доказать или лучше сказать "подогнать" правила под этот фильм. Если серьезно, то подогнать правила при желании можно под любой проект - даже под 30-секундный клип, снятый на айфон.
Я искренне не понимаю, зачем пытаться обосновывать, почему тебе не нравится тот или иной сценарий? Куда честнее признаться, что история не цепляет, нежели выдумывать нелепые объяснения о том, что в сценарии - не все из 12 пунктов арки героя и т.д. Кино - это не физика или математика. Нет такого закона, соблюдая который, люди бы 100-процентно снимали хорошее кино.
Кстати, читал интервью одного маститого голливудского оператора. Мне очень понравился его подход. Перед тем, как взяться за проект, он читает сценарий и задает себе вопрос: пошел бы я в кинотеатр на такой фильм или нет? Мне кажется, что это лучший способ оценить проект, а не притворяться знатоком кинематографа и пытаться обосновывать свои ощущения.

3791
14 комментариев
1
 
  • Anton Gladchenko
    Anton Gladchenko7 24 ноября 2012 | 6:15
    Сразу же вспоминается знаменитая беседа Настасьи Кински и критика Роджера Эберта в Каннах, когда они обсуждали ее новый фильм. Эберт сразу же признался, что считает кино неудачным. На что Кински ему сказал, что нужно смотреть с позиции эмоций на кино, а не разбирать его на детали. В общем, она "продала" ему фильм. После чего он признался, что критики должны оценивать картины по схеме, математически (цитата не точная, но суть верная), т.е. даже оправдывался в какой-то мере за свою позицию.
  • Andrey Kochkin
    Andrey Kochkin5 24 ноября 2012 | 7:30
    Плохо, что люди притягивают что-то за уши просто из желания выглядеть умными. Если бы был универсальный закон кино, то не было бы плохих фильмов. Но они есть)
  • Anton Gladchenko
    Anton Gladchenko7 24 ноября 2012 | 7:38
    Да, к тому же сами критики в итоге все равно фильмы оценивают с позиции своих предпочтений по факту.
  • Филиппок
    Филиппок11 24 ноября 2012 | 8:44
    Мне кажется, что такие правила нужны как основа, фундамент. Если режиссер/создатели фильма будут их хорошо знать и разбираться в них соответственно, то и нарушить смогут так, чтобы кино получилось высокого качества.
    Это как....если с математикой параллели проводить, то в начальной школе тебе говорят, что от нуля отнимать нельзя, позже, в средней, оказывается, что можно; говорят, что делить на ноль нельзя, но позже оказывается, что это невозможно только с точки зрения стандартной арифметики, а в высшей математике - можно и т.д.
    Другое дело, глупо оценивать фильм с помощью таких вот правил. Даже если они все соблюдены, это не означает, что получился шедевр.
    Здесь мы уже вступаем в сферу субъективного, а искусство субъективно по определению.
  • cdnm_47
    cdnm_4710 24 ноября 2012 | 9:06
    На режиссерских курсах мне довелось встречаться с людьми, которые ставили спектакли с Ефремовым и Невинным, людьми, которые были помощниками режиссера Олимпиады-80,и все говорили одно: развитие - в нарушении законов; но прежде, чем нарушать - нужно знать ЧТО и КАК ты нарушаешь. Это, я думаю, главное. Непреложние правила могут выглядеть архаично, но они играют роль фундамента для режиссерских экспериментов. Нарушение канонов может быть осознанным и просчитанным, а может быть нечаянным и нелепым. Это, мне кажется, во многом и отличает культовых "бунтарей" от неудачников.
  • Тимур Менглиев
    Тимур Менглиев13 24 ноября 2012 | 14:17
    У Митты в книге написано строго-настрого, что сцены в кино должно идти в сугубо хронологическом порядке. Ну и что, мало хороших фильмов где всё наоборот? Ерунда все эти правила.
  • Andrey Kochkin
    Andrey Kochkin5 24 ноября 2012 | 22:42
    В том-то и дело. Я вовсе не призываю к нигилизму и отрицанию всех правил. Проблема в том, что люди на них слишком зацикливаются, поэтому многие проекты не получают зеленый свет.
  • sweden80
    sweden803 26 ноября 2012 | 6:34
    В Кино между адом и раем? Серьезно? Можно цитатку.
  • Тимур Менглиев
    Тимур Менглиев13 26 ноября 2012 | 11:38
    Цитатку к сожалению нельзя, ибо читал давно. Но сам факт меня удивил.
  • sweden80
    sweden803 26 ноября 2012 | 13:31
    может имелась ввиду последовательность событий от несчастья к счастью и обратно к несчастью? Но это не подразумевает последовательную хронологию. Вот это я прекрасно помню и синусоиду эту...
  • Тимур Менглиев
    Тимур Менглиев13 26 ноября 2012 | 18:44
    может имелась ввиду последовательность событий от несчастья к счастью и обратно к несчастью? Но это не подразумевает последовательную хронологию. Вот это я прекрасно помню и синусоиду эту...

    Да не в синусоиде дело. Где тут связь вообще?
  • New Nick
    New Nick6 29 ноября 2012 | 20:41
    "Это в первую очередь "Криминальное чтиво"."
    ...разделенное на несколько историй, у каждой из которых есть трехчастная структура.)
  • Andrey Kochkin
    Andrey Kochkin5 29 ноября 2012 | 20:46
    Если честно, то при желании трехактную структуру можно подогнать под все, что угодно - даже под "Ежика в тумане")
  • Andrey Kochkin
    Andrey Kochkin5 6 декабря 2012 | 5:21
    Nick, вот, кстати, отличная иллюстрация к тому, что я говорил - www.youtube.com/watch?v=PanzGAJnLl0&...

    К сожалению, только на английском... но это о том, насколько "Криминальное чтиво" не вписывается в стандарты и как не сильно умные экзеки, воображающие себя знатоками, отвергают "Чтиво" в пользу "Космических жаб")))
1
 
Filmz.ru / настоящее кино / все рубрики
новости кино рецензии события и люди видео, трейлеры кадры из фильмов календарь публикаций кино и бизнес спецпроекты график кинопроката кассовые сборы России и США киноклуб Настоящее кино афиша кинотеатров подписка subscribe.ru rss-ленты полный RSS-поток статистика mail.ru

© COPYRIGHT 2000-2025 Настоящее кино | Обратная связь | Размещение рекламы

Издается с 13/03/2000 :: Перепечатка материалов без уведомления и разрешения редакции возможна только при активной гиперссылке на www.Filmz.ru и сохранении авторства | Главный редактор онлайн-журнала Настоящее КИНО Александр Голубчиков, шеф-редактор Анатолий Ющенко и Сергей Горбачев. Программирование Вячеслав Скопюк, Дмитрий Александров, Андрей Волков, Юрий Римский, Александр Десятник | Хостинг предоставлен провайдером Qwarta.ru

Журнал "про Настоящее кино" зарегистрирован Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия. Свидетельство ПИ № 77-18412 от 27 сентября 2004 года.

Мнения авторов, высказываемые ими в личных блогах, могут не совпадать с мнением редакции.

filmz.ru в социальных сетях: