Как только 11 лет назад появился скоростной Интернет начал утолять свой киноманский голод так сказать: отсматривал все фильмы, которые давно хотел посмотреть, но доступа к ним не было, отсмотрев, стал составлять список всех культовых и знаковых фильмов (Крестный отец, Охотник на оленей, Таксист и прочее), даже тех, которые мне неинтересны, но это уже больше для галочки, чтобы быть подкованным в киноманской теме и улавливать отсылки к ним, (Гражданин Кейн, Доктор Стрейнджлав, 12 разгневанных мужчин, Носферату (1922), Дракула (1931), Франкенштейн (1940), Сталкер, Солярис), также проходился по спискам лауреатов Оскара от 70-х до 00-х, Топ-250 Имдб, работам культовых и любимых режиссеров (Спилберг, Коэны, Финчер, Земекис, Скорсезе и пр.). Все по спискам так и не отсмотрел конечно, ведь это нереально, но отсмотрев порядка 2500 фильмов, решил вернуться к отсмотру только того что интересно на определенный момент, новые фильмы всегда стараюсь посмотреть в кинотеатре.
С прошлого года... читать дальше и обсудить
Комментарий дня
Статус «Я один замечаю теч...» (автор Тимур Менглиев)
Сейчас комментируют:
Dark Mordor комментирует фильм Геймер | 10.09.2009 23.26
без "лишней пурги":) и видно было, что не было цели приукрасить повествование какими-то отдельными фразами и оборотами, в этом мне кажется и заключается смысл хорошей рецензии, когда все обоснованно и гармонично.
Вот тут ты прав. Иногда и довольно таки часто меня реально прет на эти ненужные обороты. А когда стараешься писать по делу, то выходит то, что даже мне самому нравится. Правда это не так часто происходит, как хотелось бы.
Dark Mordor комментирует фильм Геймер | 10.09.2009 23.24
В данном случае не место и не время это обсуждать. Главная загвоздка в том, что идея рождается, живет в голове, развивается и там же умирает. Да и нет пока возможности, лично для меня, хоть как-то сдвинуть это с мертвой точки. Да и вообще это пока обычная развлекаловка для самого себя.
luftganza комментирует статью «Новые постеры: «Паразиты», «Антихрист», «Законопослушный гражданин»» | 10.09.2009 23.23
новый постер антихриста хорош
напоминает пилу и что-то ещё
напоминает пилу и что-то ещё
Тимур Менглиев комментирует фильм Геймер | 10.09.2009 23.22
Да ну!А Эрик Бана?Офигенски© же ведь сыграл!
Dark Mordor комментирует фильм Геймер | 10.09.2009 23.20
А я вот как-то даже и не особо впечатлен Стар Треком. Добротно, интересно и ладно.
Acidcore комментирует фильм Геймер | 10.09.2009 23.20
В любом случае, спасибо за похвалу :)
Чего уж там, заслужил:)
Acidcore комментирует фильм Геймер | 10.09.2009 23.19
Да иди ты в баню :)
Я серьезно, без всяких шуток и скрытых подтекстов.
Просто получилось вполне складно.
Именно этим мне твой текст и понравился, что по существу, красиво, без "лишней пурги":) и видно было, что не было цели приукрасить повествование какими-то отдельными фразами и оборотами, в этом мне кажется и заключается смысл хорошей рецензии, когда все обоснованно и гармонично.
Тимур Менглиев комментирует фильм Геймер | 10.09.2009 23.18
Почему из разряда фантастики?Можно поподробнее или это тайна?
Dark Mordor комментирует фильм Геймер | 10.09.2009 23.15
Да иди ты в баню :) Вот без лишней пурги скажу, что писал буквально час-полтора, с того момента, как написал здесь первый коммент сегодня вечером. Да и в принципе не особо выкладывался, как было, например, в случае с рецензией на вторых Трансформеров. Просто получилось вполне складно. В любом случае, спасибо за похвалу :)
Acidcore комментирует статью «Тизер фильма «Мне бы в небо»» | 10.09.2009 23.13
Приятный тизер, но в кино пока не потянуло, подожду трейлера.
lifegiver комментирует фильм Геймер | 10.09.2009 23.12
Ой, спасибо вам. А то я тут почитал, что каждый второй фильм шедевром называют, грустно стало. А вы, наверное, "Up" не смотрели? А если смотрели, то почему обидели?
Dark Mordor комментирует фильм Геймер | 10.09.2009 23.09
Интересное мнение,хороший текст!
Спасибо.
А у вас не было никогда идеи сделать что-нибудь в видеоформате,а?
У меня, как и у любого уважающего себя киномана идей предостаточно. И разумеется очень бы хотелось их воплотить. Но это пока из разряда фантастики. Поэтому пока только пером и балуюсь.
Acidcore комментирует фильм Геймер | 10.09.2009 23.09
Черт побери, да я зачитался! Потрясающая рецензия, пожалуй, лучшая пользовательская, что я читал на сайте. Такую рецензию не грех было бы даже в официальную превратить и повесить здесь, на НК. Браво, Илья, великолепно написал!
Doc Faust комментирует фильм 9 | 10.09.2009 23.07
Горе других людей - жена и двое детей.Или вы их не считаете за людей?
Исходя из ваших предыдущих постов, салун ему купили они же, видимо он угрожал им физической расправой.
То есть всем,кто потерял идеал своей жизни(хотя где он его потерял,чёрт его знает),можно кого-нибудь пристрелить и ничего им за это не будет,а так понимаю?
Нет не так. Просто я хочу обратить ваше нвимнаие на то, что вы неверно истолковали главную мотивацию Форда.
Это нормально?Следуя вашей логике - да,а если бы ещё и прощения попросил - вообще отпустили бы и ещё цветы подарили.
Очень грустные вещи пишите, но с какой целью понять не могу. Мы говорили о драме конкретного человека, если же вы параллельно хотите обсудить кино про отморозков, то это, наверное, уже "Американская история Х", а не "Джесси".
Может пусть все делают что хотят,а потом спишут на комплексы,потерю интереса к жизни,потерю идеала,потерю настроения из-за пасмурной погоды и ещё чёрт знает на что.
Погода погоду редко делает (пардон муа, за каламбур). Речь в этой истории не столько про конкретное убийство, сколько именно об идеалах, причем идеалах не только Форда, а людей в целом.
Почему вы его защищаете - не пойму.
Я не защищаю его, он совершил убийство, он преступник - этого нельзя отрицать, но приведенная мной цитата очень четко ставит все акценты. Он не "отморозок", он человек, который в определенный степени заслуживает не оправдания, но жалости.
Acidcore комментирует фильм Геймер | 10.09.2009 23.03
Только наш разговор начался с того, что вы опустили ВСЕХ критиков, сказав, что они хвалят только "нечто скучное и тягомотное". Вы уже отказываетесь от своего мнения?
Почему это отказываюсь? Большинство критиков(за всех не могу сказать, это правда) считают долгом проехаться по жестче по очередному крупнобюджетному фильму.
Не только можно, но и нужно! Тф-1 - это прекрасный аттракцион! Но не кино!
Кино, кино, несмотря на аттракцион. Аттракцион предполагает под собой непосредственное участие, а тут зрелище - это кино.
Также как и какие-нибудь американские горки - очень захватывающе, но совершенно бессмысленно!
"ТФ" рассчитан на молодое поколение, а оно послушает речь Оптимуса Прайма в конце, перед титрами и той и другой частей, да и вынесет положительное, доброе и правильное из кино, это уже плюс. Есть моральная установка, которая выносится после просмотра такого впечатляющего зрелища.
Люди-Икс, первую часть которых я не так давно смотрел - полная хрень!
"Люди-Икс 2" лучше, но и первая часть не хрень.
Тимур Менглиев комментирует фильм Геймер | 10.09.2009 22.52
Интересное мнение,хороший текст!
Молодцом!©
А у вас не было никогда идеи сделать что-нибудь в видеоформате,а?
Или вы только пером балуетесь? :)
Молодцом!©
А у вас не было никогда идеи сделать что-нибудь в видеоформате,а?
Или вы только пером балуетесь? :)
AlexSan комментирует фильм Геймер | 10.09.2009 22.47
Я определился, просто вы написали про то, что смысл критики в том, чтобы выделиться, а я сказал, что расхожие фразы, приведенные выше не являются каким-то особым выделением, все пишут практически одно и то же, переставляя слова, так что, допустим, новые критики, скорее, стараются быть, как и остальные серьезные и уже уважаемы их коллеги.
Я достаточно читаю рецензий, чтобы сказать, что это не соответствует действительности. Действительно профессиональные критики (а не Вася Пупкин на сайте) пишут самостоятельные статьи.
В таком случае, это ДЛЯ ВАС "ТФ" бессмысленное крошево, а для других людей такое кино может быть жемчужиной, что же плохого в этом?
Ничего, если мнение аргументированное. Только наш разговор начался с того, что вы опустили ВСЕХ критиков, сказав, что они хвалят только "нечто скучное и тягомотное". Вы уже отказываетесь от своего мнения?
Ок, тогда почему нельзя оценить этот фильм, как образчик, представляющий такой псевдо-жанр кино как "аттракцион"?
Не только можно, но и нужно! Тф-1 - это прекрасный аттракцион! Но не кино!
Также как и какие-нибудь американские горки - очень захватывающе, но совершенно бессмысленно!
Потому что нет такого блокбастера, где, как вы выразились в примере с "человеком и звуком" было бы только спецэффектное содержание, история присутствует, смысл есть, интересные персонажи, хорошая музыка, логика в пусть и простом сюжете, но присутствует.
Конечно, есть!!! Тф-1, о котором мы только что говорили! Для меня это также, например, Люди-Икс, первую часть которых я не так давно смотрел - полная хрень!
Ну, как же, опять говорю о RottenTomatoes со ссылками на рецензии - блокбастеры ругают.
Не ругают, я имел в виду, по сравнению с арт-хаусом! Потому что уж многие фестивальные фильмы так опускают, что с этим никакая рецензия на Тф-2 не сравнится!
Тимур Менглиев комментирует фильм Геймер | 10.09.2009 22.46
"Бросок Кобры" я бы не стал категорично называть гуаном.Но вот сейчас пытаюсь вспомнить хоть один крутой момент и не могу.(в отличие от тех же "ТФ")
Три несомненных плюса у фильма:1.Рэйчел Николс 2.Сиенна Миллер 3.Ниндзя
Три несомненных плюса у фильма:1.Рэйчел Николс 2.Сиенна Миллер 3.Ниндзя
Doc Faust комментирует фильм Геймер | 10.09.2009 22.45
Каких же рамок?
Рамок подборки мнений конкретных групп критиков.
Все отлично, все нужно, если в тему, а не выпендриться ради.
А что вам мешает понять, где идет выпендреж, а где подобный подход имеет смысл? Ведь все тоже самое можно сказать и о блокбастерах: все хорошо, когда изобретательно и с чувством меры.
Поэтому эта штука являлась спецэффектом и никакой смысловой нагрузки не несла)
Вы, что действительно, думаете, что Эзенштейн его для прикола раскрасил или чтобы выпендриться?
но не до такой степени, что те два фильма стали г...ом
Ну, речь пока просто шла о том, что "ЗП" как представитель жанра у этих двух выигрывает с легкостью, но при этом отсутствие его достоинств у "ТФ2" и "БК" автоматом становится их недостатками.
Тимур Менглиев комментирует фильм Геймер | 10.09.2009 22.42
устраивая негодяем их персональный Ад. Сладкая мечта всех киноманов, любящих настоящие боевики.
,не что вы!На это у нас уже есть Чак Норрис! :)
Acidcore комментирует фильм 9 | 10.09.2009 22.38
Если Кэмерон хочет использовать 3D, как художественный приём, его право.
Так Альфред Х. был против и любое разрушение барьера между кино и зрителем уже плохо и так нельзя. Или у Кэмерона особое положение?
Кэмерон сам заявил, что дешёвому аттракциону в фильме не место - там будет объём, а не летящие кирки.
Как не оправдывай, а основной Кэмерон-довод - это сделано, чтобы погрузить зрителя в кино. А ведь
одно из важнейших свойств кино - это наличие определенного барьера между зрителем и происходящим на экране.
И знаете - "Вверх" бы без 3D не потерял ничего.
Хоть и не смотрел пока, к сожалению, но ничуть не сомневаюсь, "ВАЛЛ-И" был просто гениален и без всякого 3D.
А морские свинки брухамера
Это да, хлам, но 3D все равно посмотреть интересно, но соглашусь, что свинки, сами по себе, ерунда полнейшая.
Тимур Менглиев комментирует фильм 9 | 10.09.2009 22.38
Горе других людей - жена и двое детей.Или вы их не считаете за людей?
То есть всем,кто потерял идеал своей жизни(хотя где он его потерял,чёрт его знает),можно кого-нибудь пристрелить и ничего им за это не будет,а так понимаю?
Почему вы его защищаете - не пойму.
Тут всплывает в голове свежий пример - в Москве пару месяцев назад судили банду подростков,которые отлавливали "нерусские" физиономии и убивали их,снимали это на камеру,молотками били,битами,арматурой,толпой на одного-двух человек.В общей сложности убили 20 человек(!),и максимальный срок,который получил один из бандитов - 10 лет(!).То есть убил 20 человек - 10 лет срока.
Это нормально?Следуя вашей логике - да,а если бы ещё и прощения попросил - вообще отпустили бы и ещё цветы подарили.
Зачем тогда правосудие?Может пусть все делают что хотят,а потом спишут на комплексы,потерю интереса к жизни,потерю идеала,потерю настроения из-за пасмурной погоды и ещё чёрт знает на что.
То есть всем,кто потерял идеал своей жизни(хотя где он его потерял,чёрт его знает),можно кого-нибудь пристрелить и ничего им за это не будет,а так понимаю?
Почему вы его защищаете - не пойму.
Тут всплывает в голове свежий пример - в Москве пару месяцев назад судили банду подростков,которые отлавливали "нерусские" физиономии и убивали их,снимали это на камеру,молотками били,битами,арматурой,толпой на одного-двух человек.В общей сложности убили 20 человек(!),и максимальный срок,который получил один из бандитов - 10 лет(!).То есть убил 20 человек - 10 лет срока.
Это нормально?Следуя вашей логике - да,а если бы ещё и прощения попросил - вообще отпустили бы и ещё цветы подарили.
Зачем тогда правосудие?Может пусть все делают что хотят,а потом спишут на комплексы,потерю интереса к жизни,потерю идеала,потерю настроения из-за пасмурной погоды и ещё чёрт знает на что.
Acidcore комментирует фильм Геймер | 10.09.2009 22.33
Просто я считаю всякие усредненные показатели очень ненадежной вещью. Те же Rotten Tomatoes будут исходить из каких-то определенных рамок, не охватывая всей картины в целом.
Каких же рамок? Очень верно все. Написано сколько положительных рецензий, к примеру у "Т-4" 78, у "ТФ-2" 43 и отрицательных - у первого 166, у второго - 181, показана средняя оценка рецензентов, "Термик" 5, "Трансы" 3,9. Вполне себе адекватная статистика, которая показывает, что критики совсем офигели уже.
Не стоит забывать, что монохром тоже средство выразительности.
Ну, да ладно. Можно тут сепию с негативом еще приплести. Все отлично, все нужно, если в тему, а не выпендриться ради.
Как бы сказать: у меня язык не поднимается назвать подобный элемент работы "спецэффектом" в его нынешнем понимании.
Вот! Все же с течением времени взгляды на кино меняются и сейчас уже красный флаг вы не готовы назвать спецэффектов, а в те времена это был максимум эффектности, который можно было привнести в фильм, чтобы больше поразить зрителя(я надеюсь, вы понимаете, что это для зрелищности и что бы удивить, захватить зрителя? Поэтому эта штука являлась спецэффектом и никакой смысловой нагрузки не несла), раскрасив самостоятельно кадр, сейчас не менее трудоемкий процесс по созданию каждой детали визуала происходит, хотя многое и автоматизировано, но и объем работы нельзя не учитывать, один робот в "ТФ-2" чего стоит, сколько труда и сил положено на его создание: страшно подумать! А там их не один, два, три, а много и весь труд растаптывается напором критики фильма, якобы УГ, смотрите лучше арт-хаус на винном заводе, снятый за неделю.
Они работают на уровне телепатии? Иначе объяснить не могу, т.к. я их не читаю.
Что-то вроде того. Информационное поле вокруг и всюду, отголоски долетают и общее настроение, церемония "Оскар" и прочее все это влияет на сознание. Подспудно, но влияет.
Я бы удивился, если бы набор взрывов и ударов можно бы было показать нелогично, примерно то же, что назвать нелогичными американские горки.
Это уже придирки (с) Вячеслав Борисович вперемешку с сарказмом
Спойлер! ,опять же,
(с)Спойлер! , опять же,
Вячеслав Борисович.Потому что в отличии от двух нижеуказанных у "ЗП" есть чувство меры, юмора и реально харизматичные персонажи, за которыми интересно наблюдать.
Все это есть в "Звездном Пути", да, персонажи там классные и превосходят оных из "ТФ" и "БроКоб" по качеству проработки, но не до такой степени, что те два фильма стали г...ом.
А вообще жаль что Брюс Уиллис не будет играть в фильме, он, по-моему, довольно-таки точно попадает в образ Ганнибала Смита. Хотя Лайам Нисон это тоже очень серьезно).