Как только 11 лет назад появился скоростной Интернет начал утолять свой киноманский голод так сказать: отсматривал все фильмы, которые давно хотел посмотреть, но доступа к ним не было, отсмотрев, стал составлять список всех культовых и знаковых фильмов (Крестный отец, Охотник на оленей, Таксист и прочее), даже тех, которые мне неинтересны, но это уже больше для галочки, чтобы быть подкованным в киноманской теме и улавливать отсылки к ним, (Гражданин Кейн, Доктор Стрейнджлав, 12 разгневанных мужчин, Носферату (1922), Дракула (1931), Франкенштейн (1940), Сталкер, Солярис), также проходился по спискам лауреатов Оскара от 70-х до 00-х, Топ-250 Имдб, работам культовых и любимых режиссеров (Спилберг, Коэны, Финчер, Земекис, Скорсезе и пр.). Все по спискам так и не отсмотрел конечно, ведь это нереально, но отсмотрев порядка 2500 фильмов, решил вернуться к отсмотру только того что интересно на определенный момент, новые фильмы всегда стараюсь посмотреть в кинотеатре.
С прошлого года... читать дальше и обсудить
Комментарий дня
Статус «Я один замечаю теч...» (автор Тимур Менглиев)
Сейчас комментируют:
Mickey RedNorton комментирует статус «И так... "Оно...» (автор Sekundomer) | 07.08.2015 18.33
Потом отпишись, как тебе фильм. Там есть, что обсудить )
Thompson комментирует статью «Джош Трэнк не виноват» | 07.08.2015 18.50
Все это дело вкуса, кто-то будет бить себя в грудь и всех убеждать что фильмы Уве Бойла хороший. Но если откинуть свою любовь и восхищение, мы получаем обруганный критиками, обруганный зрителями, прошедший по кромке кассовой окупаемости фильм, это я про Сорвиголову. А по поводу движущихся губ, это были подбородки Аффлека.
Блейд, ну не усе же должно быть плохо снято без марвелла, как и Сингеровские иксы и первые два паучка, но все остальное хлам
Блейд, ну не усе же должно быть плохо снято без марвелла, как и Сингеровские иксы и первые два паучка, но все остальное хлам
drugstorecowboy комментирует фильм Круто сваренные | 07.08.2015 18.24
Ломовой супербоевик.
Сумасшедший по количеству перестрелок, уже давно считающий классическим экшн Джона Ву, после выхода которого он на некоторое время переберется в Голливуд при сегодняшнем просмотре такого восхищения у меня не вызвал. В свое время я его пропустил, а сегодня он показался черезчур «круто сваренным». Чувство меры у режиссера здесь перелилось через край и такое обилие перестрелок к середине фильма навевает скуку.
И тот же Чоу Юнь-Фат играет на уровне китча. Его герой в самой горячей перестрелке не выпускает зубочистки изо рта, даже когда на его глазах расстреливают лучшего друга. И далее все в таком же духе к финалу взрываясь кульминацией противостояния городской полиции в стенах больницы, и спасения отделения грудных детей. Куда уж круче.
Картина хоть и является знаковой, сегодня все таки воспринимается как продукт своего времени. Во времена VHS такой фильм был стопроцентным хитом, а теперь смотрится абсолютно ровно.
Сумасшедший по количеству перестрелок, уже давно считающий классическим экшн Джона Ву, после выхода которого он на некоторое время переберется в Голливуд при сегодняшнем просмотре такого восхищения у меня не вызвал. В свое время я его пропустил, а сегодня он показался черезчур «круто сваренным». Чувство меры у режиссера здесь перелилось через край и такое обилие перестрелок к середине фильма навевает скуку.
И тот же Чоу Юнь-Фат играет на уровне китча. Его герой в самой горячей перестрелке не выпускает зубочистки изо рта, даже когда на его глазах расстреливают лучшего друга. И далее все в таком же духе к финалу взрываясь кульминацией противостояния городской полиции в стенах больницы, и спасения отделения грудных детей. Куда уж круче.
Картина хоть и является знаковой, сегодня все таки воспринимается как продукт своего времени. Во времена VHS такой фильм был стопроцентным хитом, а теперь смотрится абсолютно ровно.
Sekundomer комментирует статус «Некоторые фильмы н...» (автор Филиппок) | 07.08.2015 17.56
Просто взял и подумал, что будет с сегодняшними Марвелами? Мне кажется они просто выветрятся. Просто взять на вскидку и сказать какой фильм хоть бы сделал шаг к культовости? Ни один. Ей Богу ни один. А так ведь хочется. Через 10 лет так же посмотрят и скажут похожие слова.
drugstorecowboy комментирует фильм Патруль времени | 07.08.2015 17.51
Временные петли.
Конечно наших прокатчиков можно понять - «Патруль времени» звучит более выгоднее чем оригинальное название картины «Предопределение», которое отражает суть картины. Да и трейлер настраивал на экшн ленту, но в итоге все оказалось совсем не так, и те семь выстрелов из шестизарядного револьвера что производит в трейлере герой Хоука, практически и есть весь «экшн» фильма.
На деле это преимущественно разговорная, можно даже сказать камерная фантастическая история. Впрочем за сюжетом лучше следить с блокнотом в руке, иначе очень легко заплутать в дебрях истории, так как после просмотра сразу уложить все в голове не так то просто.
Конечно наших прокатчиков можно понять - «Патруль времени» звучит более выгоднее чем оригинальное название картины «Предопределение», которое отражает суть картины. Да и трейлер настраивал на экшн ленту, но в итоге все оказалось совсем не так, и те семь выстрелов из шестизарядного револьвера что производит в трейлере герой Хоука, практически и есть весь «экшн» фильма.
На деле это преимущественно разговорная, можно даже сказать камерная фантастическая история. Впрочем за сюжетом лучше следить с блокнотом в руке, иначе очень легко заплутать в дебрях истории, так как после просмотра сразу уложить все в голове не так то просто.
Sekundomer комментирует статью «Джош Трэнк не виноват» | 07.08.2015 17.51
Марвел не всегда будет править балом. Тем более если она заберет под свое крыло все что можно. На фоне таких фильмов, их экранизации смотрятся еще более менее. Но стоит забрать себе все... хм... Думаю сейчас просто адовый пик моды на комиксы все эти. Но будет и спад, еще как будет.
Sekundomer комментирует статью «Джош Трэнк не виноват» | 07.08.2015 17.48
Я б на месте Фоксов, дал бы ему возможность выпустить на VOD сервисе в его монтаже. Дабы показать, что все и так фуфло. Чтобы вот взял и еще хуже сделал.
Sekundomer комментирует статус «И так... "Оно...» (автор Sekundomer) | 07.08.2015 17.42
Спасибо большое!!! Хотел его посмотреть и ведь забыл про него, совсем из памяти выкинуло. Да посмотрю, спасибо )
Филиппок комментирует статус «Некоторые фильмы н...» (автор Филиппок) | 07.08.2015 17.28
Ваш сарказм немного неуместен. Я не давал никаких оценочных суждений относительно "Нового Человека-Паука" и не проводил никаких параллелей или сравнений. При чем же здесь Ваш комментарий?
Тимур Менглиев комментирует статус «Некоторые фильмы н...» (автор Филиппок) | 07.08.2015 17.06
В чём разница? И в чём выражается "хоббитость"?
Leshiy133 комментирует статью «Джош Трэнк не виноват» | 07.08.2015 16.25
Всё с этим ребутом "Четвёрки" уже давным-давно ясно. Главное, чтобы Фоксы таки вернули права Марвел, а не устраивали ещё одну реинкарнацию героев, где-нибудь в рамках "Людей-Икс" или третьим Ребутом.
cdnm_47 комментирует статус «Некоторые фильмы н...» (автор Филиппок) | 07.08.2015 16.27
Немного мэдскиллза для наглядности:
Тимур Менглиев комментирует статью «Джош Трэнк не виноват» | 07.08.2015 16.21
Сорвиголова
Нормальное кино. Да, не без минусов, но уж получше ежегодной детской фигни от Марвел. Там хоть не двигаются губы у робота.
Юниверсал и его Халк-Ли, сколько часов там волынку тянут?
Классное авторское кино, которое не поняли и не приняли широкие массы, разве что графон устарел на данный момент.
Первый класс
Мне больше нравится последний сольник про Росомаху.
Давай вспомним ещё две хорошие части Блэйда, Каратель считается неплохим, например.
Тимур Менглиев комментирует статус «Некоторые фильмы н...» (автор Филиппок) | 07.08.2015 16.14
Магуайр - оочень никакой Паук.
Дожили. Тоби лучший.
Тимур Менглиев комментирует статус «Некоторые фильмы н...» (автор Филиппок) | 07.08.2015 16.13
Это сарказм. Он как раз для детей до 6 лет.
CamerON комментирует в блоге автора Voyager «До и после CGI» | 07.08.2015 16.10
ОГРОМНОЕ спасибо за подборку, за время. Как можно больше таких бы постов. Удивительно, как при такой проработке деталей в плане спецэффектов, некоторые персонажи остаются столь непроработанными.
Филиппок комментирует статус «Некоторые фильмы н...» (автор Филиппок) | 07.08.2015 16.00
Неприятно это признавать, но - да, Магуайр плох. Но все же, мне кажется, часть вины лежит на создателях, которые подали персонажа именно таким.
Thompson комментирует статью «Джош Трэнк не виноват» | 07.08.2015 15.50
Кинематограф это что, комиксы от фоксов, наверное не шаблонное и ужасное как у Марвелл. Давай вспомним чем они нас почивали Сорвиголова, Электра, Первый класс, что там еще у них я забыл новая Фантастическая четверка (этот ад же не Марвелл снял?) А еще же есть Сони, какие нам пытались втюхать Призрачного гонщика, а вторым вообще убить, там же еще и третий паучек и второй перезагрузки. Юниверсал и его Халк-Ли, сколько часов там волынку тянут? Так что спасибо, уж лучше сплошной Марвел, чем вышеперечисленный кинематограф.
cdnm_47 комментирует статус «Некоторые фильмы н...» (автор Филиппок) | 07.08.2015 15.30
Первое: согласен с Паркером-размазней на стотыщ процентов. Второе: (и очень непопулярное, учитывая количество ностальгирующих) Магуайр - оочень никакой Паук. Вот убейте - ничто так не мозолит глаза в трилогии, как этот наивноглазый дублер Элайи Вуда, в котором нас пытаются заставить разглядеть героя. Можно сколько угодно винить Уэбба - но он дал Паркера, в которого можно поверить.
Филиппок комментирует статус «Некоторые фильмы н...» (автор Филиппок) | 07.08.2015 15.08
Невнимательно читаете
Тимур Менглиев комментирует статус «Некоторые фильмы н...» (автор Филиппок) | 07.08.2015 14.54
Осталось впечатление, что фильм был больше ориентирован на подростковую, если не на детскую аудиторию.
Вы про "Нового человека паука"?
Тимур Менглиев комментирует статью «Джош Трэнк не виноват» | 07.08.2015 14.52
Там есть где Марвелу развернуться и дополнить уже свою киновселенную.
Давайте вообще отменим кинематограф, один сплошной Марвел будет кругом.
Beyond Itachi Birthday комментирует статью «Джош Трэнк не виноват» | 07.08.2015 12.54
Это было слишком ожидаемо. С первых трейлеров от фильма ничего не ждал. В 2005 хоть герои подобраны были очень классно, хотя сюжет и подкачал. Тут же, как я понял, плюсов нет вообще. А что до режиссера то за такие высказывания, мол "все козлы, лишь я Дартаньян" с ним вообще мало кто захочет работать.
Mickey RedNorton комментирует статус «И так... "Оно...» (автор Sekundomer) | 07.08.2015 12.51
Посмотрите "Бабадук". Как и "Следует за тобой", пример оригенального подхода к ужастикам.
Филиппок комментирует статус «Некоторые фильмы н...» (автор Филиппок) | 07.08.2015 12.33
Данный кинокомикс просто-напросто устарел. Грустно говорить об этом, однако это факт.
Но давайте по порядку. Что есть хорошего во всех трех фильмах:
- сражения и экшн
- музыкальное оформление
- работа художников и мастеров по спецэффектам (сцена превращения Песочного человека до сих пор вызывает мурашки)
- лучший, на мой взгляд, ориджин героя
- харизматичные актеры в роли злодеев (кроме 3 части, но о ней вообще отдельный разговор)
- Джей Джона Джеймсон
Да и что уж тут говорить, это сейчас народ, зевая, смотрит на очередные похождения какого-нибудь Тора и еще крутит при этом носом, но тогда, в 2002 году, это было СОБЫТИЕ. Фильм открыл новую эпоху для кинокомикса и приобрел статус культового (взять хоты бы знаменитую сцену,ставшую знаковой - "паучий" поцелуй вниз головой), снискав мировую славу, отличные сборы и любовь фанатов.
Этого, кстати, не удалось сделать "Сорвиголове", который вышел чуть позже, но был принят плохо; хотя, на мой взгляд, ему не повезло: он немного опередил свое время - вот сейчас, когда "дарк" и "реалистик" в чести, он вписался бы намного лучше.
В общем, успех успех успех, эйфория, два продолжения...
Теперь о плохом.
- диалоги ужасны
- персонажи вызывают приступы тошноты, настолько они плоские; и морализатор дядя Бен, и "мать Тереза" тетя Мэй, Мэри Джейн хочется просто придушить уже во втором фильме, а Паркер.... Конечно, он должен быть лузером, но одно дело лузер, а другое - тупица. А он представлен именно таким. Мне очень было сложно поверить, что под личиной героя скрывается такая размазня. Абсолютно никак не проявляет он себя в качестве ученого (что является важной частью его личности), да даже шуток во время боя нет, черт побери! Где все то, за что мы любим Паучка??
- сплошные сценарные дыры, отсутствие мотивации и просто бредовые моменты. Например: во втором фильме Октавиус приходит за Паркером (не зная, что он Человек-Паук, заметьте!) и бросает в окно кафе автомобиль! Да, это была зрелищная сцена, но по сути глупость. Он хотел его убить, что ли? И таких моментов полно. Вообще, тут сплошь комиксные клише, которые выглядят, мягко говоря, странно на экране: например, постоянная опасность именно для близких людей Паркера. Если злодей хватает кого-нибудь в толпе, то это обязательно его родственник, друг или знакомый. И так далее.
- ну и особняком стоящая третья часть, которая просто отвратительна по всем показателям. Количество бреда тут просто зашкаливает. Но если в предыдущих частях Дефо и Молина своей харизмой спасали положение, то тут и со злодеями беда. Песочный человек - отрицательный персонаж с положительной мотивацией и никак не изменяющимся за весь фильм лицом. (Переделанная сцена убийства дяди Бена - что за..??) И изрядно схуднувший Веном, присутствующий в фильме минут 20. Кстати, в черном Паук был не так уж плох, хотя бы не корчил из себя закомплексованного подростка. Нет, экшн по-прежнему на высоте, одна сцена с краном чего стоит!
Но убила меня окончательно сцена смерти Гарри. Во-первых, зачем было подставляться под глайдер, если можно было просто сбить в полете самого Венома. Во-вторых, Паркер, вместо того, чтобы отнести друга в больницу (не так уж плохо он выглядел,кстати, помирал очень долго) и попытаться спасти, минут 5 трындел с Песочным человеком (конечно, порыдать об ушедшем дяде важнее!), а потом просто проливал слезы над Озборном, еще вполне живым, кстати!! В общем, неудивительно, что спустя немного времени студии решились на перезапуск - франшиза явно была загублена бездарной третьей частью
В общем, по результатам всего могу сказать, повторяясь, что фильм просто-напросто устарел, и балом сейчас правят совсем другие каноны, отличные от тех, по которым был создан "Человек-Паук". Осталось впечатление, что фильм был больше ориентирован на подростковую, если не на детскую аудиторию.
Простите, что много букв, но накипело. Меня постигло большое разочарование. Но то, первозданное впечатление от фильма все равно останется со мной навсегда))
Пересмотрю "Нового Человека-Паука". Может, он тоже будет выглядеть иначе.
Но давайте по порядку. Что есть хорошего во всех трех фильмах:
- сражения и экшн
- музыкальное оформление
- работа художников и мастеров по спецэффектам (сцена превращения Песочного человека до сих пор вызывает мурашки)
- лучший, на мой взгляд, ориджин героя
- харизматичные актеры в роли злодеев (кроме 3 части, но о ней вообще отдельный разговор)
- Джей Джона Джеймсон
Да и что уж тут говорить, это сейчас народ, зевая, смотрит на очередные похождения какого-нибудь Тора и еще крутит при этом носом, но тогда, в 2002 году, это было СОБЫТИЕ. Фильм открыл новую эпоху для кинокомикса и приобрел статус культового (взять хоты бы знаменитую сцену,ставшую знаковой - "паучий" поцелуй вниз головой), снискав мировую славу, отличные сборы и любовь фанатов.
Этого, кстати, не удалось сделать "Сорвиголове", который вышел чуть позже, но был принят плохо; хотя, на мой взгляд, ему не повезло: он немного опередил свое время - вот сейчас, когда "дарк" и "реалистик" в чести, он вписался бы намного лучше.
В общем, успех успех успех, эйфория, два продолжения...
Теперь о плохом.
- диалоги ужасны
- персонажи вызывают приступы тошноты, настолько они плоские; и морализатор дядя Бен, и "мать Тереза" тетя Мэй, Мэри Джейн хочется просто придушить уже во втором фильме, а Паркер.... Конечно, он должен быть лузером, но одно дело лузер, а другое - тупица. А он представлен именно таким. Мне очень было сложно поверить, что под личиной героя скрывается такая размазня. Абсолютно никак не проявляет он себя в качестве ученого (что является важной частью его личности), да даже шуток во время боя нет, черт побери! Где все то, за что мы любим Паучка??
- сплошные сценарные дыры, отсутствие мотивации и просто бредовые моменты. Например: во втором фильме Октавиус приходит за Паркером (не зная, что он Человек-Паук, заметьте!) и бросает в окно кафе автомобиль! Да, это была зрелищная сцена, но по сути глупость. Он хотел его убить, что ли? И таких моментов полно. Вообще, тут сплошь комиксные клише, которые выглядят, мягко говоря, странно на экране: например, постоянная опасность именно для близких людей Паркера. Если злодей хватает кого-нибудь в толпе, то это обязательно его родственник, друг или знакомый. И так далее.
- ну и особняком стоящая третья часть, которая просто отвратительна по всем показателям. Количество бреда тут просто зашкаливает. Но если в предыдущих частях Дефо и Молина своей харизмой спасали положение, то тут и со злодеями беда. Песочный человек - отрицательный персонаж с положительной мотивацией и никак не изменяющимся за весь фильм лицом. (Переделанная сцена убийства дяди Бена - что за..??) И изрядно схуднувший Веном, присутствующий в фильме минут 20. Кстати, в черном Паук был не так уж плох, хотя бы не корчил из себя закомплексованного подростка. Нет, экшн по-прежнему на высоте, одна сцена с краном чего стоит!
Но убила меня окончательно сцена смерти Гарри. Во-первых, зачем было подставляться под глайдер, если можно было просто сбить в полете самого Венома. Во-вторых, Паркер, вместо того, чтобы отнести друга в больницу (не так уж плохо он выглядел,кстати, помирал очень долго) и попытаться спасти, минут 5 трындел с Песочным человеком (конечно, порыдать об ушедшем дяде важнее!), а потом просто проливал слезы над Озборном, еще вполне живым, кстати!! В общем, неудивительно, что спустя немного времени студии решились на перезапуск - франшиза явно была загублена бездарной третьей частью
В общем, по результатам всего могу сказать, повторяясь, что фильм просто-напросто устарел, и балом сейчас правят совсем другие каноны, отличные от тех, по которым был создан "Человек-Паук". Осталось впечатление, что фильм был больше ориентирован на подростковую, если не на детскую аудиторию.
Простите, что много букв, но накипело. Меня постигло большое разочарование. Но то, первозданное впечатление от фильма все равно останется со мной навсегда))
Пересмотрю "Нового Человека-Паука". Может, он тоже будет выглядеть иначе.