Как только 11 лет назад появился скоростной Интернет начал утолять свой киноманский голод так сказать: отсматривал все фильмы, которые давно хотел посмотреть, но доступа к ним не было, отсмотрев, стал составлять список всех культовых и знаковых фильмов (Крестный отец, Охотник на оленей, Таксист и прочее), даже тех, которые мне неинтересны, но это уже больше для галочки, чтобы быть подкованным в киноманской теме и улавливать отсылки к ним, (Гражданин Кейн, Доктор Стрейнджлав, 12 разгневанных мужчин, Носферату (1922), Дракула (1931), Франкенштейн (1940), Сталкер, Солярис), также проходился по спискам лауреатов Оскара от 70-х до 00-х, Топ-250 Имдб, работам культовых и любимых режиссеров (Спилберг, Коэны, Финчер, Земекис, Скорсезе и пр.). Все по спискам так и не отсмотрел конечно, ведь это нереально, но отсмотрев порядка 2500 фильмов, решил вернуться к отсмотру только того что интересно на определенный момент, новые фильмы всегда стараюсь посмотреть в кинотеатре.
С прошлого года... читать дальше и обсудить
Комментарий дня
Статус «Я один замечаю теч...» (автор Тимур Менглиев)
Сейчас комментируют:
Thompson комментирует статью «Джош Трэнк не виноват» | 07.08.2015 11.14
Отлично же, если это недоразумение с чернокожим Джони Штормом соберет меньше ста миллионов дома, а такой шанс есть, так как падение каждый уэкенд там будет больше 50-60%, то фоксы скрипя зубами и торгуясь как на привозе, вернут права Марвелл. Те понятно не сразу запустит ФЧ, замученные персонажи полежат на полке отдохнут, а вот вернувшиеся вместе с ФЧ персонажи и истории, такие как Галактус, Скруллы, Серебрянный Серфер, вот это уже интересней. Там есть где Марвелу развернуться и дополнить уже свою киновселенную.
Ну а по поводу кто виноват что ФЧ - это крах, по мимо Тренка надо спросить и с Саймона Кинберга и его сценарно-продюсерского гения.
Ну а по поводу кто виноват что ФЧ - это крах, по мимо Тренка надо спросить и с Саймона Кинберга и его сценарно-продюсерского гения.
Джонни Квид комментирует статью «Джош Трэнк не виноват» | 07.08.2015 10.50
Судя по первым оценкам и отзывам критиков фильм неимоверно ужасен. Транк виноват, как ни крути
Гаврила комментирует статью «Джош Трэнк не виноват» | 07.08.2015 10.43
во-во! похоже, главная ошибка Фоксов в том, что поверили в этого чувака.
optimisster комментирует в блоге автора optimisster «10 КРУТЫХ КАМЕО В КИНО» | 07.08.2015 10.22
спасибо. исправлено
Barricade комментирует в блоге автора optimisster «10 КРУТЫХ КАМЕО В КИНО» | 07.08.2015 10.18
У вас две вторых части получается.
Такезо Кенсай комментирует статью «Fox готовят сериал по мотивам «Людей Икс»» | 07.08.2015 10.08
У FOX уже есть Готэм, от которого тошнит. Что они собираются показывать в сериале про мутантов - тоже их детство? С какими-нибудь малолетками, которые качуют из одного сериала в другой? Ну уж нафиг.
Гаврила комментирует статью «Джош Трэнк не виноват» | 07.08.2015 10.09
плюсую. тоже хотел об этом написать.
А еще публиковать твит, а потом удалять... короче, у самого яиц нет, а винит в провале студию.
Я пока фильм не смотрел, но все же гляну, когда в прокате будет... вроде все хейтеры пинают на вторую половину фильма... в "Хронике", кстати, та же беда была...
А еще публиковать твит, а потом удалять... короче, у самого яиц нет, а винит в провале студию.
Я пока фильм не смотрел, но все же гляну, когда в прокате будет... вроде все хейтеры пинают на вторую половину фильма... в "Хронике", кстати, та же беда была...
Такезо Кенсай комментирует статью «Джош Трэнк не виноват» | 07.08.2015 10.03
Ну да, а снимал тоже не он? Я конечно понимаю, что монтаж - дело важное, но не настолько же. Снял лажу - отвечай сам, будь мужиком.
Такезо Кенсай комментирует статью ««Хоббит» возвращается в кинотеатры с рейтингом R» | 07.08.2015 10.01
Бедные фанаты Хоббита. Это ж сколько времени придётся сидеть в кинотеатре.
Ravenous комментирует статью «Джош Трэнк не виноват» | 07.08.2015 09.42
Молодец Трэнк,вовремя сказал свое слово!Не виновата я!?)))
Александр Голубчиков комментирует статью «Джош Трэнк не виноват» | 07.08.2015 09.31
Уж кто бы говорил! Трэнка, помнится, от монтажа "Хроники" отстранили, чтобы хоть что-то из снятого материала путное могло получиться.
Ravenous комментирует статью «Фредди Крюгер: третье пришествие» | 07.08.2015 07.42
Римейк выйдет толковым,если продюсеры найдут харизматичного актера под стать Фредди.
fantoccini комментирует фильм Миссия невыполнима: Племя изгоев | 07.08.2015 03.01
У меня единственная 'придирка' по сценарию. С металлом нырять нельзя - и всё! Задерживаем дыхание ) Да у них там для погружения гаджеты, каких круче нет, а соорудить неметаллический контейнер для кислорода они не могли. Кислородные подушки и прочая фигня давно в массовом доступе - уж на несколько минут бы хватило. Ну это я так, пожужжать ) Крутой фильм!
fantoccini комментирует статью ««Плохие парни» и другие проекты Sony Pictures» | 07.08.2015 01.14
Чот я не верю, что Обители зла последняя глава. Какой крутой фильм первый был, а чем дальше - тем бубибу. Шиза на шизе.
На Пассажиров большие надежды. (На Прометея помнится такие были хыхы)
На Пассажиров большие надежды. (На Прометея помнится такие были хыхы)
Acidcore комментирует статью «Фредди Крюгер: третье пришествие» | 07.08.2015 00.37
Смотря какие эпизоды.
5-ый и 9-ый.
Engi комментирует статью «Фредди Крюгер: третье пришествие» | 07.08.2015 00.35
из него стэнд-ап комика, да в духе третьего фильма
Посмотрите Рик и Морти 1й сезон 2ая серия.)
joker29 комментирует статью ««Плохие парни» и другие проекты Sony Pictures» | 07.08.2015 00.38
Трижды смотрел "Команду-А", пытаясь увидеть то, что я, возможно, не заметил, и которым насладились другие, но так и не увидел. Проходное кино, которое, скорее подпортило карьеры главных героев, чем помогло им. Взять тех же Копли и Куинтона Джексона. У Копли 3-4 злодейские роли, а "Мистер-Ти"-заменителя вообще больше в кино не видел.
Тимур Менглиев комментирует статью ««Плохие парни» и другие проекты Sony Pictures» | 07.08.2015 00.14
падающий с небес танк запомнился навсегда
Ну да. И то, я его помню ещё по трейлеру. А насчёт клёвости - Карнахан обычный ремесленник. Могли бы с таким же успехом пригласить хоть Роба Коэна.
natan_1989 комментирует фильм Кто я | 06.08.2015 23.48
?
"Не люблю я такие названия... "Кто я?" - перевод дословный, но суть фильма не передает и немного подбешивает самоуверенность создателей, да и маски дурацкие... пугают меня", - крутились мысли в моей голове после просмотра трейлера и на первых минутах фильма.
Несмотря на то, что в начале сюжет кажется посредственным, жанр угадывается в каждом кадре - весь фильм я сидела в напряжении, будто ожидала подвоха. И сценарий не заставил себя долго ждать -
развитие оказалось непредсказуемым. Это действительно экшн кибер триллер. Причем основной упор сделали именно на эмоциональную, психологическую сторону.
Концовка фильма напомнила мне французский триллер Лабиринты (2003), но даже здесь мои сравнения оказались неверными... Мы видим события именно таким образом, как того хочет режиссер. Сознание как собачка на поводке идет за хозяйкой.
Пересказывать события фильма не имеет смысла - каждое слово будет спойлером. К тому же за меня это сделал кинопоиск)) Надеюсь, я и так достаточно заинтриговала читателя! ;-)
Напоследок скажу, что название себя оправдало и зря я так переживала по поводу этих масок)
Спасибо filmz.ru за организацию блогерского показа!
"Не люблю я такие названия... "Кто я?" - перевод дословный, но суть фильма не передает и немного подбешивает самоуверенность создателей, да и маски дурацкие... пугают меня", - крутились мысли в моей голове после просмотра трейлера и на первых минутах фильма.
Несмотря на то, что в начале сюжет кажется посредственным, жанр угадывается в каждом кадре - весь фильм я сидела в напряжении, будто ожидала подвоха. И сценарий не заставил себя долго ждать -
развитие оказалось непредсказуемым. Это действительно экшн кибер триллер. Причем основной упор сделали именно на эмоциональную, психологическую сторону.
Концовка фильма напомнила мне французский триллер Лабиринты (2003), но даже здесь мои сравнения оказались неверными... Мы видим события именно таким образом, как того хочет режиссер. Сознание как собачка на поводке идет за хозяйкой.
Пересказывать события фильма не имеет смысла - каждое слово будет спойлером. К тому же за меня это сделал кинопоиск)) Надеюсь, я и так достаточно заинтриговала читателя! ;-)
Напоследок скажу, что название себя оправдало и зря я так переживала по поводу этих масок)
Спасибо filmz.ru за организацию блогерского показа!
Acidcore комментирует статью ««Плохие парни» и другие проекты Sony Pictures» | 06.08.2015 23.21
Команда А напротив у Карнахана клевая - падающий с небес танк запомнился навсегда) а вот Козырные Тузы вообще хлам.
Acidcore комментирует статью «Колин Фаррелл отправляется в мир Гарри Поттера» | 06.08.2015 23.19
P.S. Книги не читал.
Ну ты ваще((
Ravenous комментирует статью «Колин Фаррелл отправляется в мир Гарри Поттера» | 06.08.2015 23.02
А я читал и могу смело сказать,что "Дары смерти" - худшее,что было во франшизе.
Тимур Менглиев комментирует статью «Колин Фаррелл отправляется в мир Гарри Поттера» | 06.08.2015 22.08
но Йейтс!
"Дары смерти" - лучшие в серии, наряду с "Узником Азкабана".
P.S. Книги не читал.
Тимур Менглиев комментирует статью ««Плохие парни» и другие проекты Sony Pictures» | 06.08.2015 22.08
То есть никакой сочной картинки, слоу-мо, крутящейся камеры, симпатичных тёлочек и драйвового экшена в кадре? И зачем нам нужны такие "Плохие парни"? У Карнахана настолько унылая "Команда А", что всё что я помню о фильме, так это то что там есть Нисон, Купер и Копли. Бестолковое кино.
Но давайте по порядку. Что есть хорошего во всех трех фильмах:
- сражения и экшн
- музыкальное оформление
- работа художников и мастеров по спецэффектам (сцена превращения Песочного человека до сих пор вызывает мурашки)
- лучший, на мой взгляд, ориджин героя
- харизматичные актеры в роли злодеев (кроме 3 части, но о ней вообще отдельный разговор)
- Джей Джона Джеймсон
Да и что уж тут говорить, это сейчас народ, зевая, смотрит на очередные похождения какого-нибудь Тора и еще крутит при этом носом, но тогда, в 2002 году, это было СОБЫТИЕ. Фильм открыл новую эпоху для кинокомикса и приобрел статус культового (взять хоты бы знаменитую сцену,ставшую знаковой - "паучий" поцелуй вниз головой), снискав мировую славу, отличные сборы и любовь фанатов.
Этого, кстати, не удалось сделать "Сорвиголове", который вышел чуть позже, но был принят плохо; хотя, на мой взгляд, ему не повезло: он немного опередил свое время - вот сейчас, когда "дарк" и "реалистик" в чести, он вписался бы намного лучше.
В общем, успех успех успех, эйфория, два продолжения...
Теперь о плохом.
- диалоги ужасны
- персонажи вызывают приступы тошноты, настолько они плоские; и морализатор дядя Бен, и "мать Тереза" тетя Мэй, Мэри Джейн хочется просто придушить уже во втором фильме, а Паркер.... Конечно, он должен быть лузером, но одно дело лузер, а другое - тупица. А он представлен именно таким. Мне очень было сложно поверить, что под личиной героя скрывается такая размазня. Абсолютно никак не проявляет он себя в качестве ученого (что является важной частью его личности), да даже шуток во время боя нет, черт побери! Где все то, за что мы любим Паучка??
- сплошные сценарные дыры, отсутствие мотивации и просто бредовые моменты. Например: во втором фильме Октавиус приходит за Паркером (не зная, что он Человек-Паук, заметьте!) и бросает в окно кафе автомобиль! Да, это была зрелищная сцена, но по сути глупость. Он хотел его убить, что ли? И таких моментов полно. Вообще, тут сплошь комиксные клише, которые выглядят, мягко говоря, странно на экране: например, постоянная опасность именно для близких людей Паркера. Если злодей хватает кого-нибудь в толпе, то это обязательно его родственник, друг или знакомый. И так далее.
- ну и особняком стоящая третья часть, которая просто отвратительна по всем показателям. Количество бреда тут просто зашкаливает. Но если в предыдущих частях Дефо и Молина своей харизмой спасали положение, то тут и со злодеями беда. Песочный человек - отрицательный персонаж с положительной мотивацией и никак не изменяющимся за весь фильм лицом. (Переделанная сцена убийства дяди Бена - что за..??) И изрядно схуднувший Веном, присутствующий в фильме минут 20. Кстати, в черном Паук был не так уж плох, хотя бы не корчил из себя закомплексованного подростка. Нет, экшн по-прежнему на высоте, одна сцена с краном чего стоит!
Но убила меня окончательно сцена смерти Гарри. Во-первых, зачем было подставляться под глайдер, если можно было просто сбить в полете самого Венома. Во-вторых, Паркер, вместо того, чтобы отнести друга в больницу (не так уж плохо он выглядел,кстати, помирал очень долго) и попытаться спасти, минут 5 трындел с Песочным человеком (конечно, порыдать об ушедшем дяде важнее!), а потом просто проливал слезы над Озборном, еще вполне живым, кстати!! В общем, неудивительно, что спустя немного времени студии решились на перезапуск - франшиза явно была загублена бездарной третьей частью
В общем, по результатам всего могу сказать, повторяясь, что фильм просто-напросто устарел, и балом сейчас правят совсем другие каноны, отличные от тех, по которым был создан "Человек-Паук". Осталось впечатление, что фильм был больше ориентирован на подростковую, если не на детскую аудиторию.
Простите, что много букв, но накипело. Меня постигло большое разочарование. Но то, первозданное впечатление от фильма все равно останется со мной навсегда))
Пересмотрю "Нового Человека-Паука". Может, он тоже будет выглядеть иначе.