Как только 11 лет назад появился скоростной Интернет начал утолять свой киноманский голод так сказать: отсматривал все фильмы, которые давно хотел посмотреть, но доступа к ним не было, отсмотрев, стал составлять список всех культовых и знаковых фильмов (Крестный отец, Охотник на оленей, Таксист и прочее), даже тех, которые мне неинтересны, но это уже больше для галочки, чтобы быть подкованным в киноманской теме и улавливать отсылки к ним, (Гражданин Кейн, Доктор Стрейнджлав, 12 разгневанных мужчин, Носферату (1922), Дракула (1931), Франкенштейн (1940), Сталкер, Солярис), также проходился по спискам лауреатов Оскара от 70-х до 00-х, Топ-250 Имдб, работам культовых и любимых режиссеров (Спилберг, Коэны, Финчер, Земекис, Скорсезе и пр.). Все по спискам так и не отсмотрел конечно, ведь это нереально, но отсмотрев порядка 2500 фильмов, решил вернуться к отсмотру только того что интересно на определенный момент, новые фильмы всегда стараюсь посмотреть в кинотеатре.
С прошлого года... читать дальше и обсудить
Комментарий дня
Статус «Я один замечаю теч...» (автор Тимур Менглиев)
Сейчас комментируют:
Филиппок комментирует статус «Некоторые фильмы н...» (автор Филиппок) | 08.08.2015 00.15
Черт, я не ставлю себя на один уровень с Эбертом, не подумайте))) Здесь все дело в том, что, как точно подметил cdnm_47
фильмы, в детских глазах окруженные магическим флёром, при пересмотре в более зрелом возрасте, как бы это... начинают вызывать фейспалмы
Филиппок комментирует статус «Некоторые фильмы н...» (автор Филиппок) | 08.08.2015 00.11
нужно мне быть терпимее по отношению к отрицательным мнениям о любимых фильмах.
Я писал его с болью в сердце, поверь))
Robot Human комментирует статус «"Ярость"...» (автор Robot Human) | 08.08.2015 00.13
Хотя история знает подобные случаи.
это да. помнится читал где-то, как советский солдат уничтожил шесть танков противника. такими случаями восхищаешься.
уверен, что также вот и американский экипаж мог дать последний бой превосходящему числу противника. этого я не отрицаю. и не принижаю заслуг этих солдат. (хотя они периодически и говорят, что сейчас возьмут и выиграют войну))
Robot Human комментирует статус «"Ярость"...» (автор Robot Human) | 08.08.2015 00.05
В смысле, кто неподготовленный и безоружный?
joker29 комментирует статус «Некоторые фильмы н...» (автор Филиппок) | 08.08.2015 00.05
За претензию про бессмысленность поста прошу прощения. Меня очень вовремя отрезвили. Конечно же твой (можно на "ты"?) пост не бессмысленный. И твое мнение ничуть не хуже моего. Короче, нужно мне быть терпимее по отношению к отрицательным мнениям о любимых фильмах.
Тимур Менглиев комментирует статус «"Ярость"...» (автор Robot Human) | 08.08.2015 00.00
в этом смысле все замечательно. Но вот с точки зрения ощущения реальности происходящего
А реально когда суперорганизованная и продвинутая армия проигрывает неподготовленной и безоружной?
joker29 комментирует статус «Некоторые фильмы н...» (автор Филиппок) | 08.08.2015 00.00
Ну у меня полыхнуло не от сравнения с Новым пауком, тк его и не было (тут я сам в сравнивания ударился), а от самого отрицательного отзыва) Ну я действительно, без желания поссориться (не люблю я это) - не бывает ведь так, чтоб всем нравилось.
joker29 комментирует статус «"Ярость"...» (автор Robot Human) | 07.08.2015 23.57
Про нереалистичность финального боя яи сам говорил не раз) Тут отрицать нет смысла. Хотя история знает подобные случаи. Только вряд ли там солдаты постоянно подставлялись, вылезая из танка)
joker29 комментирует статус «Некоторые фильмы н...» (автор Филиппок) | 07.08.2015 23.56
Ну я опровержения от Эберта не читал)
Филиппок комментирует статус «Некоторые фильмы н...» (автор Филиппок) | 07.08.2015 23.54
сам Роджер Эберт был в восторге
Ну в том-то и дело, что был. Я тоже был в восторге...тогда. А сейчас совсем по-другому все это выглядит и воспринимается
Mickey RedNorton комментирует статью «Джош Трэнк не виноват» | 07.08.2015 23.53
Вот кстати да. Очень скучный фильм. С неуместной летающей камерой.
joker29 комментирует статус «Некоторые фильмы н...» (автор Филиппок) | 07.08.2015 23.55
Логичная претензия, правильная претензия, с которой я обязан согласиться, но я могу понять создателей, тк зачем "пытаться менять то, что и так отлично работает". Взглянуть на других персонажей комиксов: Старк был самодовольным говнюком - стал самодовольным говнюком в костюме; Стив Роджерс был добрым идеалистом - стал качком-добрым идеалистом и тд и тп. Паркер был скромным простофилей, стал скромным простофилей с паутиной из рук. В данном же случае эти минимальные метаморфозы в характере многих взбесили. Мы тут включаем серьезных психологов, говоря, что человек, получив сверхсилу, не может не измениться, не начать ею упиваться. Как я говорю, что нельзя так быстро оправиться от смерти практически отца, который погиб по твоей вину, как это сделал Паук Гарфилда. Но это кино, и мы не психологи (ну ту не ручаюсь - может и есть среди нас). Насчет уверенности - я, конечно, не супергерой, мне не понять, но не совсем уверен, что наличие суперспособностей должно превратить рохлю в дон жуана.
Про борзость - не могу согласиться. Почему появление борзости в поведении превращает аутсайдера в героя? Я может слишком наивен и "нежен", но мне неприятен такой герой и такая метаморфоза. Хоть мы и говорим про подростка, хоть такое поведение вполне объяснимо. Да, Паук - это персонаж, созданный, чтобы привлечь детскую аудиторию, чтобы они могли ассоциировать себя с ним. С Тони Старком себя ведь не поассоциируешь) Но то ли я вырос, то ли мне просто такая ассоциация неблизка и неприятна. Знаешь, меня не сильно располагает к себе оборзевший, зазнавшийся задрот, который избивает школьных задир и гопников в переулках. Да, еще раз, может, это и куда реалистичнее "божьего одуванчика" Магуайра, но мне легче и приятнее сопереживать милому и доброму скромняге, который "не развивается", чем "реалистичному наглому подростку", чья эволюция, как персонажа, заключается в "я задрот -> я крутой -> я побил невиновного гопника -> я герой". Может, это не рациональное мнение, но Паук Рэйми мне духовно и эмоционально ближе и приятнее (фу, как ему может нравиться эта бесхребетная сопля!).
Про борзость - не могу согласиться. Почему появление борзости в поведении превращает аутсайдера в героя? Я может слишком наивен и "нежен", но мне неприятен такой герой и такая метаморфоза. Хоть мы и говорим про подростка, хоть такое поведение вполне объяснимо. Да, Паук - это персонаж, созданный, чтобы привлечь детскую аудиторию, чтобы они могли ассоциировать себя с ним. С Тони Старком себя ведь не поассоциируешь) Но то ли я вырос, то ли мне просто такая ассоциация неблизка и неприятна. Знаешь, меня не сильно располагает к себе оборзевший, зазнавшийся задрот, который избивает школьных задир и гопников в переулках. Да, еще раз, может, это и куда реалистичнее "божьего одуванчика" Магуайра, но мне легче и приятнее сопереживать милому и доброму скромняге, который "не развивается", чем "реалистичному наглому подростку", чья эволюция, как персонажа, заключается в "я задрот -> я крутой -> я побил невиновного гопника -> я герой". Может, это не рациональное мнение, но Паук Рэйми мне духовно и эмоционально ближе и приятнее (фу, как ему может нравиться эта бесхребетная сопля!).
joker29 комментирует статус «Некоторые фильмы н...» (автор Филиппок) | 07.08.2015 23.29
Ну все равно ж, мультик "НЕКАНОН!!1!) Вот тот, что слева, эт да)
Robot Human комментирует статус «"Ярость"...» (автор Robot Human) | 07.08.2015 23.28
ну может. спорить не буду (тем более, что знающие люди говорят). просто показлось странным, поэтому и обратил внимание.
dante комментирует статус «Некоторые фильмы н...» (автор Филиппок) | 07.08.2015 23.44
Ну у тебя тоже "железобетонный" аргумент, что Гарфилд нахальная размазня. Хотя он вполне обычный адекватный человек, временами застенчивый, временами нахальный и заносчивый, как и все мы. Ключевое слово - временами. Он нормально реагирует на происходящее. А не ходит три фильма с застывшим глупым выражением лица. "Не парится, на скейте катается" - а тут в чем проблема? Питер Паркер на скейте не может кататься? "ОН ШУТИТ" - и что такого в том, что люди это упоминают? Да, шутит, и он делает это в первоисточнике в схожем ключе. Люди это подмечают. А смешно/несмешно - это вкусовщина чистой воды. Я, если что, исключительно про первый "НЧП".
И странно предъявлять претензии Филлипку. Он пересмотрел трилогию и высказывает мнение - он не имеет на это право? Что значит "в посте нет смысла", если он просто решил поделиться своими мыслями по результатам пересмотра? Ты ведь тоже заряжал подобные посты, скажем ДиСи лучше Марвел, под которым начинался холивар. А тут Филлипок прошелся по любимому фильму, и сразу - пост бессмысленный.
И странно предъявлять претензии Филлипку. Он пересмотрел трилогию и высказывает мнение - он не имеет на это право? Что значит "в посте нет смысла", если он просто решил поделиться своими мыслями по результатам пересмотра? Ты ведь тоже заряжал подобные посты, скажем ДиСи лучше Марвел, под которым начинался холивар. А тут Филлипок прошелся по любимому фильму, и сразу - пост бессмысленный.
Филиппок комментирует статус «Некоторые фильмы н...» (автор Филиппок) | 07.08.2015 23.27
И без обид, Филиппок, реально без наезда, но не вижу много смысла в посте. Если только для разжигания пламени в одном месте у некоторых, вроде меня) Столько раз уже это оговорено.
К сожалению, Вы, подобно некоторым комментаторам выше, не уловили сути (может, я в этом виноват; не стоило даже упоминать НЧП). Я и не думал сравнивать одно с другим. Все мысли были посвящены исключительно трилогии Рэйми без каких-либо привязок или аналогий. Я оценивал данное кино как самостоятельное произведение
Это мои впечатления и оценка фильма спустя большой отрезок времени, никакого разжигания)) И сейчас он смотрится иначе, к счастью или сожалению - не знаю.
Кстати, я собираюсь "Нового Паука" тоже пересмотреть, могу отписаться. Справедливости ради
cdnm_47 комментирует статус «Некоторые фильмы н...» (автор Филиппок) | 07.08.2015 23.23
Йеп, но мы про типаж)
Robot Human комментирует статус «"Ярость"...» (автор Robot Human) | 07.08.2015 23.28
"Возрождении легенды"
Ой, смотрел давно, не помню уж.
на то, что бой затянулся, а мы смотрели его не в режиме реального времени, а урывками
так в том то и дело, что нет. там ведь не идет, например, символичная осада крепости. тут колонна проходит мимо танка...и начинается заварушка. и как только она началось - сразу стало темно. Хотя, по сути, это ляп, который, как ты сказал - погоды не делает. Просто - запоминается.
как военный боевик, несколько раз плюющий на реализм, фильм тебе, в общем, вкатил, но надеялся на большее?
Точно...Хотя и мне какие-то фильмы нравятся, а кто-то говорит "да там же все нереально и тп"...но на это закрываешь глаза, потому как в целом - понравилось.
если же еще попридираться (прости))),..Питт, как свечка на торте стоял на танке, вокруг десятки, если не сотни солдат...но убрать его смог лишь один коварный снайпер.
Robot Human комментирует статус «"Ярость"...» (автор Robot Human) | 07.08.2015 23.20
ну да. это видимо все, что Гитлер попросил у дьявола, чтобы справится с поганным русскими, которых он (Тигр) косит тоннами, а они ничего сделать с ним не могут.
joker29 комментирует статус «"Ярость"...» (автор Robot Human) | 07.08.2015 23.17
Не смотрел, но вроде как там Тигр показан, как вообще что-то демоническое и потустороннее)
cdnm_47 комментирует статус «Некоторые фильмы н...» (автор Филиппок) | 07.08.2015 23.23
Там не о том речь шла, что "Паук" Рейми - отстой в принципе, а о том, что фильмы, в детских глазах окруженные магическим флёром, при пересмотре в более зрелом возрасте, как бы это... начинают вызывать фейспалмы. Ты уже ясно видишь те недочеты, которые при первом просмотре отказывался признавать из-за общей новизны, крутости, и да - высококлассного технического исполнения. Знаю по себе: просмотр безусловно превозносимого в детстве "Джонни-мнемоника" вызвал полное разочарование. Культовый киберпанк оказался весьма инфантильно написанным, да и не лучшим образом разыгранным середняком, который "сработал" на мне тогдашнем. Так вот, возвращаясь к теме: через несколько лет ты вдруг отлично понимаешь, что Паркер у Рейми - абсолютно не прогрессирующий лузер, и это начинает здорово раздражать. Человек, который вот уже несколько лет наводит порядок в мегаполисе, НЕ МОЖЕТ так безнадежно стагнировать! Не бывает омег, которые могут "по щучьему веленью" становиться альфами, а после отключают этот режим без следа. Осознание себя героем, популярной личностью, НЕ МОЖЕТ не наложить отпечатка на поведение. Добавить, пусть не зазнайства - но как минимум, уверенности в себе, уверенности в отношениях с окружающими. А он во всех трех картинах СОВЕРШЕННО ОДИНАКОВЫЙ. То же относится и к линии с ЭмДжей. Химии - НУЛЬ, развития - НУЛЬ, в каждом фильме одно да потому (ну честно: модель их отношений хоть на йоту отличается от фильма к фильму?) Паркер Гарфилда - задрот, но задрот, так сказать, "борзый". В нем чувствуется та черта, которая превращает аутсайдера в героя. У Магуайра ничего подобного нет.
ПС. Забыл добавить: первый "Amazing" - самый любимый мною фильм "на тему". Собственно, Уэбб умудрился снять вначале лучший фильм о Пауке из всех, что я видел, а после - худший)
ПС. Забыл добавить: первый "Amazing" - самый любимый мною фильм "на тему". Собственно, Уэбб умудрился снять вначале лучший фильм о Пауке из всех, что я видел, а после - худший)
joker29 комментирует статус «"Ярость"...» (автор Robot Human) | 07.08.2015 23.16
Ну тут, как в "Возрождении легенды" - заехали в туннель днем, а выехали уже ночью) В "Ярости" перед боем было что-то вроде сумерек, вроде как - да и можно списать на то, что бой затянулся, а мы смотрели его не в режиме реального времени, а урывками, как это часто бывает в кино. Да и если признать этот ляп, то тебе ли не знать, что ляпы по сути погоды не делают. Тут уж нравится фильм или нет. У тебя второй вариант, а претензии вроде времени суток и неубиваемого танка - это скорее повод, чтобы выразить общее отрицательное впечатление от картины. Поправь, если ошибаюсь) Но как я понял, как военный боевик, несколько раз плюющий на реализм, фильм тебе, в общем, вкатил, но надеялся на большее? Если так, то вполне здравая оценка. Это я со своим тотальным субъективизмом поставил его на второе место в топе года - и от решения не отказываюсь)
Robot Human комментирует статус «"Ярость"...» (автор Robot Human) | 07.08.2015 23.11
А Тигр - страшная массивная машина.
Шахназаров видимо от этого и отталкивался, что снять своего
joker29 комментирует статус «Некоторые фильмы н...» (автор Филиппок) | 07.08.2015 23.09
Кстати, мультсериал с тем, что справа - это не тот, где он в другую галактику попал? Дерьмо же полное, нет?)
Тут спасибо, что остудил - да, неправ, признаю. Извинился.
http://www.youtube.com/watch?v=jIxtKCAkokw
А если серьезно, то я, бывает, участвую в подобных холиварах, но я вроде не выкрикивал "Марвел соси у Диси". А может и память меня подводит)