Как только 11 лет назад появился скоростной Интернет начал утолять свой киноманский голод так сказать: отсматривал все фильмы, которые давно хотел посмотреть, но доступа к ним не было, отсмотрев, стал составлять список всех культовых и знаковых фильмов (Крестный отец, Охотник на оленей, Таксист и прочее), даже тех, которые мне неинтересны, но это уже больше для галочки, чтобы быть подкованным в киноманской теме и улавливать отсылки к ним, (Гражданин Кейн, Доктор Стрейнджлав, 12 разгневанных мужчин, Носферату (1922), Дракула (1931), Франкенштейн (1940), Сталкер, Солярис), также проходился по спискам лауреатов Оскара от 70-х до 00-х, Топ-250 Имдб, работам культовых и любимых режиссеров (Спилберг, Коэны, Финчер, Земекис, Скорсезе и пр.). Все по спискам так и не отсмотрел конечно, ведь это нереально, но отсмотрев порядка 2500 фильмов, решил вернуться к отсмотру только того что интересно на определенный момент, новые фильмы всегда стараюсь посмотреть в кинотеатре.
С прошлого года... читать дальше и обсудить
Комментарий дня
Сейчас комментируют:
Thompson комментирует статью «Рецензия на фильм «Хранители»»
Thompson комментирует статью «Рецензия на фильм «Хранители»»
Юрий Григорьевич комментирует статью «Рецензия на фильм «Хранители»»
AlexSan комментирует статью «Рецензия на фильм «Хранители»»
Но ответьте мне на один простой вопрос: а без американских денег критиковать нечего? Про НЛО, конечно, не знаю, но "коммуналку, детские сады и дороги", по-моему, можно покритиковать и без американцев, не правда ли?
А придерживаясь вашей логики можно сказать, что Комитет солдатских матерей расшатывает российскую армию, когда освещает случаи дедовщины. Так?
Thompson комментирует статью «Рецензия на фильм «Хранители»»
Проблема, мы пока не можем противостоять их напору, пытаемся но как то странно и местами очень глупо. Вот тут мне бывает очень обидно за нас. И то что вы написали я без условно понимаю.
Но вот то что Хранители это диверсия Американского правительства("150 млн. - это капля в море по сравнению с глобальным финансированием штатами диверсионных проектов, в том числе и подобного формата.") увольте это у девушки паранойя.
Конечно я глумлюсь и утрирую, по поводу болезни и не в коем случае не хочу обидеть человека.
Но все же диверсия от WB в сговоре с правительством и Фоксами это вызывает у меня улыбку:)
AlexSan комментирует статью «Рецензия на фильм «Хранители»»
А вот про понимать... Мне 26 лет, слдеовательно, в совке я жил только первые 8 лет своей жизни. Тем не менее, Гараж прекрасно понимаю и люблю.
По-моему, это фильм на все времена...
smal комментирует статью «Рецензия на фильм «Хранители»»
Посмотрите на реформу образования. Мы приняли именно американскую форму - с тестированием, упрощением материала, либерализацией процесса обучения. Неужели кто-то искренне считает, что американцы самые образованные люди в мире? Просто в свое время американцы подсуетились и очень удачно протолкнули свою систему образования нам. Да фактов полно, просто это никто и нигде не озвучивает - низзя, потому что кто-то с этого хорошо имеет.
Что касается кино вообще, то мы, люди взрослые и по большей части адекватные, вполне отличаем художественный замысел авторов фильмов от реальности. А подростки (заметьте, не дети, а именно подростки от 15-16 лет) впитывают то, что видят в кино, как есть, без фильтрации. И вот это страшно. Я понимаю желание хозяев кинотеатров срубить побольше бабла, и поэтому в нашей стране хоть кто-то должен начать контролировать соблюдение возрастных ограничений в кинотеатрах. И жестко наказывать за нарушение этих ограничений.
НО! Я не против кино. Я не против "Хранителей". Я за! Но каждый фильм должен быть для той аудитории, которая сможет адекватно его воспринять. "Человек-паук" - для детей, "Хранители" - для взрослых.
Thompson комментирует статью «Рецензия на фильм «Хранители»»
Олег комментирует статью «Рецензия на фильм «Хранители»»
the_JoKeR комментирует статью «Рецензия на фильм «Хранители»»
У фильма есть определенный рейтинг, так что к фильму притензий нету.
И это - шедевр. Шедевр на века. Он стал такой же легендой как и сам роман.
Денис Данилов комментирует статью «Рецензия на фильм «Хранители»»
Sarancha комментирует статью «Рецензия на фильм «Хранители»»
TranZistor комментирует статью «Рецензия на фильм «Хранители»»
Денис Данилов комментирует статью «Рецензия на фильм «Хранители»»
TranZistor комментирует статью «Рецензия на фильм «Хранители»»
AlexSan комментирует статью «Рецензия на фильм «Хранители»»
Гораздо сильнее Хранителей, если их вообще можно сравнивать...
Денис Данилов комментирует статью «Рецензия на фильм «Хранители»»
Мария комментирует статью «Рецензия на фильм «Хранители»»
Sarancha комментирует статью «Рецензия на фильм «Хранители»»
Посмотрел и тут же забыл. Очередной "День когда земля остановилась" и еще куча куча подобных по сюжету фильмов. Вот мы Американцы мы такие плохие надо че та делать. А вообще весь мир плохой а не американцы, надо че та с миром делать. Надоело. Зажеванно уже до дыр. По первому шел Гараж Рязанова и с удовольствием переключил.
Мария комментирует статью «Рецензия на фильм «Хранители»»
Вот есть понятие "длинного времени" и "короткого"... "Короткое" - это когда вы вышли из кинотеатра после просмотра такого фильма, а ваш сосед по креслу под впечатлением увиденного тут же вам руку и сломал, гомерично захохотал и убежал. Эффект воздействия кино налицо (вернее на руку). А длительный период воздействия - это когда ваш ребенок (не дай бог) посмотрел такое, прошло лет пять и он послал на... беременную подругу, считая, что ничего в этом такого нет (мягкий вариант), жестоко кого-нибудь прибил, потому что "давно так не веселился и все равно это общество - отстой" (жесткий вариант). Ну уж и никого из вас явно не впечатлит, если ваш ребенок скажет что-то типа "аа... в тюрьму нестрашно, все равно третья мировая на носу". Почему я делаю акцент на детей? Потому что те, кто сейчас не видит в таких вот "шедеврах" ничего плохого, с допущением всего этого фонетического мусора взращивает будущее поколение. А в случае просмотра этого (и тому подобных) фильмов самим будущим поколением - попадание вообще не в бровь, а в глаз. Можно разобрать этот фильм по запчастям, с трактовкой и пояснением всех психосимволов, но всегда найдется тот, кто скажет "все это чушь". И искусством я это не назову. Искусство изначально созидательно. Где здесь созидание? Здесь даже нет четко простроенного сюжета. Глупо уповать на неумеху-режиссера или на плохой сценарий, которым случайно досталось право на воплощение в столь серьезном финансовом объеме. Это просто плохо завуалированная, но четко простроенная психологическая диверсия. Облучение тоже не больно. Но последствия...
Бася комментирует статью «Рецензия на фильм «Хранители»»
На кассах в кинотеатрах большими буквами "Лица до 18 лет на сеанс не допускаются".
А почему он должен быть запрещен?
Бася комментирует статью «Рецензия на фильм «Хранители»»
К тому же вряд ли создатели фильма потратили 150 млн исключительно с целью морально разложить российских подростков и этим подорвать устои российского общества.
Бася комментирует статью «Рецензия на фильм «Хранители»»
Glider комментирует статью «Рецензия на фильм «Хранители»»
Thompson комментирует статью «Рецензия на фильм «Хранители»»
А в споре с ним, я безусловно на вашей стороне:)