Как только 11 лет назад появился скоростной Интернет начал утолять свой киноманский голод так сказать: отсматривал все фильмы, которые давно хотел посмотреть, но доступа к ним не было, отсмотрев, стал составлять список всех культовых и знаковых фильмов (Крестный отец, Охотник на оленей, Таксист и прочее), даже тех, которые мне неинтересны, но это уже больше для галочки, чтобы быть подкованным в киноманской теме и улавливать отсылки к ним, (Гражданин Кейн, Доктор Стрейнджлав, 12 разгневанных мужчин, Носферату (1922), Дракула (1931), Франкенштейн (1940), Сталкер, Солярис), также проходился по спискам лауреатов Оскара от 70-х до 00-х, Топ-250 Имдб, работам культовых и любимых режиссеров (Спилберг, Коэны, Финчер, Земекис, Скорсезе и пр.). Все по спискам так и не отсмотрел конечно, ведь это нереально, но отсмотрев порядка 2500 фильмов, решил вернуться к отсмотру только того что интересно на определенный момент, новые фильмы всегда стараюсь посмотреть в кинотеатре.
С прошлого года... читать дальше и обсудить
Комментарий дня
Статус «Я один замечаю теч...» (автор Тимур Менглиев)
Сейчас комментируют:
Michail Pilat комментирует статью «Рецензия на «Джека Ричера»» | 16.01.2013 10.51
И всё-таки надо было несколько раз подумать, прежде, чем вписывать в эту франшизу Круза. Ведь сейчас много очень хороших харизматичных актёров, достойных роли Ричера и новой серии фильмов гораздо больше Круза!
Burton комментирует статью ««Мстители 2», «ЩИТ» и другие дела Джосса Уидона» | 16.01.2013 10.46
сарказм
Michail Pilat комментирует статью «Десятка самых горьких несправедливостей «Оскара»» | 16.01.2013 10.45
Да, порой складывается впечатление, что хвалёные академики ни черта не смыслят в кинематографе.
И в конце-то концов, дайте уже Оскар Ди Каприо, он реально заслужил!
И в конце-то концов, дайте уже Оскар Ди Каприо, он реально заслужил!
Sequoer комментирует статью «Америка, которую мы потеряли» | 16.01.2013 10.35
типа российского фильма где они в прошлое, на войну попали. забыл название. что то типа **** будущее. могли бы просто 4ю часть сделать, и типа они попали в этот самый Форт Росс
Гаврила комментирует видео Владимир Хотиненко | Проект «Режиссерская версия». Часть первая | 16.01.2013 10.35
да уж, в "Зеркале для героя" прям намудрили с сюжетом! там и "День сурка" и "Мы из будущего" в одном флаконе.
NegAlex комментирует статью «Десятка самых горьких несправедливостей «Оскара»» | 16.01.2013 10.34
Мне не очень интересно говорить про «Оскары». На мой взгляд, это довольно уродливая, замкнутая сама на себе система, под влиянием которой не самые плохие авторы порой начинают снимать довольно скверное кино.
На самом деле мне было бы гораздо приятнее и интереснее поговорить с кем-нибудь именно о влиянии, которое премия оказывает на авторов, чем спорить о гриме в Облачном Атласе. По крайней мере я смог бы возразить вам, что такие не самые плохие режиссеры, как Том Хупер и Кэтрин Бигелоу (а на подходе и Мишель Хазанавичус, скорее всего), напротив, расцвели и получили серьёзные бюджеты на свои фильмы только благодаря Оскару.
Но ваша позиция мне кажется достаточно честной и последовательной. Вы по крайней мере не устраиваете ежегодного плача по поводу того, что награды снова дали не тем. Особенно в технических номинациях.
Что касаемо позиции, которую вы хотите понять — она не предусмотрена.
Анатолий, ну вопрос-то ведь очень понятный и обоснованный (как мне кажется по крайней мере): вы сами недолюбливаете Темного Рыцаря, при этом в статье ставите такую же позицию киноакадемии ей в укор. На основании чего вы решили, что это была несправделивость, если не на основании собственного отношения к фильму?
Не можем не выразить Вам особую благодарность
за неистовость
Честно говоря, я просто отвечал на комментарии людей, которые в свою очередь отвечали мне. В связи с тем, что многие из перечисленных аргументов изобиловали фактическими ошибками и субъективными доводами, дискуссия наша затянулась и перешла в разряд перечисления мелких частностей. Что касается первого комментария, написанного мной к вашей статье, то он действительно получился гораздо резче, чем задумывался, тут каюсь.
Александр Голубчиков комментирует статус «Гулял я тут по сет...» (автор light90) | 16.01.2013 10.19
Якутское кино - это реально явление. Про них и в Афише был большой материал (в том выпуска, который прославился благодаря интервью Сарика Андреасяна). Народ снимает кино за три копейки и собирает полные залы.
Michail Pilat комментирует статью «Новый американский проект Бекмамбетова» | 16.01.2013 10.17
Лучше "Особо опасен" Бекмамбетов так ничего и не сделал - ни в Америке, ни в России. Пусть попробует, переплюнет...
Michail Pilat комментирует статью «Сиквел «Джека Ричера» под вопросом» | 16.01.2013 10.15
А потому что не надо было вязать Круза на главную роль!
Актёров мало что ли? Того же Реннера лучше бы позвали!
Актёров мало что ли? Того же Реннера лучше бы позвали!
sweden80 комментирует статью «Америка, которую мы потеряли» | 16.01.2013 09.04
Мороз - крепкий профи, но заявка фильма на оптимистический лад не настраивает
lexey комментирует статью ««Мстители 2», «ЩИТ» и другие дела Джосса Уидона» | 16.01.2013 08.58
Не тянет у вас на вагон :)
Ravenous комментирует статью «Роли исполняют: Брэдли Купер, Энн Хэтуэй, Эмма Стоун и др.» | 16.01.2013 08.43
Молодец, Эмма! Сняться у ужастике, да ещё у самого Дель Торо - такое кино стоит ждать!
light90 комментирует статус «Здравствуйте, уваж...» (автор Айк Карих) | 16.01.2013 08.20
Просто у восточного кино в России нет лобби. Наш кинорынок по сути поделен между несколькими крупными мейджорами, которые контролируют подавляющий кусок прокатной сетки. Это WDSSPR (Walt Disney), Централ Партнершип (который представляет интересы Paramount), Двадцатый век Фокс, UPI (то бишь Universal), Каро-премьер (ответственные за прокат проектов Warner Bros.) и West (за которым стоят Lionsgate и Summit) - фактически российский прокат контролируется американскими студиями.
Очевидно почему в России даже российское кино (которое худо-бедно пытаются поддерживать аж на государственном на уровне) без боя проигрывает западному кинопрому. Что и говорить о восточном кино? Ему остается довольствоваться крохами со стола: ограниченным прокатом, неудобными слотами в дневном расписании кинотеатров, "мертвыми" датами релиза. Никто в здравом уме не будет вкладываться в заведомо бесперспективное дело. Восточные прокатчики понимают, что ловить им в России нечего, потому и не стремятся сюда. Продадут парочку-другую своих фильмов на каких-нибудь кинорынках за фиксированную цену - и на том спасибо - дальше эти проекты станут головной болью уже наших прокатчиков.
Очевидно почему в России даже российское кино (которое худо-бедно пытаются поддерживать аж на государственном на уровне) без боя проигрывает западному кинопрому. Что и говорить о восточном кино? Ему остается довольствоваться крохами со стола: ограниченным прокатом, неудобными слотами в дневном расписании кинотеатров, "мертвыми" датами релиза. Никто в здравом уме не будет вкладываться в заведомо бесперспективное дело. Восточные прокатчики понимают, что ловить им в России нечего, потому и не стремятся сюда. Продадут парочку-другую своих фильмов на каких-нибудь кинорынках за фиксированную цену - и на том спасибо - дальше эти проекты станут головной болью уже наших прокатчиков.
Максим Марков комментирует статью «Десятка самых горьких несправедливостей «Оскара»» | 16.01.2013 07.56
наезд на Джулию и Дюжардена какой-то совершенно возмутительный. безобразие.
Гаврила комментирует статью «Америка, которую мы потеряли» | 16.01.2013 07.29
судя по описанию, может что-то интересное получиться) дождемся первого трейлера.
comsomolca комментирует статью «Десятка самых горьких несправедливостей «Оскара»» | 16.01.2013 06.26
Не можем не выразить Вам особую благодарность
вот присоединяюсь! А так же Вам, Анатолий, и всей редакции, говорю искреннее спасибо за столь интересные материалы к этой теме. Который день читаю и смотрю "запоем". И мне, как простому поклоннику кино, интереснейшие споры и мнения, изобилующие разными взглядами, знаниями и подробностями, читать ну просто одно удовольствие!
<3 комментирует в блоге автора Voyager «“Матрица: Перезагрузка”. Обзор начального сценария.» | 16.01.2013 04.01
Спасибо за интересную статью!
radjga комментирует статью «Десятка самых горьких несправедливостей «Оскара»» | 16.01.2013 02.22
мои 5 коп.
Оскар дают почти всегда только за заслуги, исключения надо искать.
По пунктам
1. Головокружение, конечно, смотрел. Да, Хичкок очень здорово снял, но я не вижу технического совершенства (для этого надо копаться в годах и смотреть что было в окружении). Т.е. не чувствую, что фильм мегаважный, но знаю, что это так. Жижи даже смотреть не буду
2. Один из сильнейших фильмов. Я прямо не верил своим глазам, что снято аж в 68. Конкурента не знаю
3. За 2001 обидно отчасти, т.к. самому Кубрику были не очень важны награды, насколько я знаю его личность и характер. Здесь я понимаю и вижу, что фильм очень важен в истории и знаю разделение до и после. 2001 один из лучших, что смотрел
4. Таксист для меня всегда спорное кино, как бы не забрасывали тряпками. Революция - мол, показаны реальные улицы в кино, шок и тп - понимаю, но не разделяю. Рокки как фильм мне больше понравился и задел сильнее. Тут и некий вопрос - как-никак, самое что ни на есть независимое кино и там и там. Но по влиянию, конечно, Таксист.
5. Здесь редкий случай, когда оба фильма очень понравились. Но Апокалипсис несоизмеримо больше)) Абсолютно согласен, достаточно, действительно, вспомнить политситуацию и процесс съемок.
6. Очень интересное противопоставление, на которое не обращал внимания... Конечно, я выбираю Pulp Fiction, но и Гамп очень силен. Для кинематографа важнее QT, sorry, Rob
7. Райан для меня опять-таки один из лучших фильмов. Жизнь прекрасна просто не пошла, хотя досмотрел (видимо, тему для меня исчерпал Полански Пианистом, смотрел раньше). А вот Тонкая Красная - в детстве, году в 00, действительно нравилась. Посмотрел пару лет назад - и не понравилось, т.к. тягомотина на одну тему в три часа. Райан лучше) Про ШЕкспира кстати до сих пор говорят что самое переоцененное.
8. Для меня несколько спорно, т.к. я не увидел по-настоящему завораживающей актерской работы. Бернстейн в Alice Doesn't Live Here Anymore намного мощнее. Хотя не видел Эрин Брокович
9. У Темного Рыцаря есть главная статуэтка, которя для меня абсолютно заслуженна. В целом, он, конечно, фильм года, но там нет, на мой взгляд, лучшего актера первого плана и актрисы. А вот кстати режиссер - да, 100%. Бойл хорош, но уж если по чесноку, то он не превзошел На игле)) Оператор - интересное решение, но для меня скорее действительно ТДК или Баттон.
10. Укрытие вообще посмотрел случайно в апреле 2012 года в кино, ничего не зная про фильм. Кстати, лучшее в российском прокате за 12 год. Артист понравился, но когда посмотрел Поющие под дождем - все встало на свои места... ММММ не смотрел, но верю)
Оскар дают почти всегда только за заслуги, исключения надо искать.
По пунктам
1. Головокружение, конечно, смотрел. Да, Хичкок очень здорово снял, но я не вижу технического совершенства (для этого надо копаться в годах и смотреть что было в окружении). Т.е. не чувствую, что фильм мегаважный, но знаю, что это так. Жижи даже смотреть не буду
2. Один из сильнейших фильмов. Я прямо не верил своим глазам, что снято аж в 68. Конкурента не знаю
3. За 2001 обидно отчасти, т.к. самому Кубрику были не очень важны награды, насколько я знаю его личность и характер. Здесь я понимаю и вижу, что фильм очень важен в истории и знаю разделение до и после. 2001 один из лучших, что смотрел
4. Таксист для меня всегда спорное кино, как бы не забрасывали тряпками. Революция - мол, показаны реальные улицы в кино, шок и тп - понимаю, но не разделяю. Рокки как фильм мне больше понравился и задел сильнее. Тут и некий вопрос - как-никак, самое что ни на есть независимое кино и там и там. Но по влиянию, конечно, Таксист.
5. Здесь редкий случай, когда оба фильма очень понравились. Но Апокалипсис несоизмеримо больше)) Абсолютно согласен, достаточно, действительно, вспомнить политситуацию и процесс съемок.
6. Очень интересное противопоставление, на которое не обращал внимания... Конечно, я выбираю Pulp Fiction, но и Гамп очень силен. Для кинематографа важнее QT, sorry, Rob
7. Райан для меня опять-таки один из лучших фильмов. Жизнь прекрасна просто не пошла, хотя досмотрел (видимо, тему для меня исчерпал Полански Пианистом, смотрел раньше). А вот Тонкая Красная - в детстве, году в 00, действительно нравилась. Посмотрел пару лет назад - и не понравилось, т.к. тягомотина на одну тему в три часа. Райан лучше) Про ШЕкспира кстати до сих пор говорят что самое переоцененное.
8. Для меня несколько спорно, т.к. я не увидел по-настоящему завораживающей актерской работы. Бернстейн в Alice Doesn't Live Here Anymore намного мощнее. Хотя не видел Эрин Брокович
9. У Темного Рыцаря есть главная статуэтка, которя для меня абсолютно заслуженна. В целом, он, конечно, фильм года, но там нет, на мой взгляд, лучшего актера первого плана и актрисы. А вот кстати режиссер - да, 100%. Бойл хорош, но уж если по чесноку, то он не превзошел На игле)) Оператор - интересное решение, но для меня скорее действительно ТДК или Баттон.
10. Укрытие вообще посмотрел случайно в апреле 2012 года в кино, ничего не зная про фильм. Кстати, лучшее в российском прокате за 12 год. Артист понравился, но когда посмотрел Поющие под дождем - все встало на свои места... ММММ не смотрел, но верю)
Александр Голубчиков комментирует статус «Прошу помощи! Взял...» (автор chayka-alex) | 16.01.2013 02.08
Скажу так, настоящий киноман, хотя бы раз в жизни, должен побывать в будке киномеханика! :) Помню, первый раз это было в 1990 году, в клубе "Родина" (платформа Востряково (Сколково), клуб уже закрыли давно, но здание пока стоит), было что-то черно-белое, кажется, "Короткие встречи" Муратовой. Потом был в кинобудке кинотеатра "Под куполом", там киномехаником работал грузный дядька, прихрамывавший на одну ногу - отец моей девушки на тот момент. Мы тогда частенько туда ходили, "Пляж", как сейчас помню, смотрели. Потом был кинотеатр "Октябрь", там уже цифровая аппаратура стояла, на премьере "Пекла" запускали кино, коробочка с жестким диском, волнение, не истекли ли ключи. Потом блогерский показ "Вдребезги", кинотетар "Ролан". Цифровая копия начала заедать, герои говорили булькающими фразами, картинка дергалась, мы с актерами (Ромы Каримова не было на том показе) Равшаной Курковой и Иваном Николаевым в ужасе метались из зала в будку и обратно, пытаясь понять, в чем дело. Будки бывают разные, ощущения от них тоже, но каждый поход в кинобудку, почему-то, запоминается, как первый.
Анатолий Ющенко комментирует статью «Десятка самых горьких несправедливостей «Оскара»» | 16.01.2013 02.05
Всё-таки первый мой коммент прозвучал резковато по отношению к автору, поэтому постараюсь прояснить своё мнение. Просто не совсем понятна позиция нашего любимого рецензента.
Мне не очень интересно говорить про «Оскары». На мой взгляд, это довольно уродливая, замкнутая сама на себе система, под влиянием которой не самые плохие авторы порой начинают снимать довольно скверное кино. Что касаемо позиции, которую вы хотите понять — она не предусмотрена. Цель написания обзора описана в заголовке. Мы хотели, чтобы читатель подискутировал. Не можем не выразить Вам особую благодарность за неистовость, с которой вы уже несколько дней зачинаете истину. Спасибо)
ИГарыныч комментирует в блоге автора Voyager «“Матрица: Перезагрузка”. Обзор начального сценария.» | 16.01.2013 01.53
Великолепная статья! Просто 5+
NegAlex комментирует статью «Десятка самых горьких несправедливостей «Оскара»» | 16.01.2013 00.59
разве не Канн периодически идёт наперекор любым правилам и даже своим, вручая призы заведомо вполне коммерческим фильмам
Они пару раз прокатывали Кроненберга с конкурсной программой с формулировкой "слишком коммерческое кино". Ну и периодически что-то такое у них случается. Ну а исключения и среди Оскаровских номинантов есть - та же "Любовь" в этом году очень порадовала (хотя вроде как предсказуемая была номинация).
NegAlex комментирует статью «Десятка самых горьких несправедливостей «Оскара»» | 16.01.2013 00.54
Всё-таки первый мой коммент прозвучал резковато по отношению к автору, поэтому постараюсь прояснить своё мнение. Просто не совсем понятна позиция нашего любимого рецензента. Ведь сам же Анатолий Ющенко неоднократно писал о том, что относится к "Темному Рыцарю" без особых восторгов и считает его чуть ли не посредственным фильмом (хотя сейчас, дабы поругаться на Оскар, он и записал его пролет в список самых больших несправедливостей в истории премии). Но, как мне кажется, абсолютное-то большинство киноманов сегодня вполне себе уверена, что "Темный рыцарь" - это как раз безусловный пример современной классики, и что именно этот фильм будет записан навсегда в историю кинематографа. Ну так и что: кто-то будет сидеть и пытаться объяснить такое пренебрежение со стороны рецензента к этому фильму тем, что Анатолий излишне политизирован или политкорректен или наоборот радикален? Ведь почему-то альтернативное мнение Анатолия мы принимаем достаточно спокойно, не пытаясь обвинить его в коррумпированности или недальновидности (ну ладно, такие обвинения, наверное, иногда и случаются, но все же не так часто), а точно такое же (ну или очень близкое по сути) мнение киноакадемии становится для нас основанием для заявлений об их некомпетентности в лучшем случае (в худшем рассматриваются теории масонских заговоров).
Давайте просто чуть спокойнее относиться к мнениям других людей, в том числе и работающих в американской киноиндустрии, и не пытаться каждый год придумать, какими же нечестными мотивами там руководствовались за закрытыми дверями киноакадемики, раз им не понравились те фильмы, которые понравились мне, моему другу или Роджеру Эберту. Потому, что именно на это нас и толкает наша человеческая природа: все то, что творится за закрытыми дверями, по умолчанию кажется нам гораздо более зловещим, таинственным и несправедливым, чем оно есть на самом деле. Хотя я и не отметаю той вероятности, что какая-то доля из всех этих инфернальных слухов про то, как принимаются решения внутри киноакадемии, действительно может оказаться правдой. Но доподлинно никто из нас на настоящий момент знать этого не может, поэтому все жалобы, связанные с Оскаром, работают на мультипликативный эффект и превращаются в конечном итоге в обыкновенный испорченный телефон.
Давайте просто чуть спокойнее относиться к мнениям других людей, в том числе и работающих в американской киноиндустрии, и не пытаться каждый год придумать, какими же нечестными мотивами там руководствовались за закрытыми дверями киноакадемики, раз им не понравились те фильмы, которые понравились мне, моему другу или Роджеру Эберту. Потому, что именно на это нас и толкает наша человеческая природа: все то, что творится за закрытыми дверями, по умолчанию кажется нам гораздо более зловещим, таинственным и несправедливым, чем оно есть на самом деле. Хотя я и не отметаю той вероятности, что какая-то доля из всех этих инфернальных слухов про то, как принимаются решения внутри киноакадемии, действительно может оказаться правдой. Но доподлинно никто из нас на настоящий момент знать этого не может, поэтому все жалобы, связанные с Оскаром, работают на мультипликативный эффект и превращаются в конечном итоге в обыкновенный испорченный телефон.
wolfram комментирует статью «Десятка самых горьких несправедливостей «Оскара»» | 16.01.2013 00.31
Фестивали - есть фестивали. Это не то же самое. К тому же, разве не Канн периодически идёт наперекор любым правилам и даже своим, вручая призы заведомо вполне коммерческим фильмам (в некоторых случаях предвидеть успех нетрудно). Что же до критики Оскару... Я не слежу, если честно. Не возьмусь сравнивать, кого критикуют больше. Фестивали меньше ориентированы на мейнстрим и уже поэтому привлекают меньше внимания и меньше критики. Но её процент от общего числа отзывов (пусть и мЕньшего), возможно, такой же.
NegAlex комментирует статью «Десятка самых горьких несправедливостей «Оскара»» | 16.01.2013 00.21
А теперь покажите мне место, где я написал что фильм - бред.
Как я уже говорил, мне не очень интересно, почему именно вы его не считаете классикой (так как вопрос причисления к ней не от вас, не от меня и не от киноакадемии зависит). Ну окей, возьмите свои рассуждения про "Реквием по мечте", немного измените их контекст и вложите в уста представителя киноакадемии, объясняющего, почему "Космическая Одиссея" никогда не будет считаться классикой. Пусть он скажет, что там не было какого-то особо важного идейного посыла, а лишь набор тем, взятых и фантастических книжек. Чем его рассуждения хуже или лучше ваших, если и тот и другой фильм сегодня причисляется к классике?