Как только 11 лет назад появился скоростной Интернет начал утолять свой киноманский голод так сказать: отсматривал все фильмы, которые давно хотел посмотреть, но доступа к ним не было, отсмотрев, стал составлять список всех культовых и знаковых фильмов (Крестный отец, Охотник на оленей, Таксист и прочее), даже тех, которые мне неинтересны, но это уже больше для галочки, чтобы быть подкованным в киноманской теме и улавливать отсылки к ним, (Гражданин Кейн, Доктор Стрейнджлав, 12 разгневанных мужчин, Носферату (1922), Дракула (1931), Франкенштейн (1940), Сталкер, Солярис), также проходился по спискам лауреатов Оскара от 70-х до 00-х, Топ-250 Имдб, работам культовых и любимых режиссеров (Спилберг, Коэны, Финчер, Земекис, Скорсезе и пр.). Все по спискам так и не отсмотрел конечно, ведь это нереально, но отсмотрев порядка 2500 фильмов, решил вернуться к отсмотру только того что интересно на определенный момент, новые фильмы всегда стараюсь посмотреть в кинотеатре.
С прошлого года... читать дальше и обсудить
Комментарий дня
Статус «Я один замечаю теч...» (автор Тимур Менглиев)
Сейчас комментируют:
ВLAД комментирует статью «Рецензия на «Джека Ричера»» | 15.01.2013 19.04
а мне Розмунд Пайк понравилась, правда я не за выражением ее лица следил, а за ее буферами
NegAlex комментирует статус «По традиции неделя...» (автор NegAlex) | 15.01.2013 18.56
Выходит, вы все же подтверждаете мой тезис о зарегламентированности, предвзятости и политизированности Академии?
Очень сложно, когда собеседник не обращает внимания на то, что было написано ранее, но я попробую донести до вас ещё раз. На мой взгляд, когда премия стала стремиться удовлетворить вкусам обывателя, т.е. нас с вами (к чему вы её и призываете) и увеличила число номинантов на лучший фильм до 10 (а произошло это всего несколько лет назад), то вес этой номинации немного размылся и туда стали попадать просто хорошие фильмы типа Невидимой Стороны. Мне этот факт тоже не очень понравился - на мой взгляд, нужно было наплевать на Темного рыцаря и оставить как было пять слотов для номинантов, но в принципе дело это опять же хозяйское, то есть киноакадемическое. Упомянутые вами фильмы, как мне кажется, попадали в номинацию благодаря голосованию условных пяти бабушек из числа киноакадемиков (так как основное количество голосов уже было распределено между основными и главными номинантами). Где вы здесь углядели политизированность или массонский заговор, я не знаю, так как суть была в банальном техническом просчете организаторов, когда они стремились повысить телевизионные рейтинги церемонии (обратите внимание, что сделать они это хотели не заставив академиков голосовать за популярные среди молодежи фильмы, а чисто техническим изменением регламента). Но (и я вновь повторяюсь) в этом году, дабы исправить получившуюся ситуацию, регламент вновь был изменен и теперь в главной номинации будет не 10 фильмов а столько, сколько пройдет минимальный барьер по количеству голосов. Поэтому как бы если следовать вашей логике, академия исправилась и стала лучше - теперь такие фильмы, как "Невдимая сторона" или "Жутко громко и запредельно близко" (про который я тоже уже писал) вряд ли будут попадать в число номинантов на лучший фильм. Вы должны радоваться и хвалить академию - ваша претензия была удовлетворена ещё до того, как была высказана.
"Боевой конь"
Этот да, не проходил по основным номинациям, тут вы правы. Но учитывая большое количество других номинаций, в том числе за оператора, композитора и художника, вполне становится понятно, "из каких составляющих сложилась номинация на лучший фильм" (вас же этот вопрос мучал, насколько я помню). Ну и опять же, думаю, что по новой системе он вряд ли прошел бы в число номинантов.
Методика создания Доктора Манхэттена из Билли Крудапа в "Хранителях" была гораздо более трудоемкой и новаторской
Это ваше профессиональное мнение?
получилось гораздо качественнее
Субъективно от меня - нет.
ВLAД комментирует статью «Рецензия на «Джека Ричера»» | 15.01.2013 18.53
Фильм отличный, Круз как всегда убедителен, а Джей Кортни если у него так дело дальше пойдет скоро заставит подвинуться штампующего однотипные боевики Сэтхэма.
ВLAД комментирует статью «Десятка самых горьких несправедливостей «Оскара»» | 15.01.2013 18.44
Еще можно вспомнить, что на "Оскаре" 2000 г. прокатили "Бойцовский клуб". Фильм не получил даже номинации, а в 2002 году "Банды Нью-Йорка" не получили не одной статуэтки.
p_a_k_o комментирует в блоге автора Александр Голубчиков «Еще пару слов об UHDTV» | 15.01.2013 18.44
Извиняюсь, 84 дюйма :)
p_a_k_o комментирует в блоге автора Александр Голубчиков «Еще пару слов об UHDTV» | 15.01.2013 18.39
Только сегодня в магазине Sony лицезрел шикарную 56-дюймовую панель 4К - два full-HD. Потрясающая детализация! Другое дело, что контента под 4K в бытовых условиях, пока, днём с огнём. Остаётся только смотреть блю-рей.
Стоимость панели порадовала - 999 999 рублей :)
Стоимость панели порадовала - 999 999 рублей :)
Мax 777 комментирует статью ««Одиссея» в космосе» | 15.01.2013 18.36
Может это будет похоже чем -то на фантастический мультсериал "Ulysses 31" ?!Было бы замечательно если бы сняли в таком же стиле - греческая мифология в космосе 31-го столетия!
NegAlex комментирует статью «Десятка самых горьких несправедливостей «Оскара»» | 15.01.2013 18.30
Легко рассуждать о таких вопросах, спустя десятилетия. Когда выходила Космическая Одиссея, её концовку вообще никто толком не понял - ни зрители, ни критики. Люди выходили из кинотеатров, не понимая, "что это только что было". Достаточно логично, что в такой ситуации большая часть академии решила проголосовать безопасно для своего времени.
Вот, кстати, "Форрест Гамп", "Реквием по мечте" и "Американская История Икс" - это тоже ведь уже абсолютно культовая классика. Но Анатолий Ющенко их не любит и периодически попинывает. Является ли это его исторической ошибкой? Или кинокритику можно ругать общепризнанную классику, а киноакадемии прокатывать её с наградами нельзя?
Вот, кстати, "Форрест Гамп", "Реквием по мечте" и "Американская История Икс" - это тоже ведь уже абсолютно культовая классика. Но Анатолий Ющенко их не любит и периодически попинывает. Является ли это его исторической ошибкой? Или кинокритику можно ругать общепризнанную классику, а киноакадемии прокатывать её с наградами нельзя?
cdnm_47 комментирует статус «По традиции неделя...» (автор NegAlex) | 15.01.2013 18.21
список номинантов попал тоже только потому, что в тот год была "обязаловка" на 10 номинантов
Выходит, вы все же подтверждаете мой тезис о зарегламентированности, предвзятости и политизированности Академии? всего 6 номинаций, три из которых вы забыли почему-то
Каюсь, неудачный пример привел. Но, если, как вы справедливо заметили, "проверить, перед тем, как писать", можно выяснить, что только на прошедшей церемонии как минимум два главных номинанта не проходили по "большой пятерке" совсем("Боевой конь" и "Жутко громко и запредельно близко", чтобы сэкономить вам время на перепроверку). А ведь даже "Аватар" в свое время был в ней представлен. А столько было риторики про то, что не номинируют фильмы, которые войдут в учебники
А что здесь необычного? Методика создания Доктора Манхэттена из Билли Крудапа в "Хранителях" была гораздо более трудоемкой и новаторской (субъективно добавлю, что и получилось гораздо качественнее), чем компьютерные фэйсы Брэда Питта в "Баттоне". Но он получил статуэтку, а "Хранителями" даже не пахло.
NikolaySH комментирует статью «Оскар-2013. Номинанты» | 15.01.2013 18.20
То что было раньше - было раньше. Сейчас он главный национальный коньюктурщик главной же национальной премии и номинировать (а может и награждать) его будут за любую Боевую лошадь чушь, какую бы он не снял.
Мax 777 комментирует статью «Время и место для Конана» | 15.01.2013 18.15
Да! Новость хорошая, но Арни придется очень постараться чтобы быть на высоте! Понятно, что им нужен конан возраста Арни, но очень надеюсь это не превратиться в рассказ пожилого конана сидящего на троне по то, как этот путь закончился, а конана будет играть кто-то другой. Надеюсь что Арни еще даст закурить!
Leonardo Da Maks комментирует статью «Десятка самых горьких несправедливостей «Оскара»» | 15.01.2013 18.05
"бесчисленное количество раз, награжден же, пожалуй, должен быть в 1976, когда вышел «Таксист«Таксист» и
"«Тонкая красная линия» Терренса Малика, «Спасти рядового Райана» Стивена Спилберга и «Жизнь прекрасна» Роберто БениньиРоберто Бениньи" - косячки, поправить бы)
Очень интересная статья, спасибо.
"«Тонкая красная линия» Терренса Малика, «Спасти рядового Райана» Стивена Спилберга и «Жизнь прекрасна» Роберто БениньиРоберто Бениньи" - косячки, поправить бы)
Очень интересная статья, спасибо.
NegAlex комментирует статус «По традиции неделя...» (автор NegAlex) | 15.01.2013 17.58
Вот именно что "местами".
Ну я честно не считаю, что Шестое Чувство - это в первую очередь мистика. Для меня этот фильм перерос свой жанр и вышел за его границы. Этим я и объясняю его номинацию.
Mickey RedNorton комментирует статус «Прошу помощи! Взял...» (автор chayka-alex) | 15.01.2013 17.58
Может ли на этой должности (кстати, как она называется?!) находится 25-летний молодой человек?
Киномеханик, по крайней мере так она называлась лет пять назад. И думаю может справиться 25-летний. И сам работал, и людей знал. Но это был региональный кинопрокат по мелким городишкам, сёлам и турбазам со советским оборудованием и фильмами той же эпохи.
Lost-11 комментирует статью «Десятка самых горьких несправедливостей «Оскара»» | 15.01.2013 17.56
Спасибо, разумная и обоснованная статья. По моему мнению, конечно, если рассматривать с точки зрения тех лет, то выбор между "Таксистом", "Рокки" и "Телесетью", а также "Криминальным чтивом", "Форрестом Гампом" и "Побегом из Шоушенка" был ох каким сложным и неоднозначным. В первом случае скорее стоит говорить даже не о конкретно "Таксисте", а об общем игнорировании заслуг Скорсезе. Но в остальном - да. К счастью, время лечит. Теперь те фильмы, что заслужили называться культовыми, ими и стали, а всякие фильмы про заикающихся королей и танцующих на вокзале индийцев - ну пусть хотя бы год их продюсеры порадуются=)
wolfram комментирует статью «Десятка самых горьких несправедливостей «Оскара»» | 15.01.2013 17.55
абсолютно новаторское, технически безукоризненное
Нет большего греха для академиков, чем новаторство. Если Канн принципиально старается идти на полшага впереди современного кино, то Оскар не менее осознанно и целенаправленно идёт ровно в двух шагах позади него и пребольно бьёт по рукам всем, кто хоть что-то двигает вперёд. Недавнее противостояние Короля и СоцСети это продемонстрировало наглядно.
Я бы предложил академикам слоган: "На земле стариков молодым не место".
NegAlex комментирует статус «По традиции неделя...» (автор NegAlex) | 15.01.2013 17.51
На мой взгляд это какое-то жульничество.
Ну а как тогда? Брать фильмы со всей планеты? Или только фильмы на английском языке, но тоже со всей планеты? Или только фильмы, произведенные американскими компаниями? А если американская съемочная группа делает фильм на французские деньги? И как тогда быть с британским кино, которое на протяжении всей истории играло значительную роль в премии? Поэтому есть регламент - четкие правила, которым должен соответствовать фильм, чтобы иметь возможность номинироваться. И, кстати, там очень хорошая компания иностранных режиссеров собралась, которые когда-либо номинировались на Оскар. Среди них, пожалуй, только Тарковского не хватает для полной гениальности этого списка.
Несмотря на новации последнего в области глаз.
Ну ведь это вы сейчас сами прдумали, по поводу новаций. На такие темы могут только специалисты рассуждать. И именно они и сидят в киноакадемии. Но человеку по природе свойственно верить своим глазам, а не мнению другого чловека, даже если он специалист. Поэтому я боюсь, что даже если бы Рик Бэйкер лично объяснил с технической стороны вопроса, почему финальные номинанты были именно такие, то вы бы и ему тоже не поверили.
Кстати, Атлас не попал даже в шорт-лист номинации, что свидетельствует о том, что там были какие-то принципиальные разночтения. Мне кажется, дело может быть в том, что в фильме для улучшения грима в значительной степени были использованы компьютерные эффекты. Но это мое собственное предположение, не претендующее на истину.
Просто на самом деле никто не знает, как оно происходит на самом деле. Такой каламбур. И ваша версия честных и объективных профессионалов естественно к реальности имеет довольно далёкое отношение.
Я никого там не идеализирую. Да наверное и там есть раздолбаи, как и в любой группе людей. Ну просто мне непонятно, что может заставить Иствуда, Тарантино, Джилленхола или других членов академии голосовать не исходя из собственных предпочтений, а из какой-то конъюнктуры или политкорректности. И это при том, что когда организаторам церемонии ну просто жуть как хочется поднять её рейтинг, им приходится из кожи вон лезть, чтобы в списках номинантов появились качественные блокбастеры (ведь увеличение числа номинантов до 10 было на это направлено) - и то у них ничего не получается. Не это ли является показателем того, что умышленно повлиять на финальный результат голосования, как минимум, очень сложно.
С той, что строго следует "курсу партии", то бишь правилам и желаниям киноакадемии.
Ну а чьим ещё правилам и желаниям должен следовать фильм, если это их премия? Я же вам так и говорю, что они действительно занимаются своей нишей - академического кино. Ну, называйте это конъюнктурностью, пожалуйста. Так ли это плохо на самом деле? "Начало" по крайней хуже не стало от того, что академия не назвала его лучшим фильмом по своим стандартам - у него зато куча альтернативных наград в своей нише научной фантастики. А такой премии, которая отбирала бы самый-самый лучший фильм среди драм, фантастики, ужасов, боевиков и вообще всего-всего снятого за год кино, существовать не может, так как не совсем понятно, по каким критериям можно сравнивать фильмы настолько разной направленности. Поэтому и не стоит ожидать от Оскара, что он реально станет главной кинематографической наградой. Самой раскрученной и громкой - это да. А объясняется это раскрученностью и громкостью американского мэйнстрима.
В Баттоне есть некоторые неровности, но это всё равно веха.
Он мне нравится, но по-моему его только ещё ленивый не попинал, в том числе и за то, что отдельные сюжетные ходы очень напоминают Форреста Гампа. И когда он только выходил многие рецензенты обвиняли Финчера в том, что он захотел себе Оскара и снял как раз таки очень "конъюнктурный" фильм. Хотя Миллионер из трущоб - это да, он тоже под определение академического кино попадает. Хотя я лично и не уверен, что Бойл так уж нацеливался с ним на Оскара - слишком уж он легким получился, да ещё все эти эксперименты с элементами индийского кино в структуре сюжета.
Скажем, замечательно, что в Гильдии есть такие режиссёры, как Дон Коскарелли
Замечательно конечно, если он там есть, но кроме него там же должны присутствовать Майкл Бэй, Тайлер Перри, Джонатан Либесман, Лен Уайзмен и Пол Андерсон, в чьем режиссерском вкусе я лично очень сомневаюсь.
Twisted_Mind комментирует статус «По традиции неделя...» (автор NegAlex) | 15.01.2013 17.37
У Бергмана тоже мистика была местами, но от этого он Бергманом быть не перестал.
Вот именно что "местами".
В 1974 Экзорцист тоже на лучший фильм номинировался.
Конечно, такой прорыв и ажиотаж. И вряд ли было что-то ещё подобное номинированное, "Омен", "Ребёнок Розмари", "Адвокат дьявола" и прочее прошли не замеченными, а уж победителями такие фильмы никогда не становились, а почему? Потому что, возвращаясь к теме, они неакадемические, у них нет шансов.
Mickey RedNorton комментирует статью «Оскар-2013. Номинанты» | 15.01.2013 17.32
Посмотрите его раннею биографию, и за что дали ему первый Оскар.
Dark Mordor комментирует статью «Рецензия на «Джека Ричера»» | 15.01.2013 17.31
Да и играла она откровенно слабо - одно выражение лица на любую ситуацию. А когда пучила глаза - хотелось уйти из кинозала :)
Денис Игоревич комментирует статью «Рецензия на «Джека Ричера»» | 15.01.2013 17.29
боже, как она бесила весь фильм
Lost-11 комментирует статью «Возвращение «Бен-Гура»» | 15.01.2013 17.21
и уступившей по продажам только Библии (рекорд, установленный романом Уоллеса, продержался вплоть до появления на свет «Унесенных ветром» Маргарет Митчелл)
Хм, а я всегда считал, что самой продаваемой книгой была "Повесть о двух городах".
Mickey RedNorton комментирует статью «Рецензия на «Джека Ричера»» | 15.01.2013 17.15
Да, раскрыли кое какие детали раньше времени. Да, показали убийцу в самом первом кадре. Но наблюдать за расследование в разы интереснее было. Вместе с Крузом на пару начинаешь искать улики в кадре и строить теории,и обсуждая их с соседом по креслу. Но не один герой не кажется суперменом и гением расследования, всё в пределах реального. Шикарная погоня, которая не копирует "Форсаж". А ко всему ненавязчивый, но приятный юмор и мощнейший саспенс в некоторых эпизодах. А украшение фильма интересные режиссёрские и операторские находки. Если ругать, тот только за финальную
Может хороший сценарист и режиссёр Кристофера МакКуорри сделает новую "Миссию: Невыполнимую" в таком же ключе. С заделом на триллер, а не боевик.
Спойлер! перестрелку, выстрелов в фильме не много, убитых тоже (Зато поражают своей жестокостью для лёгкого рейтинга)
. И финал кажется слегка надуманы. Может хороший сценарист и режиссёр Кристофера МакКуорри сделает новую "Миссию: Невыполнимую" в таком же ключе. С заделом на триллер, а не боевик.
Владислав Попов комментирует статус «"Неадекватные...» (автор Zombiе) | 15.01.2013 17.12
"Вдребезги" не очень получились. В Каримова верю ("Неадекватные люди" оказались для меня приятным очень сюрпризом), но видно отсутствие опыта ("Вдребезги").
NikolaySH комментирует статью «Номинанты на премию Продюсерской гильдии» | 15.01.2013 16.52
Грош цена тогда такой премии.