Как только 11 лет назад появился скоростной Интернет начал утолять свой киноманский голод так сказать: отсматривал все фильмы, которые давно хотел посмотреть, но доступа к ним не было, отсмотрев, стал составлять список всех культовых и знаковых фильмов (Крестный отец, Охотник на оленей, Таксист и прочее), даже тех, которые мне неинтересны, но это уже больше для галочки, чтобы быть подкованным в киноманской теме и улавливать отсылки к ним, (Гражданин Кейн, Доктор Стрейнджлав, 12 разгневанных мужчин, Носферату (1922), Дракула (1931), Франкенштейн (1940), Сталкер, Солярис), также проходился по спискам лауреатов Оскара от 70-х до 00-х, Топ-250 Имдб, работам культовых и любимых режиссеров (Спилберг, Коэны, Финчер, Земекис, Скорсезе и пр.). Все по спискам так и не отсмотрел конечно, ведь это нереально, но отсмотрев порядка 2500 фильмов, решил вернуться к отсмотру только того что интересно на определенный момент, новые фильмы всегда стараюсь посмотреть в кинотеатре.
С прошлого года... читать дальше и обсудить
Комментарий дня
Статус «Я один замечаю теч...» (автор Тимур Менглиев)
Сейчас комментируют:
wolfram комментирует статью «Десятка самых горьких несправедливостей «Оскара»» | 15.01.2013 20.21
Да хотя бы о Зверях этого года. О нашей Прелесссссти. Ну и каждый год что-то такое можно нарыть...
dante комментирует статью «Десятка самых горьких несправедливостей «Оскара»» | 15.01.2013 20.19
За Майкла Шеннона действительно очень обидно.
"Фореста Гампа" кстати при том, что это во многом идеальное кино для широких масс как то не очень люблю. Особых эмоций не вызвала лента.
Ну а "Темного рыцаря" отметить действительно тогда стоило, это было действительно событие - кинокомикс сбросил с себя оковы этого самого кинокомикса и предстал в виде серьезной криминальной драмы.
"Фореста Гампа" кстати при том, что это во многом идеальное кино для широких масс как то не очень люблю. Особых эмоций не вызвала лента.
Ну а "Темного рыцаря" отметить действительно тогда стоило, это было действительно событие - кинокомикс сбросил с себя оковы этого самого кинокомикса и предстал в виде серьезной криминальной драмы.
Dark Mordor комментирует статью «Рецензия на «Джека Ричера»» | 15.01.2013 20.18
В данном случае - да.
Тимур Менглиев комментирует статью «Рецензия на «Джека Ричера»» | 15.01.2013 20.18
Очевидно, что достоинство Валькирии в другом - в самом процессе подготовки покушения, постоянном нерве и напряжении. В "Джеке Ричере" этого нет.
Нет, но вы говорите что "зритель и так знает кто убийца" так, как будто это что-то плохое и убивающее весь фильм.
Тимур Менглиев комментирует статью «Рецензия на «Джека Ричера»» | 15.01.2013 20.15
Причем кино не столько интригующее сюжетно, сколько напряженное, и за счет этого не отпускает до самого финала.
В этом суть американского детектива!
Twisted_Mind комментирует статью «Рецензия на «Джека Ричера»» | 15.01.2013 20.15
Честно говоря, по трейлеру казалось, что будет на уровне худших боевиков Стэтэма.
Но кино оказалось по-настоящему интересным, обнаружил что я уже даже забыл это чувство от фильмов данного жанра.
Выделю хорошие диалоги, забавные реплики Ричера и погоню.
Во время просмотра поймал себя на мысли, что если бы вместо Круза был тот же Стэтэм, или подходящий на роль внешне Крис Хемсворт, было бы уже совсем другое впечатление.
А вот глядя, как Пайк пучит глаза, изображая удивление и прозрение, хотелось заржать.
Ну и Джей Кортни - ни о чём.
Но кино оказалось по-настоящему интересным, обнаружил что я уже даже забыл это чувство от фильмов данного жанра.
Выделю хорошие диалоги, забавные реплики Ричера и погоню.
Во время просмотра поймал себя на мысли, что если бы вместо Круза был тот же Стэтэм, или подходящий на роль внешне Крис Хемсворт, было бы уже совсем другое впечатление.
А вот глядя, как Пайк пучит глаза, изображая удивление и прозрение, хотелось заржать.
Ну и Джей Кортни - ни о чём.
NegAlex комментирует статью «Десятка самых горьких несправедливостей «Оскара»» | 15.01.2013 20.14
Периодически номинируются картины в категории "Академия тоже ценит Санденс" или вроде того.
Мне кажется, вы переоцениваете осмысленность их решений. Просто в состав академии может входить большое количество членов, которые действительно ценят Санденс. Тот же Редфорд, к примеру. Но, видимо, не настолько большое, чтобы влиять на финальные решения.
Любого мэтра за то же самое распнут и проигнорят повсюду.
Не совсем понимаю, о каких именно фильмах сейчас речь.
Dark Mordor комментирует статью «Рецензия на «Джека Ричера»» | 15.01.2013 20.14
О, вы в своем репертуаре с выдумыванием неуместных вопросов. Очевидно, что достоинство Валькирии в другом - в самом процессе подготовки покушения, постоянном нерве и напряжении. В "Джеке Ричере" этого нет.
no comments комментирует статью ««Пираты 5»: ждем в 2015 году» | 15.01.2013 20.14
Также обнародована дата премьеры сай-фая «1952*» Брэда Берда с Джорджем Клуни в главных ролях. Фильм выйдет 19 декабря 2014 года в 3D. Сюжет картины держится в строжайшем секрете, так что тут порадовать вас нечем.
вот и интересно вроде и Берд, но вот дисней....
Тимур Менглиев комментирует статью «Рецензия на «Джека Ричера»» | 15.01.2013 20.11
Ее персонаж выполняет роль сюжетного костыля и мало того, что зритель и так знает кто убийца, так еще и подобное разжевывание расследования вообще не оставляет никакой интриги.
То есть "Валькирия" изначально плохое кино, потому что Гитлера, как знаем из истории, не убили?
NegAlex комментирует статус «По традиции неделя...» (автор NegAlex) | 15.01.2013 20.10
Фильмы на английском - в главную номинацию, фильмы на иностранном - в свою номинацию.
Бесславные Ублюдки по большей части не на английском. Нужно замерять, сколько процентов диалогов на английском было? А Письма с Иво-Дзимы, Апокалипсис и Страсти Христовы Гибсона куда? В иностранные? А если европейским фильм вообще без слов будет? Вы ведь поймите - формально делить кино по языковому признаку на самом деле очень сложно. Прокатные рамки гораздо четче тут работают.
Однако если вам что-то непонятно, это не значит, что этого нет.
Но и не значит, что оно есть, так ведь? И вообще, человеку всегда проще объяснить что-то, с чем он не согласен заговором или злым умыслом. Но в жизни оно далеко не всегда так бывает. И вообще, исходя из моих знаний системного анализа могу сказать, что для стороннего наблюдателя функционирование любой мало-мальски сложной закрытой системы всегда кажется намного более инфернальным и таинственным, чем оно есть на самом деле.
Ну как же, вы говорите, что премия честная, объективная и адекватная.
Ну если найдете, где я это говорил, то можете взять себе пирожок с полки. Я далеко не всегда согласен с их выбором. Я всего лишь говорю, что не нужно их всех автоматически считать сволочами купленными лишь потому, что он не совпал с вашим выбором. Потому что реальных причин может быть гораздо больше - и чтобы реально понять их все нужно быть внутренней частью этой системы.
Ну а я говорю, что это неправильно.
А я думаю, что нормально. Ну почему бы и нет, если членам киноакадемии реально нравятся те фильмы, которые они выбирают. Почему они должны свои вкусы под нас подстраивать? Так к тому же вы и согласны, что многие из этих фильмов на самом деле были очень хорошими.
Алексей Булдаков комментирует статью «Десятка самых горьких несправедливостей «Оскара»» | 15.01.2013 20.08
Хорошо, что в 2010 году казусов не случилось и главный "Оскар" не достался "Аватару", хотя опасения для этого ведь были!
dante комментирует статью «Рецензия на «Джека Ричера»» | 15.01.2013 20.04
На протяжении двух с лишним часов оторваться от экрана решительно невозможно
Подпишусь под этими словами. Причем кино не столько интригующее сюжетно, сколько напряженное, и за счет этого не отпускает до самого финала.
NegAlex комментирует статус «По традиции неделя...» (автор NegAlex) | 15.01.2013 19.52
то есть, иными словами: "нужно добрать до десятки - выберите что-нибудь более-менее достойное и придумайте, за что это можно номинировать" => то, что я писал выше.
Я практически уверен, что это было скорее что-то вроде "Расширение круга достойных фильмов, которые будут отмечены номинацией", нежели то, что вы написали. Сама по себе десятка не была самоцелью. Целью было попадание потенциального будущего Темного рыцаря в номинанты.
Мне не верить своим глазам и комментариям специалистов
Глазам своим в настолько технически сложном деле, как спецэффекты, действительно можете не верить - чай не графику в игрушке оцениваете. Специалистам верить можно, но именно они и определяют список номинантов на премию, поэтому здесь вы сами непоследовательны.
Вы меня извините, нисколько не хочу обидеть, но я только что прочел ваш комментарий к статье Анатолия Ющенко - ваша священная война приобретает черты клиники.
Ничего страшного - ваши попытки доказать, что киноакадемия не разбирается в кино лишь потому, что её мнение не сошлось с вашим, тоже не лишены подобных черт.
Хотя если у вас есть, что возразить, то я с удовольствием обсужу с вами эти вопросы в комментариях к статье Анатолия. И мне даже будет очень интересно это сделать.
Saintslava комментирует статью «Десятка самых горьких несправедливостей «Оскара»» | 15.01.2013 19.47
Специфический взгляд на "несправедливости".
Но автор излишне перегнул и без того согнутую палку отказав Жану Дюжардену в праве на Оскар.
Потрясающий актер, обладающий невероятной пластичностью. Он безусловно заслужил тот Оскар.
Но автор излишне перегнул и без того согнутую палку отказав Жану Дюжардену в праве на Оскар.
Потрясающий актер, обладающий невероятной пластичностью. Он безусловно заслужил тот Оскар.
wolfram комментирует статью «Десятка самых горьких несправедливостей «Оскара»» | 15.01.2013 19.47
У них есть своё собственно новаторство-в-их-понимании. Периодически номинируются картины в категории "Академия тоже ценит Санденс" или вроде того. Но по их странной логике право на что-то не вполне традиционное имеют только молодые и неизвестные. Любого мэтра за то же самое распнут и проигнорят повсюду.
Leonardo Da Maks комментирует статью «Десятка самых горьких несправедливостей «Оскара»» | 15.01.2013 19.44
Только про "БК" вспомнил) Да, собственно, не в "Оскарах" дело, а в признательности зрителя. Хотя, статуэтка, безусловно, приятное дополнение к этой признательности.
SelinaAnt комментирует статью «Десятка самых горьких несправедливостей «Оскара»» | 15.01.2013 19.41
«Таксист» vs «Рокки»
Два раза прописали со ссылкой "Таксист".
А по поводу судейства - ну нам их точно не понять, у них другие шарики и ролики в голове крутятся. Собственно самим Американцам их тоже не понять, заседают себе там "болванчики" и кто что хочет то и номинирует. Ходит слух, уже давно, что Номинации просто покупаются заранее. Больше отвалишь бабосов, получишь желаемое, меньше, Ай Эм Ссори, только в списке участников окажешься..
Twisted_Mind комментирует статус «По традиции неделя...» (автор NegAlex) | 15.01.2013 19.40
Для меня этот фильм перерос свой жанр и вышел за его границы.
Не став при этом "академическим".
NegAlex комментирует статью «Десятка самых горьких несправедливостей «Оскара»» | 15.01.2013 19.37
Ну, либо у них такие вкусы действительно. Главное это понимать и не возлагать на премию новаторских ожиданий.
Twisted_Mind комментирует статус «По традиции неделя...» (автор NegAlex) | 15.01.2013 19.36
Ну а как тогда?
Котлеты отдельно, мухи отдельно. Фильмы на английском - в главную номинацию, фильмы на иностранном - в свою номинацию. Всё очень просто, и не надо ничего придумывать, всё уже придумано, просто надо придерживаться положенных мест.
Ну ведь это вы сейчас сами прдумали, по поводу новаций.
Да, я просто увидел то, чего ни в одном фильме никогда не видел. По-моему никто раньше и не подумал глаза гримировать. А по ним человек узнается лучше всего.
Кстати, Атлас не попал даже в шорт-лист номинации, что свидетельствует о том, что там были какие-то принципиальные разночтения.
А может он и не выдвигался продюсерами на "Оскар"...
Я никого там не идеализирую.
Ну как же, вы говорите, что премия честная, объективная и адекватная.
Ну просто мне непонятно, что может заставить Иствуда, Тарантино, Джилленхола или других членов академии голосовать не исходя из собственных предпочтений, а из какой-то конъюнктуры или политкорректности.
Кстати ежегодный список Тарантино категорически расходится с победителями на "Оскаре".
Вероятно такие люди в меньшинстве. Вообще более половины киноакадемиков старики, и это объясняет их консерватизм. И известно очень мало конкретных имён тех, кто туда входит. Есть там например такие странные вещи, как наличие Саши Бэрона Коэна, но отсутствие Вуди Аллена. Это такое закрытое общество, и неизвестно как оно работает, может там и впрямь все сговорились, может нет, может на них можно как-то надавить, уговорить, подкупить, много чего может быть. Однако если вам что-то непонятно, это не значит, что этого нет.
Большая часть академиков кстати, не были лауреатами.
Я же вам так и говорю, что они действительно занимаются своей нишей - академического кино.
Ну а я говорю, что это неправильно.
Замечательно конечно, если он там есть, но кроме него там же должны присутствовать Майкл Бэй, Тайлер Перри, Джонатан Либесман, Лен Уайзмен и Пол Андерсон, в чьем режиссерском вкусе я лично очень сомневаюсь.
Ну и ладно. Зато разнообразие. Всё равно не так уж много в Голливуде увеболлов, чтобы загадить результаты премии.
Sequoer комментирует в блоге автора stan92 «ЧЕЛОВЕК из СТАЛИ - Новый Кадр!» | 15.01.2013 19.25
Против первых 6-7 сезонов ничего не имею )) а вот 8-9-10. просто смотрел чтобы досмотреть. А когда он чуть моложе был, чуть худой. тогда да, норм. можно было и на супермена. ито лучше Кэвилл.
А вот 8-9-10 сезоны он вообще огромным стал. на мой взгляд не то что нужно. хотя кому как
А вот 8-9-10 сезоны он вообще огромным стал. на мой взгляд не то что нужно. хотя кому как
cdnm_47 комментирует статус «По традиции неделя...» (автор NegAlex) | 15.01.2013 19.18
Где вы здесь углядели политизированность или массонский заговор, я не знаю, так как суть была в банальном техническом просчете организаторов, когда они стремились повысить телевизионные рейтинги церемонии
то есть, иными словами: "нужно добрать до десятки - выберите что-нибудь более-менее достойное и придумайте, за что это можно номинировать" => то, что я писал выше. Это ваше профессиональное мнение?
Это результат просмотра фичуреток с подробным процессом создания того и другого. Мне не верить своим глазам и комментариям специалистов, а верить киноакадемикам, которые могут и... (см. первый пункт)?Вы меня извините, нисколько не хочу обидеть, но я только что прочел ваш комментарий к статье Анатолия Ющенко - ваша священная война приобретает черты клиники.
wolfram комментирует статью «Десятка самых горьких несправедливостей «Оскара»» | 15.01.2013 19.13
Они всегда косят под швейцарский банк: главное - РЕСПЕКТАБЕЛЬНОСТЬ. Всё новое, прогрессивное, любое движение вперёд для них - сомнительное экспериментаторство, не достойное таких умопомрачительно крутых мэнов, как академики. В сущности - весьма распространённая модель в среде сэлфмэйдменов. Они ОЧЕНЬ хотят казаться респектабельными. И кажутся из-за этого забавными.
Ведь настоящий олдскул получился, всё в лучших традициях мастеров американского детектива! А какая погоня! Без музыки, но напряжённая и длительная, просто шик!
Я не могу объективно оценивать такое кино просто потому, что неравнодушен к детективам вообще.
Давайте добавки!