Как только 11 лет назад появился скоростной Интернет начал утолять свой киноманский голод так сказать: отсматривал все фильмы, которые давно хотел посмотреть, но доступа к ним не было, отсмотрев, стал составлять список всех культовых и знаковых фильмов (Крестный отец, Охотник на оленей, Таксист и прочее), даже тех, которые мне неинтересны, но это уже больше для галочки, чтобы быть подкованным в киноманской теме и улавливать отсылки к ним, (Гражданин Кейн, Доктор Стрейнджлав, 12 разгневанных мужчин, Носферату (1922), Дракула (1931), Франкенштейн (1940), Сталкер, Солярис), также проходился по спискам лауреатов Оскара от 70-х до 00-х, Топ-250 Имдб, работам культовых и любимых режиссеров (Спилберг, Коэны, Финчер, Земекис, Скорсезе и пр.). Все по спискам так и не отсмотрел конечно, ведь это нереально, но отсмотрев порядка 2500 фильмов, решил вернуться к отсмотру только того что интересно на определенный момент, новые фильмы всегда стараюсь посмотреть в кинотеатре.
С прошлого года... читать дальше и обсудить
Комментарий дня
Статус «Я один замечаю теч...» (автор Тимур Менглиев)
Сейчас комментируют:
Survivor комментирует статью «Пятым «Пиратам» нашли сценариста» | 12.01.2013 17.23
Мне бы тоже не хотелось чтобы серия завершилась на столь низкой ноте, какой были четвёртые пираты.
Александр Голубчиков комментирует фото «Непристойная комедия*» | 12.01.2013 17.22
Судя по трейлеру, его обещают кое-как в Штатах выпустить в конце февраля, если я не путаю.
Anton Gladchenko комментирует в блоге автора Voyager «“Чужой против Хищника”. Фильм, которого не было.» | 12.01.2013 17.16
Большое спасибо за статью. Интересная. И очень жаль, конечно, что такая перспективная идея, как Чужой против Хищника в итоге была загублена. Вселенный-то потрясающие. Но теперь видимо убиты окончательно.
Не в бровь, а в киноглаз комментирует в блоге автора Борис Новиков «Малобюджетный Хоббит от Питера Джексона» | 12.01.2013 17.10
Очень порадовал почти синхрон звуковой дорожки с нарезками. Гномы на вертолетах это Хоббит 2112 года.
NegAlex комментирует статус «По традиции неделя...» (автор NegAlex) | 12.01.2013 17.09
Тот факт что он туда входит, как-то нивелирует что его прокатывают с наградой из года в год?
Мне вот тоже Оскара много лет подряд не дают. Значит ли это, что против меня академики сплели заговор?
ДиКаприо - один из самых востребованных и высокооплачиваемых актеров сегодня. И вы хотите сказать, что те же люди, те же представители индустрии, которые зовут его сниматься в свои фильмы, в тайне плетут против него заговор? Питер О'Тул вообще ни одного Оскара не выиграл, но если посмотреть внимательно на его номинации, то можно увидеть, что причина не в заговоре, а в том, что практически в каждый из годов, когда он был номинирован, Оскар получал не менее заслуженный и мощный актер, чем он.
NegAlex комментирует статус «По традиции неделя...» (автор NegAlex) | 12.01.2013 17.00
Вы потеряли нить дискуссии. Вы перечислили ряд неакадемических фильмов, которые, тем не менее, получали номинации академии - я объяснил, что они были обусловлены новаторским подходом этих фильмов. Вот сейчас вот вы перечислили уже очень академические фильмы - и Джуно, и Мюнхен, и Шестое Чувство. Их номинации объясняются просто тем, что они вполне академические и полностью попадают в рамки формата Оскара.
enemjke комментирует в блоге автора stan92 «ЧЕЛОВЕК из СТАЛИ - РОСОМАХА:Бессмертный - ЖЕЛЕЗНЫЙ ЧЕЛОВЕК 3! - Новые Кадры» | 12.01.2013 16.59
у айронмэна костюмы всё более пластиковые.
NegAlex комментирует статус «По традиции неделя...» (автор NegAlex) | 12.01.2013 16.55
Это как вы умудрились приравнять большинство кинокритиков и киноманов к "конкретному Василию" (я про Аффлека, Каренину и пр.)?
Большинство кинокритиков считает, что Аффлек - лучший режиссер, чем Михаэль Ханеке? А 62% Анны Карениной на rottentomatoes при среднем балле 6.5 - это, видимо, показатель того, что большинство кинокритиков считают его лучшим фильмом? Не проецируйте свое мнение на большинство, пожалуйста. Если ещё Аффлека я ожидал увидеть среди номинантов (хотя после Арго стало понятно, что у него все только впереди), то Анна Каренина однозначно до номинации "Лучший Фильм" не доросла.
А ведь рейтинги церемонии всё падают...
Но интерес к премии остается прежним, а скорее всего, даже растет по всему миру за счет глобализации и расширению дистрибуционных каналов американского кино. Покажите мне киномана, который бы не знал, что в прошлом году Оскар получил Артист.
но он же на иностранном языке!
Если регламент этого не запрещает, то почему бы и нет?
Почему тогда "Войну и Мир" С. Бондарчука не номинировали на лучший фильм?
Скорее всего, "Любовь" получила достаточно широкую дистрибуцию в США - такое изредка случается с иностранными фильмами, и для них это большой успех. То же самое было и с "Жизнь прекрасна" Бениньи. С фильмом Бондарчука такого не было.
Смысл в составлении списка номинантов, если уже всё решено, и всем объявлено?
Цель премии - отметить лучших с точки зрения профессионального признания, а не в том, чтобы обеспечить вам интригу.
Со списком Гильдии режиссеров Америки совпало лишь две позиции, а ведь это люди лучше всех разбирающиеся в данном вопросе. Вот смеху будет если они дадут премию Аффлеку или Бигелоу, а Академики даже номинацией не отметили.
Гильдия режиссеров включает в себя вообще всех подряд режиссеров, туда вступивших. Киноакадемиками же являются (с некоторыми исключениями) только те из этих режиссеров, которые в предыдущие годы были номинированы на Оскар, т.е. более состоявшиеся. Не вижу никакого противоречия, если выбор более узкого круга заслуженных режиссеров не совпадет с выбором всей Гильдии.
Зато отметили Кувенжане Уоллис, за то, что она маленькая негритянская девочка.
Вы смотрели фильм и знаете, какая это девочка в повседневной жизни, или вам просто хочется поупрекать академию?
Это как раз многим и не нравится.
Она не обязана нравиться этим вашим "многим". Академики - это академики. Они не подчиняются вам никоим образом. Бывает академическая живопись, академическая музыка. Киноакадемики занимаются академическим кино. Если вам не нравится их выбор, вы вольны, конечно, придумывать, что всему виной мифические заговоры и "политические причины" - это гораздо проще, чем попытаться понять, что это просто выбор и мнение профессионалов голливудского кино. Ни больше, ни меньше.
Качественное костюмное кино это "Королевский роман". Неужели вы правда не видите насколько "Анна Каренина" отличается, даже чисто технически?
Да, технически Джо Райт действительно очень постарался. В итоге получился достаточно самобытный и смелый, но все равно костюмный фильм. Ему не хватило какой-то глобальности и универсальности, на мой взгляд.
Михаил Игоревич_ комментирует статью «Дальнейшая судьба экранизации Call of Duty» | 12.01.2013 16.54
Сюжетная же составляющая игры с каждой новой серией становится все короче, и на прохождение ее тратится все меньше часов, и это означает, что игрокам сюжет вообще не интересен, следовательно, сочинять его — только игру портить.
Во-первых, это бред. Продолжительность сюжетной кампании всегда примерно одинакова. Но увеличивать и нет смысла, ведь того что есть и так с лихвой хватает, дабы получить удовольствие. В игре нет идиотизма, когда надо собирать всякую фигню и прочие второстепенные радости, которые любят впихнуть, дабы растянуть игру Юбисофт или EA. Тем она и ценна, сейчас все стараются растянуть прохождение, когда это не нужно. Работающему человеку и имеющему кроме всего прочего семью, просто некогда проходить 20 - часовые игры, в которых больше половины просто не нужно. Большинство нормальных людей все равно играют в эту игру из-за сюжета, а уж потом, если есть время в сетевую. Кстати, лично практически не играл по сети, так как для меня это не очень интересно.
Денис Игоревич комментирует видео Что творят мужчины! | Трейлер без цензуры | 12.01.2013 16.51
И чем наши хуже?
Наши хуже тем, что они даже правописания не знают и в трейлере данной комедии допустили орфографическую ошибку (вы же заметили её, верно?). Хотя ничего другого я от них не ожидал - в их фильме учитель русского языка трахает мам своих учеников (некоторых даже - два раза).
DGQ комментирует статью «Правильный рейтинг для «Крепкого орешка»» | 12.01.2013 16.44
настоящий Брюс Уиллис.
вот именно, а должен был быть Джон Макклейн.
McCann комментирует видео Что творят мужчины! | Трейлер без цензуры | 12.01.2013 16.43
Чтобы повеселить народ одобрил два ваших последующих после бана комментария)
cdnm_47 комментирует статус «По традиции неделя...» (автор NegAlex) | 12.01.2013 16.36
Мулен Руж воскресил умерший 30 лет жанр мюзикла
А премию, тем временем, все же дали ничего не воскрешавшему и насквозь среднему "Чикаго".Властелин Колец вообще разделил коммерческое кинемо на "до" и "после"
Что же тогда разделили "Джуно" и "Мюнхен" (в котором и драматургия-то была далеко не идеальной, и реализация подкачала)? И чем было так исторически-контекстно оправданным "Шестое чувство" (еще и при "Зеленой миле" рядом)? Давайте все же признаемся, что коньюнктуре Academy Award подвержен изрядно.
Анатолий Ющенко комментирует видео Что творят мужчины! | Трейлер без цензуры | 12.01.2013 16.34
ой, прекратите. все знают, не вы один, тем не менее будут продолжать говорить, несмотря на происхождение, поскольку менее крылатой от наличия бэкграунда фраза не становится.
Не в бровь, а в киноглаз комментирует Кассовые сборы США за 28 - 30 декабря | 12.01.2013 16.34
Мнение языка НК-читателя может не совпадать с мнением полушарий НК-читателя
Типичный Питер Джексон а не фильм. Сиквел за 10 лет по окончании оригинальной кино-оперы можно было визуально переработать но увы главная беда это подданство и хождение в дочках New Line Cinema у акционеров Time Warner Inc. Когда ты независим до есть кислород импровизаций да и естественного света (укол голубым экранам) Можно было обойтись Дилогией.
Типичный Питер Джексон а не фильм. Сиквел за 10 лет по окончании оригинальной кино-оперы можно было визуально переработать но увы главная беда это подданство и хождение в дочках New Line Cinema у акционеров Time Warner Inc. Когда ты независим до есть кислород импровизаций да и естественного света (укол голубым экранам) Можно было обойтись Дилогией.
chilanzar комментирует статью «10 главных фильмов января 2013» | 12.01.2013 16.30
а что про фильм говорить? такие сюжеты уже были, так что тут фильм из актеров и сложился.
я не критик, я - зритель, мне понравился фильм.
я не критик, я - зритель, мне понравился фильм.
NegAlex комментирует статус «По традиции неделя...» (автор NegAlex) | 12.01.2013 16.23
То есть тот факт что аудитория у шоу в США падает из года в год вас никак не смущает?
Разделяйте понятие "рейтинг шоу" и интерес к премии. Для американских кинематографистов Оскар - это ежегодное подведение итогов. Даже если рейтинги телетрансляции упадут до нуля, то все равно весь мир все также будет с интересом изучать список победителей и номинантов.
Михаил Игоревич_ комментирует статью «Пилоты января: «Обман*» и «Вашингтонские байки*»» | 12.01.2013 16.22
Да уж, вот это треш начали снимать)
NegAlex комментирует статус «По традиции неделя...» (автор NegAlex) | 12.01.2013 16.18
что значит не формат
Немного другая ниша, не совсем академическая. Местами схематичная драматургия делает его чуть ближе к жанровому кино. Скорее всего, студия, осознавая это, его и не пыталась выдвигать в номинации "Лучший Фильм".
NegAlex комментирует статус «По традиции неделя...» (автор NegAlex) | 12.01.2013 16.15
Но при этом все части LOTR и "Аватар" - однозначно формат? "Рокки" - формат? "Мулен Руж" - образец академического мейнстрима?
Вы, кажется, не очень понимаете, что для кино очень важен исторический контекст. Все фильмы, перечисленные вами, во-первых, имели реально глубокую драматургию в основе сюжета, а во-вторых, они раздвигали границы кинематографа, играли во многом на неизведанном ещё поле: Властелин Колец вообще разделил коммерческое кинемо на "до" и "после", Аватар спровоцировал техническую революцию, Мулен Руж воскресил умерший 30 лет жанр мюзикла. Рокки - это немного другое, так как вообще-то первая часть - это чистой воды академическая драма в мире бокса, хотя этот фильм и привнес очень многое в спортивный жанр. Хоббит и Облачный Атлас все-таки уже следуют по протоптанной дорожке, стараясь практически во всем повторять за своими предшественниками - и такая вот некоторая вторичность очень чувствуется в этих фильмах - ни в одном из серьёзных прогнозов аналитиков на Оскар в этом году этих фильмов не было. Хотя это не значит, что сами фильмы плохие. Просто это уже жанровое кино.
stoker комментирует статус «Вчера посмотрел Дж...» (автор Мax 777) | 12.01.2013 16.14
Это уже в прошлом)). Релизы Sony сегодня качественно другие, если вы не заметили).
Михаил Игоревич_ комментирует статью «10 главных фильмов января 2013» | 12.01.2013 16.11
Ни одного слова о самом фильме, про актеров и так все понятно было=) Но учитывая рейтинг фильма у критиков, с этим кино все ясно.
Тимур Менглиев комментирует статус «По традиции неделя...» (автор NegAlex) | 12.01.2013 16.07
Поэтому для меня и забавно слышать про заговор против ДиКаприо.
Тот факт что он туда входит, как-то нивелирует что его прокатывают с наградой из года в год?
Juiced1988 комментирует статью «Правильный рейтинг для «Крепкого орешка»» | 12.01.2013 16.02
Если честно, моя любимая часть - это "With a vengeance".
И ролики к пятой части напоминают именно третью.
И ролики к пятой части напоминают именно третью.
NegAlex комментирует статус «По традиции неделя...» (автор NegAlex) | 12.01.2013 16.01
"Отступники"
В том году он получил номинацию за "Кровавый алмаз". Вторая номинация, скорее всего, только понизила бы его шансы (или даже по регламенту Оскара один актер может быть номинирован в одной категории только один раз за год - тут я точно не знаю).
но не считаю, что, раз Академия принимает решения, то это абсолютно правильные и объективные решения.
Я тоже так не считаю. Если посмотреть на историю Оскаров, то бывали такие случаи, когда фильмы, ставшие впоследствии бессмертными шедеврами, проигрывали сиюминутно популярному кино. Но я не вижу в этом ничего страшного - для актеров и режиссеров это часть профессионального признания и подобные решения принимать только им самим. Опять же, как я уже писал, это вполне понятно, что взгляд на кино со стороны профессионала отличается от взгляда рядового киномана.