Как только 11 лет назад появился скоростной Интернет начал утолять свой киноманский голод так сказать: отсматривал все фильмы, которые давно хотел посмотреть, но доступа к ним не было, отсмотрев, стал составлять список всех культовых и знаковых фильмов (Крестный отец, Охотник на оленей, Таксист и прочее), даже тех, которые мне неинтересны, но это уже больше для галочки, чтобы быть подкованным в киноманской теме и улавливать отсылки к ним, (Гражданин Кейн, Доктор Стрейнджлав, 12 разгневанных мужчин, Носферату (1922), Дракула (1931), Франкенштейн (1940), Сталкер, Солярис), также проходился по спискам лауреатов Оскара от 70-х до 00-х, Топ-250 Имдб, работам культовых и любимых режиссеров (Спилберг, Коэны, Финчер, Земекис, Скорсезе и пр.). Все по спискам так и не отсмотрел конечно, ведь это нереально, но отсмотрев порядка 2500 фильмов, решил вернуться к отсмотру только того что интересно на определенный момент, новые фильмы всегда стараюсь посмотреть в кинотеатре.
С прошлого года... читать дальше и обсудить
Комментарий дня
Статус «Я один замечаю теч...» (автор Тимур Менглиев)
Сейчас комментируют:
cdnm_47 комментирует в блоге автора stan92 «R'ha - фантастическая короткометражка Калеба Лечовски!» | 13.01.2013 14.51
Оу, май гош... Почему я посмотрел это только сейчас? Уже хочу игру в этом сеттинге!
PS Интересно, чем Калеба поддерживала жена? Подозреваю, терпением... ))
PS Интересно, чем Калеба поддерживала жена? Подозреваю, терпением... ))
stoker комментирует статус «Вчера посмотрел Дж...» (автор Мax 777) | 13.01.2013 14.43
Странно, в обзоре dvdtalk это издание полноценное... Может какая-то копия для видеопрокатов в тираж попала, или ошибка авторинга, что на плеерах R5 эти функции стали недоступны???
Mickey RedNorton комментирует статус «Вчера посмотрел Дж...» (автор Мax 777) | 13.01.2013 14.25
Выпускают, на днях только столкнулся. Купил "Шерлока Холмаса 2" На упаковке написано что есть и бонусы и языки. А по факту нечего. Вернул в магазин, и потребовал деньги обратно)
Диментий Михайлович комментирует фильм Судья Дредд 3D | 13.01.2013 13.41
Честно говоря, странное впечатление.
Конечно получше оригинала - видно работу режиссера, ребят по спец.эффектам, сюжет более-менее продуман.
Но есть и недостатки: слишком уж жестоко - много крови и очень это реалистично. Детвора смотрит же. То, что фильмам присваивают рейтинги - это ерунда. Да, в кинотеатре билет может и не продадут, но есть диски.
И почему это фильм включен в TOP-список за 2012 год для меня загадка
Конечно получше оригинала - видно работу режиссера, ребят по спец.эффектам, сюжет более-менее продуман.
Но есть и недостатки: слишком уж жестоко - много крови и очень это реалистично. Детвора смотрит же. То, что фильмам присваивают рейтинги - это ерунда. Да, в кинотеатре билет может и не продадут, но есть диски.
И почему это фильм включен в TOP-список за 2012 год для меня загадка
Король комментирует статью ««Мстители 2», «ЩИТ» и другие дела Джосса Уидона» | 13.01.2013 13.13
как они воскрешат Колсона? Интересно!
stoker комментирует статус «Вчера посмотрел Дж...» (автор Мax 777) | 13.01.2013 13.11
Ну, это да, но "Люди в черном 3", "Новый Человек-паук", "Вспомнить все" и "Обитель зла: Возмездие" уже с оригинальным звуком, русскими субтитрами и переведенными бонусами. Сегодня вообще ни один мейджор больше не выпускает "кастраты" :).
ghost34 комментирует статью «Рецензия на сценарий «Трансцендентности»» | 13.01.2013 12.51
Прямо продолжение первого газонокосильщика, только 21 год спустя=))
Anton Gladchenko комментирует статус «По традиции неделя...» (автор NegAlex) | 13.01.2013 12.47
Интересный анализ. Спасибо! В принципе согласен с этой моделью. И номинанты вполне логичные. Спорить здесь абсолютно бессмысленно.
Однако хочу поднять один любопытный вопрос: а действительно ли мнение большинства - это верно? Ведь если идти от этого, то в России и Путина большинство выберет, и американцев ненавидит, считая врагами, и т.д.
К чему я веду, собственно? Мир за последние десятилетия стал очень сложным. Сложным настолько, что пропала такая вещь, как "свод знаний культурного человека". Т.е. если раньше человек обладал какими-то определенными знаниями, то по нему можно было сказать, что он "культурный человек".
Сейчас такая вещь не работает. Слишком много разных направлений для изучения, хобби и так далее. Узнать все абсолютно невозможно. К примеру, даже если вы начинаете увлекаться историей, то нужно выбирать для себя темы изучения и периоды. Изучать все не имеет никакого смысла. Это будет поверхностное и совершенно неинтересное изучение.
С кино ведь та же самая история. Что такое мнение большинства? Какого большинства? Нет усредненного киномана. Они все абсолютно разные с разными "специализациями". Кто-то исключительно по блокбастерному мейнстриму (Хоббит, Бэтмен, Трнсформеры, Аватар и так далее), кто-то захватывает и умный мейнстрим (Крестный отец, Славные парни, Во имя отца), кто-то захватывает артбастеры (Апокалисис сегодня, Бегуший по лезвию), кто-то наоборот ориентируется больше по фестивальному кино (Любовь), кто-то по европейскому, кто-то по азиатскому кино и т.д.
При этом даже в этих группах есть разночтения. Кому-то достаточно европейских классиков, а кто-то копает глубже и доходит до режиссеров вроде Альберто Латтуады и т.д.
В итоге мы получаем совершенно разные группы киноманов с разными точками зрения на кино (часто абсолютно противоположными, с противопоставлением меньшинства большинству). И эти группы представлены в разных пропорциях.
Имеют ли в таком случае обобщающие рейтинги какие-то смыслы? Я вот не знаю.
Мне кажется, что гораздо важнее становится общение с единомышленниками. С представителями такой же группы киноманов. Выбирая малоизвестной широкой аудитории французское кино 70-80-х годов гораздо продуктивнее обратиться к представителям такой ниши за советом, чем следовать на сайт с общим рейтингом, который очень сильно упрощает картину миру.
Потому что если следовать рейтингам, то получается, что тот же Кэмерон, Нолан и Спилберг как режиссеры успешнее Гиллиама, Антониони, Бергмана. А я вот в этом не уверен...
Однако хочу поднять один любопытный вопрос: а действительно ли мнение большинства - это верно? Ведь если идти от этого, то в России и Путина большинство выберет, и американцев ненавидит, считая врагами, и т.д.
К чему я веду, собственно? Мир за последние десятилетия стал очень сложным. Сложным настолько, что пропала такая вещь, как "свод знаний культурного человека". Т.е. если раньше человек обладал какими-то определенными знаниями, то по нему можно было сказать, что он "культурный человек".
Сейчас такая вещь не работает. Слишком много разных направлений для изучения, хобби и так далее. Узнать все абсолютно невозможно. К примеру, даже если вы начинаете увлекаться историей, то нужно выбирать для себя темы изучения и периоды. Изучать все не имеет никакого смысла. Это будет поверхностное и совершенно неинтересное изучение.
С кино ведь та же самая история. Что такое мнение большинства? Какого большинства? Нет усредненного киномана. Они все абсолютно разные с разными "специализациями". Кто-то исключительно по блокбастерному мейнстриму (Хоббит, Бэтмен, Трнсформеры, Аватар и так далее), кто-то захватывает и умный мейнстрим (Крестный отец, Славные парни, Во имя отца), кто-то захватывает артбастеры (Апокалисис сегодня, Бегуший по лезвию), кто-то наоборот ориентируется больше по фестивальному кино (Любовь), кто-то по европейскому, кто-то по азиатскому кино и т.д.
При этом даже в этих группах есть разночтения. Кому-то достаточно европейских классиков, а кто-то копает глубже и доходит до режиссеров вроде Альберто Латтуады и т.д.
В итоге мы получаем совершенно разные группы киноманов с разными точками зрения на кино (часто абсолютно противоположными, с противопоставлением меньшинства большинству). И эти группы представлены в разных пропорциях.
Имеют ли в таком случае обобщающие рейтинги какие-то смыслы? Я вот не знаю.
Мне кажется, что гораздо важнее становится общение с единомышленниками. С представителями такой же группы киноманов. Выбирая малоизвестной широкой аудитории французское кино 70-80-х годов гораздо продуктивнее обратиться к представителям такой ниши за советом, чем следовать на сайт с общим рейтингом, который очень сильно упрощает картину миру.
Потому что если следовать рейтингам, то получается, что тот же Кэмерон, Нолан и Спилберг как режиссеры успешнее Гиллиама, Антониони, Бергмана. А я вот в этом не уверен...
Sarancha комментирует фильм Хоббит: Нежданное путешествие | 13.01.2013 12.18
вот они начинающие рецензиаторы...))))
Burton комментирует статью ««Мстители 2», «ЩИТ» и другие дела Джосса Уидона» | 13.01.2013 12.08
А откуда прогнозы о закрытии сериала, на стадии, когда о нем не известно практически ничего ?
Мартин комментирует видео Зловещие мертвецы. Черная книга | Трейлер без цензуры | 13.01.2013 12.06
А я все пытался понять: ну каким же может быть римейк фильма, который так понравился мне в свое время? тут же столько возможностей: бюджет, сценаристы, спецэффекты, актеры... Ах. Пока еще мечтаю, что это будет нечно не разочаровывающее хотя бы.
П.с. А кто-нибудь знает, что еще выйдет подобного в этом жанре? Прям исключительно про подростков и на широком экране? Про ТРБ в 3Д знаю.
П.с. А кто-нибудь знает, что еще выйдет подобного в этом жанре? Прям исключительно про подростков и на широком экране? Про ТРБ в 3Д знаю.
Мартин комментирует фильм Дублер | 13.01.2013 11.53
Новая мода в кино - заманить унижением нелюбимой звезды.
Как бы глупо это не звучало, но если таких фильмов будет больше, буду на них приходить.
"Дублер" могла бы стать обычной российской комедией, ругаемой всеми и всякими за копирование Запада, а может и не ругаемая вовсе в силу мелкого зрительского интереса. Но вот появился один факт, который напрочь изменил хотя бы даже мое скептическое мнение об этой картине.
Это высмеивание, причем достаточно смелое образа Стаса Михайлова. И здесь впервые я кричу "Браво" создателям, чьи фамилии кончаются на "сян".
Полтора часа экранного времени я по сути наблюдал работу пранкеров (хулиганы, которые звонят знаменитостям и не только, провоцируя их на разговоры и выкладывая такие записи в интернет). Ведь именно пранкеры способын вывести из себя улыбающуюся и напомаженную звезду, которая блестит и сияет на экране лицемерной улыбкой, а в итоге ненавидящая своих зрителей, так как сама же и понимает до какой степени нужно быть серой массой, чтобы слушать/смотреть продукты творческой деятельности этой самой звезды.
Михаил Стасов здесь именно такой, каким многие соображающие люди его представляют, и каким я имел "удовольствие" наблюдать его в жизни, так как работаю на ТВ.
Давно так не смеялся от российских комедий. Ну правда. Каждая фраза произнесенная Стасом... простите Михаилом Стасовым - это отражение всего лицемерия, которое я годами наблюдаю за кадром всех своих проектов. Ужимки, манеру говорить, есть, способ общения с коллегами по цеху - это все более чем достоверно, но естественно голубые экраны этого не показывают, а вот белые как выяснилось могут.
Мне вспоминается единственное светлое пятно "Самого лучшего фильма" пятилетней давности. Единственное, что мне тогда понравилось, так это образ Тимы Милана, высмеянного создателями.
Думаю кто-то пойдет на этот фильм ради Реввы и его комичных выкрутасов, кто-то может и купится на банальный сюжет, кто-то (скорее всего дети до 12 лет) захотят увидеть пустейшую Асмус вне Интернов, но я советую всем от души посмеяться над неискренностью "голых королей" российской гей... простите шоу бизнесса. Начинаешь ностальгировать по старому НТВ и его "Куклам", высмеивающем политиков. Может быть мы еще увидим фильмы про певицу-педофила Анну Кудачеву, или психопата-семьянина Киркора Филиппова, а может и про секс символ, скрывающих свою истинную секс ориентацию и поющих под фонограмму Анну Крыске или Алешу Мазарева. В любом случае поле деятельности тут обширное.
Как бы глупо это не звучало, но если таких фильмов будет больше, буду на них приходить.
"Дублер" могла бы стать обычной российской комедией, ругаемой всеми и всякими за копирование Запада, а может и не ругаемая вовсе в силу мелкого зрительского интереса. Но вот появился один факт, который напрочь изменил хотя бы даже мое скептическое мнение об этой картине.
Это высмеивание, причем достаточно смелое образа Стаса Михайлова. И здесь впервые я кричу "Браво" создателям, чьи фамилии кончаются на "сян".
Полтора часа экранного времени я по сути наблюдал работу пранкеров (хулиганы, которые звонят знаменитостям и не только, провоцируя их на разговоры и выкладывая такие записи в интернет). Ведь именно пранкеры способын вывести из себя улыбающуюся и напомаженную звезду, которая блестит и сияет на экране лицемерной улыбкой, а в итоге ненавидящая своих зрителей, так как сама же и понимает до какой степени нужно быть серой массой, чтобы слушать/смотреть продукты творческой деятельности этой самой звезды.
Михаил Стасов здесь именно такой, каким многие соображающие люди его представляют, и каким я имел "удовольствие" наблюдать его в жизни, так как работаю на ТВ.
Давно так не смеялся от российских комедий. Ну правда. Каждая фраза произнесенная Стасом... простите Михаилом Стасовым - это отражение всего лицемерия, которое я годами наблюдаю за кадром всех своих проектов. Ужимки, манеру говорить, есть, способ общения с коллегами по цеху - это все более чем достоверно, но естественно голубые экраны этого не показывают, а вот белые как выяснилось могут.
Мне вспоминается единственное светлое пятно "Самого лучшего фильма" пятилетней давности. Единственное, что мне тогда понравилось, так это образ Тимы Милана, высмеянного создателями.
Думаю кто-то пойдет на этот фильм ради Реввы и его комичных выкрутасов, кто-то может и купится на банальный сюжет, кто-то (скорее всего дети до 12 лет) захотят увидеть пустейшую Асмус вне Интернов, но я советую всем от души посмеяться над неискренностью "голых королей" российской гей... простите шоу бизнесса. Начинаешь ностальгировать по старому НТВ и его "Куклам", высмеивающем политиков. Может быть мы еще увидим фильмы про певицу-педофила Анну Кудачеву, или психопата-семьянина Киркора Филиппова, а может и про секс символ, скрывающих свою истинную секс ориентацию и поющих под фонограмму Анну Крыске или Алешу Мазарева. В любом случае поле деятельности тут обширное.
Филиппок комментирует статус «Внимание, вопрос к...» (автор Филиппок) | 13.01.2013 11.50
Да я не навязывал, просто рассказал как любопытный факт)) В результате 4-6 эпизоды ему больше по душе пришлись. А я вот равнодушен к ЗВ, хотя на 2 и 3 эпизоды даже в кино ходил
Мартин комментирует статью «Ренни Харлин собрался на Урал» | 13.01.2013 11.18
Ой, извините! Забыл съязвить на тему принятого роднянским (сознательно пишу с маленькой буквы) решения о привлечении малоизвестных актеров. Это важный стратегический ход, никак не связанный с бюджетом. Это же очевидно.
Мартин комментирует статью «Ренни Харлин собрался на Урал» | 13.01.2013 11.15
О как) а я только недавно смотрел Битву Экстрасенсов, в которой актеры в образе участников шоу предлагали пять абсолютно разных версий произошедших событий. Мне еще тогда показалось, что снять можно снять такой леденящий кровь триллер, если как следует заморочиться со сценарием. Вот интересно глянуть насколько однобокой получится у них история? Делать кубик рубик господин Роднянский не умеет. Факт! А вот Харли может и попытается удивить. В любом случае я точно пойду.
Leonardo Da Maks комментирует в блоге автора stan92 «R'ha - фантастическая короткометражка Калеба Лечовски!» | 13.01.2013 11.05
Ну вы и придрались) С такими запросами, чтобы вам угодить, Джеймс Кэмерон должен снимать короткометражки) Отличное видео, представляю, какую титаническую работу проделал режиссёр. Надеюсь, заметят.
Гарпия комментирует в блоге автора Супер Инфрамен «Звезды смерти не будет.» | 13.01.2013 10.22
Целесообразно ли тратить огромное количество средств налогоплательщиков на „Звезду смерти“, слабым местом в конструкции которой может воспользоваться одиночка на звездолете?
А могли бы принять во внимание и усовершенствовать конструкцию.
cdnm_47 комментирует статус «По традиции неделя...» (автор NegAlex) | 13.01.2013 10.05
Мой дорогой друг из Первопрестольной, не объясните ли, какое отношение имеете к киноиндустрии (а то и к Киноакадемии), коль скоро позволяете себе общение в поучительном тоне (не с одним мной, замечу)? Я нигде не говорил, что "Возвращение Короля" - плохое кино, этот термин к трилогии Джексона вообще неприменим. И логично, что отзывы на него в абсолютном большинстве хорошие (мне картина тоже понравилась, чтоб вы знали), следовательно, найти восторженные рецензии гораздо легче. Приводя цитаты уважаемых изданий, я не пытался, как вы сказали, "выиграть спор любой ценой" (вы уж, верно, обрадовались, когда так изящно меня изобличили) - а сказал этим лишь то, что мое мнение - не частная оценка "васи из Сыктывкара", и с тем, что третий фильм имеет больше недостатков, чем остальные, согласны многие (и даже - о, ужас - авторитетные источники). Впрочем, можете дальше доказывать, что "Возвращение" получило премию не "по совокупности" и достойно ее гораздо больше фильма Копполы.
Вы в дурачка что ли играть решили? Или вам правда объяснить, почему она так называется?
Еще раз, умерьте пыл, любезный. Я, к сожалению, не так дремуч, как бы вам хотелось. Просто формулировка, которой вы воспользовались, выдает либо пренебрежительное отношение к оппоненту, либо недостаток собственной компетентности в вопросе. Напишите в киноакадемию письмо и раскройте этим безумцам глаза на истину. Только вы знаете, какое кино... блаблабла
Не передергивайте, пожалуйста. Тот факт, что я менее компетентен в автомобилестроении, чем механики "АвтоВАЗа" и менее компетентен в футболе, чем наша сборная, не означает, что я не имею права критиковать их сомнительные решения и достижения. Согласен, Киноакадемия нам ничего не должна, но позиция "заткнись, дурак - ты ничего не понимаешь" характеризует вас как оппонента соответствующим образом...А давайте так:
А давайте: 2010 год - "Невидимая сторона" (представлен в одной номинации кроме "фильма года"); 2006 - "Мюнхен" (две номинации кроме "фильма года", одна из которых - Спилбергу за "выслугу лет"); 2005 - "Рэй" (три номинации, две из которых технические. За драму.) это за десять минут поисков. В нынешнем году "на грани" балансирует "Цель номер один" (две номинации кроме "лучшего фильма").
PreyCure комментирует видео Что творят мужчины! | Трейлер без цензуры | 13.01.2013 09.46
Да нормально! сойдет! :)). Трейлер понравился, я конечно в шоке но мне понравилось. Ат овсе голливуд да голливуд. Думаю данный фильм найдет своего зрителя, лично я не против))).
lexey комментирует статус «По традиции неделя...» (автор NegAlex) | 13.01.2013 09.04
Похоже про истину вы не слышали. В вопросах Облачного атласа вы вряд ли можете быть объективны, хотя это зависит ещё от того какая у вас вера. Насчёт рейтингов нужно разбираться, кто и как голосует, а потом уже делать выводы.
p.S. Критиков по профессии я бы назвал самыми не объективными, поскольку они лица заинтересованные. Вспомните из кого набирают в присяжные в тех же Штатах.
p.S. Критиков по профессии я бы назвал самыми не объективными, поскольку они лица заинтересованные. Вспомните из кого набирают в присяжные в тех же Штатах.
nik-nik58 комментирует в блоге автора Супер Инфрамен «Звезды смерти не будет.» | 13.01.2013 08.27
Жираф большой ему видней
Михаил Игоревич_ комментирует статус «По традиции неделя...» (автор NegAlex) | 13.01.2013 08.03
Не бывает объективного мнения, причем это касается любой области о_О Любое мнение отдельного человека априори субъективно, даже самое правильное! И я думаю, не нам с вами отбирать заслуживает кино номинации или актер, али нет. Им, как говорится, виднее. Столько споров из ничего, причем практически половину фильмов-номинантов еще толком никто не видел у нас, в России, а столько жарких обсуждений, которые не основаны ни на чем. В основном на предпочтении людей и былых заслугах актеров. В этом плане, мне проще. У меня нет любимчиков и прочих кумиров, поскольку я верующий и один из грехов - не сотвори кумира. Тут кто-то заикнулся по поводу Облачного атласа и это меня несколько насмешило. Такое претенциозное кино не имело ровным счетом никаких шансов на успех. Кроме того, все почему-то стараются игнорировать рейтинг критиков на Rotten Tomatoes, хотя если приглядеться, то практически все номинанты на Оскар получают итоговый рейнтинг не менее 80%. У того же атласа он всего 64. И мне кажется это не случайно и эти цифры так же учитываются при отборе.
Для статистики. Номинанты на лучший фильм.
Джанго освобожденный» 89%
«Жизнь Пи» 89%
«Звери Дикого Юга» 86%
«Линкольн» 91%
«Любовь» 93%
«Мой парень — псих» 91%
«Операция „Арго“» 96%
«Отверженные» 70% (видимо мюзиклы не всем по душе)
«Цель номер один» 93%
Удивительно ровно, неправда ли?
Для статистики. Номинанты на лучший фильм.
Джанго освобожденный» 89%
«Жизнь Пи» 89%
«Звери Дикого Юга» 86%
«Линкольн» 91%
«Любовь» 93%
«Мой парень — псих» 91%
«Операция „Арго“» 96%
«Отверженные» 70% (видимо мюзиклы не всем по душе)
«Цель номер один» 93%
Удивительно ровно, неправда ли?
В меню всего одна кнопка, "Воспроизвести".
Раньше хоть не скрывали, на коробках писали, да один язык, и нет бонусов, а что ты хотел за 100 рублей от нового фильма?. А теперь бессовестно сортируют не глядя, кому что попадёт. И видно жалоб особо нет, раз так поступают.